对《如此粗暴待孔子，于心何忍？情何以堪？》一文的评论

批林批孔怎么能够说是互不相干的呢？首先林彪的尊孔是事实。孔子的思想对于林彪的思想的影响是客观存在的。林彪虽有革命的贡献，但在晚期个人的权力欲望膨胀，不能不说与其尊孔有关。正是孔子学说的消极思想对人的消极影响，所以才有批判孔子的运动。当今右派分子谩骂毛泽东思想，又当何论？关于孔子学说思想的普适性，其实就是抽象的人性论而已。而空洞抽象的东西是绣花枕头，是精神鸦片，是不解决具体的人与人之间的阶级关系的。当于丹教导我们幸福和财富没有关系的时候，她有没有抨击那些对财富的贪婪就像苍蝇对狗屎的贪婪的贪官和资本家？将精神价值看的高于物质享受，不具有普适性。说穿了，就是让人们甘于贫困而放弃对自己财富的正当的捍卫，对剥削的忍让，对自己不公正待遇的顺从，麻木。可见孔子的所谓普世的具有时空穿透性的思想，永远不过是遥远星空当中的昏暗的烛光而已。在现实的而面前是不堪一击的。人具有共同的情感，诸如爱、恨、情和仇等等等等。但现实社会是很难用这些东西来调节人们的阶级利益的关系的。个人可能爱不同阶级的人，诸如人们欣赏的什么灰姑娘和王子的浪漫故事，但这是不具有普世价值的。更遑论阶级之间的关系。市场经济就是阶级关系的表现。阶级斗争是时时刻刻存在的。为了调和阶级矛盾和阶级关系以达到和谐，当今的统治者打着回复中华文化的旗号搬来了孔子，可见这和历代中国的封建统治者的手法是如出一辙的，老套路。这里也可以看出我们党在目前的社会现实面前什么样的理论创新？没有，就像一些网友所讲：黔驴技穷，方寸大乱，急病乱投医。可笑的是，随便投什么医，偏偏有了孔老二。在我看来，其结果亦如中国的历史一样，陈胜吴广们是不会听从孔子的教诲去最求什么精神幸福而愿意饿肚子的。这个效果不会太好，走着瞧，历史将会嘲笑这些可怜虫的拙劣伎俩，留下千秋笑柄。　　

人性，抽象的人性，具有极大的欺骗性和麻痹人们的思想的作用。尤其在阶级社会当中。只有在没有阶级的社会，我们才能看到人们关系的和谐。没有了阶级，才有和谐。而到了没有阶级的社会，这个所谓的普世价值是没有价值的。因为他们本身就失去了存在的社会必要。赵元任好像说过一句名言，叫做：在人人都爱国的国度里，没有爱国运动。显然，在没有阶级的社会里，人人没有必要讲什么和谐和仁爱，因为没有剥削和阶级压迫的社会，人人自然都是相爱的，普世说教是很可笑的。　　

我们生存在阶级社会里，讲仁爱就是放弃斗争，为自己的权益而斗争，这是不可能的产生的。资本家要对工人仁爱，但从经济学的角度就限制了资本家的仁爱之心。个案是没有普世价值的。诸如百万富翁们的裸捐等等闹剧，和者甚寡。最好的调节阶级矛盾和阶级斗争的就是公平的分配，就是社会的公平正义，就是要争取自己的被剥夺的现实的经济利益。这才是硬道理。　　

我们很钦佩孔子对自己学说的执着和坚韧。但是，抽象的普世价值是很脆弱的道德诉求。正如发展才是硬道理一样，工人阶级追求的自己的公平正义的经济利益，资本家追求的他们自己的合理的利润空间，人民大众追求贪官们的活动空间越来越小以至于消失，这也是我们发展所要追求的硬道理。除此之外，什么普世价值，统统都是神马浮云。一个“和”字，最好去骗骗老外，不要欺骗工人阶级，也“不要”欺骗资产阶级。因为在现实利益面前，神马都是浮云。