哈耶克新自由主义实质及其影响遮谈

哈耶克新自由主义实质及其影响遮谈
 
时间:2011年01月12日   来源:求是理论网   作者:张凯军

　　西方哈耶克新自由主义的泛滥已引起学术界高度关注：在改革深入的同时，各种“新自由主义” 侵染中国，他们否认马克思主义思想和社会主义制度，鼓吹资本主义制度的优越性，通过意识形态渗透，颠覆社会主义国家政权，新自由主义“杰出代表”哈耶克的理论成为极右学者手捧的“圣经” ，我们必须坚决反击反马克思主义思潮，坚守社会主义意识形态制高点，充分揭露以哈耶克为代表新自由主义的实质及影响。

　　一 、哈耶克新自由主义得以发展的内外因

　　1947年哈耶克，米赛思、罗宾斯等36位新自由主义分子结成了众所周知的所谓“朝圣山学社” ，凡是认可并能论证资本主义制度优越者，皆可入“社” 。这里自然就成了资产阶级知识分子国际联盟司令部，第一批入社的成员如哈耶克、弗里德曼等人前后均获得诺贝尔经济学奖，诺贝尔奖的变异和政治因素有着密不可分的关系，当时资本主义阵营和社会主义阵营外部对峙、形成冷战，理所当然反社会主义的哈耶克自然要“获奖”，以迎合西方主流政治需要。新自由主义派系纷呈，如伦敦学派、芝加哥学派、供给学派、货币主义学派等，而伦敦学派代表者哈耶克的新自由主义学说的地位却很高，1944年他的《通往奴役的道路》使他获得了诺贝尔奖，1988年他的《终极的自负》再使他“名声雀跃” 。20世纪80年代初期，英国的经济学家凯恩斯的国家干预主义，没有办法解决西方经济长期陷入滞涨状态的难题，这就为哈耶克新自由主义学说的发展创造了更好的良机，再者撒切尔夫人和里根总统上台后力推新自由主义，且社会主义国家极右知识分子对哈耶克的迷信崇拜、宣传造势，都为哈耶克新自由主义的发展起到推波助澜的作用。

　　二 、 哈耶克新自由主义的实质

　　　　哈耶克新自由主义的实质就是借“市场化” “自由化” “私有化”等名目鼓吹资本社会的价值，带有仇视性色彩反对马克思主义学说和社会主义制度，他并不是在搞中立性学术研究，这种危害极大的伪学说，是国际垄断集团的核心体系和价值观念，哈耶克是垄断势力的代言者，他的理论受益者并不是普通民众，而是上层社会。

　　哈耶克的新自由主义学说自身就有诸多矛盾，例如崇尚竞争而形成的垄断和对个人自由主义中的平等权，二者就是不可调和的，处于垄断资本地位的和处于社会底层的不可能平等竞争，如其所说的“平等择业权”是不可能拥有的。

　　“过去50年中垄断组织不断发展，竞争法则的领域愈来愈受限制，这个历史事实当然是无可争辩的——虽然这种现象的程度常常被大大地夸张了。重要的问题是，这一发展是技术进步的必然后果，还是大多数国家所遵循的政策的后果。我们不久就会看到，这种发展的实际历史强有力地使人想到后者。但我们必须首先考虑一下，现代技术的这种发展在多大程度上使广泛领域中垄断的发展不可避免。在竞争的社会里，穷人的机会比富人的机会所受到的限制要多得多，这一事实丝毫也不影响另一事实的存在，那就是在这种社会里的穷人比在另一不同类型的社会里拥有很大的物质享受的人要自由得多。”（哈耶克著 王明毅等译《通往奴役的道路》）

　　还有其崇尚的政府不干预市场主义，其实就是纵容资本垄断。社会主义国家的宏观调控是必须的，以楼市为例，市场不可能自发调整降价，本质是地产商的趋利性，他们不可能慈悲降价。哈耶克的丛林理论是非人性的，通俗地讲就是谁有资本谁有发言权，通过不当竞争而获得的资本属于其鼓吹的“产权” ，然后通过所谓的“法制宪政”来保障这一“产权” ，保护既得利益，他所强调的“宪政” 其实是一种无政府主义，在个人主义和集体主义这一立场上，也是坚定的个人功利主义。就其所谓的“自由” 主张是少数人的自由而不是多数人的自由，而多数人是“被自由” 。

　　“即使某些自由的运用与被雇佣者的生活不具有多少相关性，这也不意味着他们是不自由的，一个人就其生活方式及谋生方法所做的每一选择，从选择的结果来看，本身就意味着他对做某些事情不感兴趣。有许多人会选择被雇佣，因为与任何独立人士地位相比，被雇佣的地位讲给他们提供更好的生活机会。”（ 哈耶克著 邓正来译《自由秩序原理》）

　　此外，哈耶克连达尔文的进化论也予以否认：社会达尔文主义从很多方面看都是错误的。（ 哈耶克著 冯克利等译 《致命的错误 社会主义的谬误》）

　　三、哈耶克新自由主义影响

　　哈耶克新自由主义给世界带来了灾难，达成“华盛顿共识”的发展中国家如巴西，阿根廷、墨西哥等拉美国家为实行新自由主义政策付出惨重代价：造成多次严重的经济危机。苏联的和平演变，更要“归功于”哈耶克新自由主义，在戈尔巴乔夫倡导的新自由主义“休克疗法”下 ，前苏联改革彻底告终：苏联解体。

　　2008年的美国次贷危机引发的金融危机迅速向全球蔓延，根本原因就是生产社会化与资本主义生产资料私有制之间的矛盾。推行哈耶克新自由主义造成了贫富悬殊，工人失业，社会动荡。如下摘录为日本的新自由主义激进者和美国自由经济学派的新生代克鲁格曼对其本国的描述。

　　“日本套用基于美国个人主义价值观形成的新自由主义思想推进改革，结果导致日本丧失优良传统和产业竞争力，日本社会开始分裂。我要坦率地写下自己的观察。”　(日谷 郑萍译 《新自由主义者的忏悔》)

　　“也许最惊人的发现就是，即便教育程度高的美国人，大部分的工资收入也没有出现大幅上涨。大赢家是为数甚少的一群精英，他们仅占总人口的1％。” （克鲁格曼 刘波译《美国怎么了: 一个自由主义者的良知 》）

　　小平同志曾说过：“我们的现代化建设必须从中国的实际出发，无论是革命还是建设，都要注意学习和借鉴外国经验。但是照抄照搬别国经验、别国模式，从来不能得到成功。在这方面我们有讨不少教训。把马克思主义普遍真理同我国的具体实践结合起来，走自己的道路，建设有中国特色的社会主义，这就是我们总结长期历史经验得出的基本结论。”　让我们自觉划清马克思主义同反马克思主义的界限, 掌握明辨是非的能力, 看清西方新自由主义的实质和危害。