评：《读<毛时代，高官们的私生活>有感》

我们单刀直入。

我想就《读》文中的四个方面，谈谈自己的看法。

一、在某时代，某高官强奸了自己的亲侄女，却“也没有沦为被‘打倒’，或者说被揪出来的那种境地，说不定直到他死的时候，还要党旗盖身，悼词上写着，久经考验，杰出的什么什么家之类，”并断定：“这事应该是有根有蔓，不是空穴来风。”

二、该文写了自己对男欢女爱之类的现象的感受，从人的普遍对异性的欲望，谈到“你看看，那些高干们，他们如此地热爱女人，甚至为所欲为肆无忌惮，甚至连自己的亲侄女都要强奸，而且还不被处理，权力膨胀及不被约束到这种程度，你还认为，那个时候的官们，就全心全意为人民服务？”

三、该文中说：有人说了，那是个别现象，绝大多数是好的，所以，不能以个别来代一般。这种说法，其实是极为浮浅的。支持我的观点的逻辑是，上梁不正下梁歪，上边乱到如此，下边会好到多少？

四、总结陈词：用不着去怀念什么毛时代，更不要说毛时代的官们就比现在的官们清廉。关键要看有没有建立起来对权力约束的制度。许多人说，今天的贪腐横行，其实根子还在于毛时代建立起来的那个没有约束的制度。所以，要想从根子上解决腐败，限制人性的丑恶，就必须建立起对权力进行制约、约束的制度。而这个制度，就是，人民可以睁大眼睛，人民有说话，甚至决定你去留的权力，这个制度，就是民主！

关于第一条：

我不想来论证那次“强奸”案件的真伪，我们就权且认为那是事实。那么，一个个例就能推翻一个时代吗？

明华认为，除非类似于这样的情况在那个时代是普遍现象，才能推翻那一个时代。这叫以点盖面。

关于第二条：

既然知道人的正常心理是异性相吸，并且这种特性永远也不会消失。何以以此认为那时的共产党就不是全心全意地为人民服务？爱女人与服务于人民有什么必然的联系吗？如果有联系，那全世界的情况应该一样地看待，何以偏要对共产党的干部大放厥词？

明华认为，要想证明共产党是不是服务于人民的，要拿许多实例来证明，而不是从人性的一般规律上来推理。如果一定要以此方法来推理，各国各政党都应该适应于这种推理，而不是仅仅套在共产党身上。这叫看人戴帽。

关于第三条：

你的“逻辑”是“上梁不正下梁歪，上边乱到如此，下边会好到多少”，请问，这种“逻辑”从逻辑学上、还是从其他什么学科上可以推翻哲学上的“个性”与“共性”的关系吗？

明华认为，即便是“上梁不正下梁歪”这种说法，也只是其中一种可能，就是说，上梁不正，下梁就有可能也会歪，并非是上梁不正、下梁必歪。这种以可能代替必然的推理方法，是不被逻辑学承认的。更何况，以一种可能的存在，来推翻哲学上的“个性”与“共性”的关系，更是离谱了。这叫驴嘴不对马胯，却要生搬硬套。

我们不谈“民主”与“非民主”孰优孰劣的问题，我们只谈这位先生的这种推理方法是否成立。那么，以上三条都不能成立，这位先生的第四条“总结性”陈词，还能成立吗？

我想问问这位先生，你在广州培英中学当语文老师，就是这么教你的学生作文的吗？假如你只是一个初中教师，不涉及逻辑和哲学知识方面的内容，尚可理解。但是，你在教学之前没有学习过基本的逻辑知识和哲学常识吗？如果学了，你就是故意混淆视听。

《读<毛时代，高官们的私生活>有感》的作者是和我有异见的老博友了，在《博联社》，我的博客被封，起因就是与这位博主有关。我打电话问《博联社》为什么封我的博客，才知道这位先生在《博联社》进行了长时间的投诉，《博联社》才不得不做出封存我的博客的决定。理由是在我的文章的评论栏里与朋友谈论这位先生的时候，不慎使用了sb一词，但是，并不是骂这位先生的，而是说他不是sb，没有想到，这也成了我的博客被封存的理由。这位先生的很多文章，充斥着不文明的语言，什么“粪粪”“毛粪”之类的损人的语言随处可见，这在《博联社》倒是允许的，《博联社》的“文明”方式也真够奇特的了。我们知道，文章应该比私下里言谈的时候更严谨才行。不过无论如何，我真得吸取教训了，哪怕在评论栏里，也该注意用词。

我看到这位先生今天访问了我的博客，出于礼节，我还进行了回访呢，并留下一句话：“看到李先生来访，非常高兴，特来回访。李先生不会介意我们从前的不睦吧！文字上的不睦，不能成为感情上的障碍哦！祝愉快！！”如果这位先生大度，我想也该回个只言片语的，结果不是那样的。看来我在以我的心态要求别人了，这是我的错，我得为此向你道歉。

说明一下，本人只针对观点来说理，并非因为对方和我曾有过龃龉而故意和对方制造对立。

附文：读《毛时代，高官们的私生活》有感
作者：李晨辉

首先我得说明，我这题目里的书名号，用得不严密。因为，《毛时代，高官们的私生活》并不是一本书，也不是一篇文章的题目。而是我读的两篇文章，这两篇文章，讲的都是跟毛时代，高官们的私生活有关的事。所以，我书名号里边的内容，是对这两篇文章概括而来的结果。这是第一。第二我想说明的是，并不是我对他们的私生活有兴趣，我爱传播小道的消息，或者说是我爱胡猜乱疑。我所根据的的这两篇文章，一篇名叫《高岗生活有多腐败？被批"道德败坏已达极点"》，据说这个"道德败坏已达极点"，是周总理主持高岗问题座谈会上的讲话里，一再提到的，应该不属于讹传或者说是小道消息。另一篇，是我在博友石松先生的博客里看到的，名叫《罗瑞卿女儿回忆：中南海的权力游戏》，其中讲到一个姓陈的将军，竟然强奸自己的亲侄女。这姓陈的将军，据说职位还高得狠。而在毛时代，高级干部里面，姓陈的将军是屈指可数的。因此我们对这位陈姓将军，究竟具体是哪一位，应该还是心里有数的。只不过这位将军，大概直到他死，也没有沦为被"打倒"，或者说被揪出来的那种境地，说不定直到他死的时候，还要党旗盖身，悼词上写着，久经考验，杰出的什么什么家之类，所以，罗帅的女儿，就只好为贤者讳，而不便直接点他的名了。不过，文章中，罗女士还是直接点了几个人的名字的，比如江腾蛟、甚至刘亚楼。说"刘亚楼在我军高级将领中，无疑是位强手，是个不可多得的佼佼者。可在个人生活上，他确实有不够检点的毛病。而江腾蛟，好象专门是为迎合上司的这些毛病而生存的。在南空，他就多次为刘亚楼的这一毛病'服务'。" 天呢，刘亚楼好像是一位后来被平反的高官。罗点点这么说，文章好像还是在《当代（1998年4、5期）》正式发表的。因此，如果她这话要是说得没有一点根据，而只是凭空造谣、臆想的话，那么，刘的后人肯定不少，此事涉及祖上荣誉，必然要引起轩然大波。而实际上这文章至今已发表13年，似乎并没有引起什么纷争。因此我断定，这事应该是有根有蔓，不是空穴来风。

按说呢，我这个人本来是主张，对人的私生活，应该适度的宽容的。成龙大哥曾经说过一句很经典，很可爱的话，大意就是，私生活的错误，大概是天下每个男人都会犯的错误（其实又何止是男人呢）。所以说古今中外，那些大人物，包括那些至今还在为我们许多人顶礼膜拜的大人物们，在私生活上，其实也往往是一塌糊涂的。英王爱德华，不要江山要美人。今天传说起来是个很凄美的故事，可在当时看来，就是二逼一个，肯定有太多的人不能理解。而唐明皇爱上儿媳妇，旧卓文君私奔司马相如，今天看来都美轮美奂，而在当时而言，却都有伤风化。还有那克灵顿，关于裙子上的精斑的故事之类。不光是男人们，女人们得了机会，也是"得志便猖狂"。比如武则天，也是阅尽人间男色。不仅仅是政治家们如此，文人、学者们，也同样免不了此俗。宋代柳永、唐代白居易，都有不少花间胯下的故事，最出名的还是爱因斯坦，是个自然科学家，按说应该很理性、很冷静，可谁知道，用我们过去一部电影的名字《小花》来形容他都不够，他实在算是个大花。我想，类似的故事，不仅仅在过去，在当代，即便到了一千年一万年以后，只要有了人类的存在，那么，类似的故事就会连绵不绝。所以我主张，人类应该正视自己的心理需求，不要老是既渴望当婊子，又非要立牌坊。这方面，在心理、舆论上，能够越来越宽容些。坦率地说，我完全不认为，一个男人或者女人，终身只在性上守着一个，是符合人性的事。我甚至认为，这是很不人道的。当然了，我认为，在婚姻上，是完全可以，也应该做到从一而终的，但在与之相关的方面，则真的可以另当别论。说来说去有点远了，我的意思是说，既然我们在这方面的舆论上应该变得尽可能地宽松，那么，那些大人物们，他们在情与性上多少泛滥些，也是人性使然，本来是不必非得大加挞伐的。但我文章写到此，我的意思却是要转了。我想针对的是，如今许许多多的人，一提毛时代，就说什么，那个时代的官们，是如何地清廉，如何守身如玉，如何全心全意为人民服务之类。而我读了这两篇文章，就不免对这样的结论，产生全面的质疑了。你看看，那些高干们，他们如此地热爱女人，甚至为所欲为肆无忌惮，甚至连自己的亲侄女都要强奸，而且还不被处理，权力膨胀及不被约束到这种程度，你还认为，那个时候的官们，就全心全意为人民服务？

有人说了，那是个别现象，绝大多数是好的，所以，不能以个别来代一般。这种说法，其实是极为浮浅的。支持我的观点的逻辑是，上梁不正下梁歪，上边乱到如此，下边会好到多少？我上边讲了半天，人的本能、本性其实是贪得无厌的，包括在性上，在对女人的欲望上。所以，如果在这方面要是不加以限制、控制的话，那们就基本上是七亿人们六亿荡，还有一亿要开放。所以，只有对权力的约束，才可能限制这种烂事的泛滥成灾。问题是，这些人做这些事这种事的时候，我们看不到任何的，受到限制的迹象和可能。这些人的下台，无一不是因为政治的原因，你听说过，我党那些高官们的倒台，那一个是因为道德，因为生活，因为女人而倒台的呢？往往是，政治上没有问题的时候，生活上就基本上可以为所欲为。而一旦政治上出了问题，生活中的那些问题，也就跟着暴露出来了。所以，不要说现在的官们就怎么怎么样，也不用说毛时代的官们就怎么样。关键你要看的还在于，约束的机制有没有建立起来。而只有约束的机制没有建立起来，那么，不用说毛时代如何如何，现在就如何如何，其实，四十年前就这样，一百年前、甚至一千年前就这味，一万年以后也还将如此。不仅仅中国人如此，外国，甚至美国也好不到哪去。如果约束机制不建立起来的话。

总结陈词：用不着去怀念什么毛时代，更不要说毛时代的官们就比现在的官们清廉。关键要看有没有建立起来对权力约束的制度。许多人说，今天的贪腐横行，其实根子还在于毛时代建立起来的那个没有约束的制度。所以，要想从根子上解决腐败，限制人性的丑恶，就必须建立起对权力进行制约、约束的制度。而这个制度，就是，人民可以睁大眼睛，人民有说话，甚至决定你去留的权力，这个制度，就是民主！