应该把共同富裕提上政府的议事日程了

应该把共同富裕提上政府的议事日程了

为什么说该把共同富裕问题提上政府议事日程了？我觉得主要有一下几点：

一、在改革开放之初，改革开放的总设计师邓小平同志有过这样的一段话：“一部分地区、一部分人可以先富起来，带动和帮助其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕”。这段话晚于改革开放，但其思路却是跟改革开放相一致的。后来国家也确实出台过一些政策，支持和鼓励一部分人先富起来，各级政府也是按照这个政策执行的。本人也有过深刻的体会，刚毕业时单位搞承包，领导讲过这些话，后来换了一家单位，有人在单位外干私活，和单位抢项目，上级领导也是拿这句话来解释的。这个允许一部分人先富起来，然后先富带后富从而实现共同富裕，可以说是改革一个目标和动力，也可以说是指导改革的实践活动的一个理论，共同富裕，也是改革之初政府对人民的承诺，既然有承诺，现在拿出来讨论，当然是应该的。

二、让一部分人先富起来的目标，基本已经达到，具备了实现共同富裕的条件。现在的社会状况和改革之初已经有了很大的不同，改革之初，社会上贫富差距基本不大，因为那时都穷，按照现在的一些人的说法，那时经济已经濒临崩溃了，到处都是大锅饭，干活没有积极性，也不允许搞私有经济，不存在出现富人和贫富差距过大的条件。而现在呢，根据美林公司的报告，“至2006年底，亚太区拥有100万美元金融资产的富裕人士达260万，较2005年增加8.6％，财富总值达8.4万亿美元，是全球富裕人士增长最快的市场。而中国富裕人士平均每人拥有资产500万美元，远高于亚太地区富裕人士资产的平均水平（330万美元）。其中,有4935人是拥有3000万美元以上的超级富豪,在国内富人中占比高达1.44%,甚至高于全球1%的平均水平，占亚太地区超级富豪总数的28.2%。”这些数据不是太全，但可以说明一点，这个允许一部分人先富起来的政策，基本是成功的，因为中国确实出现了大量的富人，这点是不容否认的，否认了这点，那就是否认我们改革的成绩了。既然允许一部分人先富起来的政策成功了，那么当初说的先富带后富，从而实现共同富裕，就理所当然应该被提出来了。

四、在一部分人先富起来的过程中，大量的穷人确实付出了极大的代价，他们应该得到一些回报了。减员增效让大量的工人下了岗，国企改制也让社会财富集中到了少数人手里，实事上影响了大部分穷人的利益，后来的住房改革、医疗改革、教育改革更是把穷人推向深渊，大量的低收入群众生活在艰难困苦之中，已非一年两年。

四、从时间上考虑，这个先富带后富的理论，到现在已经快30年了。假如那时你是个刚毕业参加工作的大学生，现在也已经到了接近临退休的年龄了，这个共同富裕的问题再不讨论，基本会影响一代人的利益，当然也会影响一代人对改革的看法。

四、从技术上和过程方面考虑，共同富裕将会是一个漫长的过程。让一部分人先富起来，我们都经历了将近30年，那么让更多的人后富起来，这个过程也不会短，最起码，不会比少数人富起来的时间短吧。即便现在把这个问题提出来，甚至马上实施，那些为改革付出巨大代价的人们，也无法享受到共同富裕所带来的好处，基本已成实事。况且，在私有经济所占比重已达60－70％的情况下，怎么实现共同富裕，也将是一个严肃和充满挑战的重大社会课题，其过程也必将是个漫长而艰辛的。路慢慢其修远兮，希望我们那些为了改革已经“殚精竭虑”，已经想尽一切办法的经济学家，如厉教授、吴学者、张精英们，为了国家和人们利益，也为了证明自己，实现自己的社会价值，继续求索下去吧。你们岁数也都不小了，希望在你们有生之年为中国解决或者拿出解决这些问题方案吧。

五、在一部分人成功先富起来后，如果老是拖着共同富裕问题，政府公信力将受到质疑，甚至已经受到了质疑，这当然会影响社会稳定。中国社会出现大量富人的同时，也产生了更大数量的、比富人多好几倍的穷人，造成贫富差距过大，基尼系数已经大大超过国际公认的警戒线0.4，这是当前社会不稳定的因素，其实最近一些地方出现的问题，基本背后都有贫富差距过大的原因。所以说现在提出先富带后富，从而实现共同富裕，已经可不容缓。这个讨论清楚了，那些穷人心里就有底了，就有了盼头了，不会再闹事，对社会稳定工作可以说至关重要。稳定压倒一切，也是我们国家这么多年的一个口号，也是继续深化改革的保证。不讨论清楚这个问题，进一步改革可能就成为无法实行的空话。

当然，对我上面的观点，可能会有人有不同的看法，认为中国的富人，还不够富，与发达国家的富人相比，还很穷，还不能带领穷人共同富裕，那没有关系，那就讨论一下，中国有多少富人的时候，富人富到什么程度的时候，再带领穷人共同富裕，这个问题讨论清楚了，对社会稳定和下一步的改革工作也是意义重大。即便现在富人还不能带穷人共同富裕，那拿出一个将来切实可行的方案，把当初总设计师的设计方案，继续深化一下，总是可以的吧。