从雨果《九三年》看范跑跑的道德缺失

从雨果《九三年》看范跑跑的道德缺失 
[ lgm1 ] 于2008-06-11 11:07:59 上帖

原载：强国论坛
 

在本届青歌赛里，记得有一次余秋雨提到了雨果写的著名小说《九三年》。这是讲18世纪末法国大革命时期的故事，故事的大概是这样的：

叛军首领、布列塔尼亲王朗特纳克侯爵被围困在图尔格城堡，他要求以被他劫走、作为人质的三个小孩来交换，请革命军司令官郭文放了他，郭文断然拒绝；可是图尔格城堡有个地道，当侯爵正要从地道逃走时，突然听到三个孩子的母亲痛苦的喊声，在三楼图书馆内的三个孩子快要被大火吞没了。朗特纳克毅然折返回来，冒着危险，救出三个小孩，他自己则落到革命军手里。郭文亲眼看到这一幕，被朗特纳克舍己救人的人道主义精神深深震撼，思想斗争激烈，认为应以人道对待人道，便放走了朗特纳克侯爵。特派代表西穆尔丹是郭文幼年时代的老师（西穆尔丹对待郭文就像是自己的儿子）他始终用善良、博爱的思想教育郭文，他内心深深地爱着郭文，郭文所表现的仁爱之心正是他多年教诲的结果；但他是革命军的特派代表，他必须按照革命军的纪律办事；在剧烈的思想斗争之后，他不顾广大革命军战士的请求，坚决执行“任何军事领袖如果放走一名捕获的叛军便要处以死刑”的法令，铁面无情地主张送郭文上断头台。就在郭文人头落地的一刹那，他也开枪自杀了。

这是一部讲人性、道德、教育、纪律之间复杂关系和纠葛的故事，在文革时期，曾被点名批判为“资产阶级人性论的代表作品”。这部小说，想必学习文学的范美忠肯定是读过的，我无法知道范美忠会有什么感受？

范美忠写过的几段著名文字为：
“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”

“‘自由主义致力于平等，但它需要优秀；自由主义致力于自由，但它需要美德。’我这人一贯不喜欢谈什么鸟道德，只是因为道德这东西本来是好事，只是很多人后来把这玩意用来杀人而已。”

“（写那篇文章）是对道德绑架的反感”、“想刺刺某些道德家，也有借机让他们暴露自己面目的意思”，并表示可以拿这件实例教育学生“你没有冒着极大生命危险救助的义务”。

“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！”

范美忠事件发生后，范美忠向网民们道歉时，记者问：“为什么要道歉？”范美忠说：“关于道歉，首先，要向我的学生道歉，在当时那种情况下，他们把我看作了一个强者，一个可以保护他们的强者，但我由于自己还不够勇敢，我让他们失望了，我想向他们道歉。第二，要向校长和光亚学校道歉，他们因为我的事情而承受了太多的压力。第三，我要向看过我文字而在情感上受到伤害的网友道歉，但这并不代表我为我的观点道歉，我仍然坚持我的观点。”

范美忠不为他的观点道歉并不奇怪，因为一个人的世界观是很难改变的。现在想问范美忠几个问题，如果你是朗特纳克侯爵，你在地道口处，看到了大火烧到三个孩子，你会放弃逃命，上去救三个孩子吗？如果你是革命军司令郭文，你会为侯爵的救人行为感动而将侯爵放走吗？最后如果你是西穆尔丹神父，你会下令处死你深深爱着的孩子吗？

显然，你什么也不会做！如果你是朗特纳克侯爵，你早就从地道逃跑了；如果你是革命军司令郭文，你根本不会被侯爵的行为感动，你不会放走他；如果你是西穆尔丹，更不可能杀死自己的深爱着的孩子，也不会自杀。如果你真的具有他们三个人之中某一个人的品质，我想你在地震发生时的行为和震后的表现就不会是现在这样，这就是你可恨而悲哀的地方，你是中了西方自由主义的邪毒了！

西方的自由主义使你变成一个极端的个人主义者，你所谓的自由其实仅仅是你个人的自由，这是以自我为中心的一种价值观；我估计你在北大学到了一些西方的自由主义理论，但你实在完全没有弄明白个人与社会（或群体）之间的关系应当如何处理才对，你所吸收的自由主义思想恰恰是西方自由主义里的糟粕，是最消极和阴暗的一面。

现在网民们讨论的“范跑跑”率先逃跑的事，逃跑这件事本身是求生的本能，也无可过分厚非；但范美忠所暴露的思想却值得社会高度关注，估计这样的思想在一些大学生的脑子里还不少，这样的青年人将来接了班，我们国家的未来有保障吗？看上去中宣部、教育部、团中央乃至整个社会确实要认真地抓一下青年人的思想教育工作了！要让青年人真正懂得什么是中国特色社会主义，什么是科学发展观；只有真正明白了这些道理，青年人在面对西方自由主义思潮时才会做出正确的抉择。