反对范正美《中国的问题究竟出在哪里？出路何在？》中错误主张

反对范正美《中国的问题究竟出在哪里？出路何在？》中错误主张

——略谈中国共产党回归和永葆其工农联盟先锋队的性质

还没有来得及拜读范正美同志的《秋梦追思》一书（最近下载了电子版），今天倒先拜读了其《中国的问题究竟出在哪里？出路何在？》一文，因为远离京城，没有机会到乌有之乡现场听取演讲，但从网站上下载此文细看过后，一时间总感觉其思想及主张中有错误之处，因我理论基础还不深，但认真思索一番后发现其结论必须予以反对，不过这些问题也确实也反映了左翼内部对历史的反思和对中国未来走向的探索存在很大分歧之处，且亟待争鸣并达成共识。

范先生此文重点围绕建立一套怎样的社会主义国家运行机制，以有效制约执政党共产党内部的质变、权变问题，从而实现人民江山坐得牢，任何人想反也反不了。这个问题确实是社会主义如何前进和发展的重大课题，相信今后谁能领导人民在实践中真正解决了这个问题，谁将成为继马克思、列宁、斯大林和毛泽东之后的共运史册上的伟人，全球共运也将迎来一个新的历史高峰。

作者在文中按照历史线索来探索国家体制问题，就近、现代国家宪政体制的发展和演变，谈到了资产阶级国家运行机制的四大要素：宪法至上、权力制衡、公民民主和舆论自由，尤其强调了宪法高于一切，宪政机制是人类人文发展的历史进步，必须认真借鉴。作者又从从孔夫子谈到了孙中山蒋介石，谈到了皇权专制体制，其要害是皇权即法，皇帝专制，民众无权，舆论一律，完全是一种人治体制，然后谈到了孙中山的三民主义，不具备国会及其产生的人民民主基础，不是通过人民公选产生出来，因而缺乏根基，结果别军阀所践踏，后来又被蒋介石等曲解、歪曲和践踏。

随后以毛泽东为代表的中国共产党人，提出了崭新的新民主主义革命的理论，以后又适应国内外形势，调整战略、策略，正确指导全党进行了抗日战争，胜利地进行了解放战争，夺取了全国政权，建立了中华人民共和国，并在1954年通过全国人大制定了中华人民共和国第一部宪法；晚年毛主席重提阶级斗争，提出了著名的社会主义过渡时期的总路线，逐步形成了无产阶级专政条件下继续革命的理论，并亲自发动和领导了史无前例的无产阶级文化大革命，最后失败了。作者指出主席虽然提出了社会主义国家可能变质的警告并试图通过人民运动来制约这种变质的发生，但遗憾的是没能建立一种机制、一种制度来遏制党内走资派的走资倾向，防止他们篡权夺权，广大党员和人民大众无法援引制度和机制来抵制和扭转这种政权的变质，作者因此认为，1954和1975年的两部宪法都只是以人民代表大会的形式批准并没有通过全民公决，因而宪法不具有至高无上的权威性、稳定性和连续性，而只具当朝性。结果导致邓江上台后一系列不正常的现象出现，最终归纳为“公共意志和公共权力在共产党绝对领导这面旗帜的掩饰下，变成了个人权力的滥用与一党一派的垄断，人民民主根本没有法律支撑和基本保障”。

通过分析问题思索原因，作者就宪法大还是党大、宪法应该如何制定、中国共产党与宪法的关系、共产党的绝对领导应该如何体现、人民基本权力如何确保、军队受谁管的问题等重要问题进行探索，并提出了自己的见解。很是纳闷，作者最后得出的结论与极右份子贺××的结论是基本是一致的，即宪法高于一切，宪法是根本大法，高于一切法律法规，也高于一切政党，包括中国共产党，因此中国共产党不能永远成为执政党，因而也导致多党轮流执政的局面，军队必须国家化，而不是受党领导；另外，宪法的制定和修改必须实行全民公决，全国人民代表大会代表要实现全民选举。作者的以上观点有很多目前不可能得到广大左派人士的认同，我思索其最主要的错误是：

１、          片面夸大宪法和宪政的地位及其所能解决的问题。宪法规定了国体性质，党、军队、宪法、人大等的关系则决定了政体，国体需要政体实施运行来确保，如果党今后都决定不了政体，无法施政，又如何能保证国体还能是社会主义，还能是人民民主。党的执政是保证国家社会主义性质的必要条件，从今天的社会现实来看它却不是充分条件。

２、          片面理解多数决就是民主，就是人民当家作主。认为全民公决就能制定出一部确保社会主义方向的国家宪法并保证宪政的正确实施，认为全民选举就能选举出真正能代表不同地区不同阶层不同民族的人民利益的人大代表。且不说多数决能否代表人民当家作主，就从现实说起，要知道中国人口民族众多，参差不齐，全民公决并不能很好的体现整体公民意志，尤其是无产阶级专政国家体制思想并不是人人皆知皆懂（文革失败其中重要原因就是广大人民并未全面深刻认识继续革命理论及无产阶级专政），想想文革时期还在进行全面基础教育而扫盲，众多人连文字都不识不会写（可叹的是今天文盲的比例出现了不断扩大的趋势），又如何能深入理解无产阶级专政的意义，又如何能实现得了有效的全民公决？

尽管第四国际的《无产阶级多党制和工人民主》和托洛茨基的《被背叛的革命》也提出了无产阶级多党制问题，我研究得不深，但我感觉无产阶级多党制应和现有中国共产党领导的多党协商制度相一致，而不是多党轮流执政的概念。《被背叛的革命》一文中提到：「禁制反对党导致禁制党内的派别；禁制党内派别导致禁制思想，除了永不犯错的领导者外，党的警察式的一元主义之后，就是官僚的腐败行为，这是成为所有挫伤士气、贪污腐化的源泉。」，然而，这些都只是次要的原因。

《无产阶级多党制和工人民主》中也提到：“劳动群众的自由而民主的自我组织，和革命先锋党的政治与纲领的明确清晰及领导，这两者的辩证的结合，给工人阶级的夺取政权与继续执政，提供更好的条件为了防止在无产阶级专政下领导工人阶级的先锋党滥用权力”，第四国际提出了几项坚持原则还是值得深入研究探讨的，如：党内应有充分民主，党员有组织派别的权利，不容派别被禁的充分权利；派别之间在党大会之前能够公开争论；先锋党不能在政治上或思想上垄断或控制政治活动和文化活动；党与工人阶级之间应维持最大可能的密切联系与互相渗透。

毛主席曾说过党内无派千奇百怪，一直以来我个人始终觉得当前要解决的问题不是无产阶级多党制问题，而是如何让今天执政的中国共产党回归到其工农联盟先锋队的性质，并建立和完善一套机制，使得党始终保持这一性质，并使各级党组织及政府组织在施政中真正体现党的执政宗旨、理念和理想。

要实现这点当前首要任务是如何实现和完善党内民主，尤其是党员及干部领导的选拔任免机制。党内民主应包括：允许党内派别主张的讨论争鸣并最后实现有效集中，各级党组织领导的党内外民主选举（候选人提名和选拔机制，投票选举人范围等），基层党员代表应考虑由当地一定范围内的人民来选举，各级党组织内及政府内的领导的任命，应同时结合上级党组织的考虑和当地一定范围内的党员和人民群众的选举投票来确定。

所有党员真正来自人民，代表人民。普通党员（党内行政内无职务的）应由一定范围的人民群众通过民主表决来决定其能否入党，能否继续保留党员资格等；各级党组织内及政府内的党领导人，必须通过一定民主选举来确保其是党员中的优秀份子，其职务任免及党员资格都应受一定范围的党员和人民群众的影响，其必须为广大党员和人民群众负责，一级级党组织内及政府内党领导人都能是这样，那整个党才能保持其性质不变质和永葆先进性。

在未来的一定阶段内，实现人民民主就是一定范围内的人民群众有权选举罢免普通党员的党员资格，各级党组织内及政府内的领导人的党籍和职务任免都必须受到一定范围的党员和人民群众的集体意志的影响，没有正式党籍，就自然免除党内行政内的有关职务。

对于中国当前社会阶段，实行多党轮流执政和军队国家化，不用做深入分析，必然迅速导致亡党亡国，必然出现国家分裂民族分裂，因此必须坚决批驳来自左右派的此类错误思想！

以上分析判断及主张，敬请各同志们批评指正！