中国的精英和精英文化应该是什么样的？

中国的精英和精英文化应该是什么样的？

田忠国

中国人的文章，总是在赞美什么之前或之后对他不赞同的人或观点进行攻击一番，而后再说问题，述主张，似乎攻击成了筑固自己思想成果的必要工具，美国人的文章（我不会外语，读得全是译文），给我的感觉大多数是对自己不赞成的观点的人或观点，给予充分的尊重，谈自己对社会、经济问题的看法，他们活得似乎很悠闲很融洽，当然，海明威似乎是个另类，有点像中国人喜欢攻击别人，但他攻击别人的时候没有换来别人对他的攻击，而是换来别人的微笑和尊重，比如说他和福克纳。再看中国人和美国人引用别人观点的异同，你会发现一个奇怪的现象，中国人总喜欢引用外国人的观点，如果偶然引用本国人的观点，那也是只找死了的人，至于活着的，不论对错，不论有没有意义，似乎都是不值一顾的废品。美国人就不同了，他们总爱引用本国人的观点，而且活着的人的观点的引用量总是大于死去的，比如说美国经济或管理类的书籍，他们在释述自己观点的同时，总爱引用某某的观点，借以佐证自己观点的正确。

中国人的文章呢，对于不同的观点，总爱往死里砸，砸不死呢，就骂，骂不死呢，据说面对面时直欲大打出手，恨不得让对方在这个地球上永远消失。没有平等，没有宽容，根本就谈不上尊重了。有人说这是中国传统文化的糟粕所致，这似乎也不对，因为在古代文人中，比如说朱子，二程、邵子四人，他们是宋时人，所受的传统文化熏陶似乎比现在的人要多，但他们相互尊重，平等交流，关系融洽，那么是什么使中国人成了攻击别人的能手了呢？而且，总喜欢自己成为别人的一道墙，把别人的路堵死，困死了。想来想去找不到人们只所以非得成为别人的墙的理由，想了很多天好多年也想不通，终于有一天，我窥得名和利其实是一枚铜钱的两面时，这才逐渐明白，原来如此。也就是说，在我国，利是有限的社会资源，因为名气大小决定了一个人占居社会资源份额的大小，人们为名争得你死我活就不奇怪了。

再说，名气在社会上踢打出来之后，因为社会的价值观点具有流动性和不确定性，要保持原来的影响或扩大影响就要走两条路，一是不停的变换自己的价值观点，求得与社会同步，二是卖身投靠某个权贵团体，作为保持自己名气的坚强后盾，比如说现在有的经济学家，在社会异口同声对其批驳的时候，不是站出来同不同的声音展开对话，而是要求中央采取行政或者司法措施打压异见者，中央没有采用他们的建议后，他们马上转过头来说，搞政治的人是最不讲道德的。其实，如果你讲道德的话，何必投靠权贵呢？

什么样的人才应该是社会精英呢？

一、            独立

独立的人格，独立的价值判断体系，独立的思想，独立的对政治经济的判断能力。

二、            良知

什么是良知呢？以民众利益为自己所思所想的出发点和落脚点，为民众利益献言献策，不屈从权贵也不屈从社会潮流，简单的说就是，为民众的利益说自己的话。在说自己话的时候，心中、眼中、思想中只有民众利益、国家利益，唯独没有自己的利益。

三、            平等

平等是什么？平等就是对权贵和巨人不仰视，对平民百姓不卑视，也就是说，对所有人平视，站在人生而平等的立场上看问题、想问题、谈问题，而不是居高临下。

四、            自由

以民众的利益为中心，自由的想问题、说问题、不为权贵或名利打圈子。

五、            宽容

宽容是什么？宽容就是尊重不同观点的人自由的发出自己的声音，只有这样才有和谐。有人以为大家一样想，一样说，说同样的话，这就是和谐，其实持这种观点的人根本不懂和谐，何谓和谐？一阴一阳，一高一低，不增不减，独立对称，这才是和谐。但和谐的基础是宽容，也就是说，尊重别人的独立存在价值，尊重其自己自由的说自己的观点的话语权。

具有这种品质的人，不论他是什么学历，地位高低，他都是精英。

中国思想理论精英的另一个含意是：与民众共同思索的人，说民众心声的人，传统价值观与现代价值观融为一体，精神指向代表社会未来发展方向的人，向民众传达自己价值观点的人，独立不羁、一心向道的人，通过国家的管理文本看出国家未来的人，可以提出问题并有能力解决问题的人，一个具有民主心态、民主思维、民主襟怀、民主语言，善于思考问题、拥抱问题，同整个世界平等会话的人。

这样的人，才是中国的精英。

这样的精英才能创造出中国的精英文化。

这样的精英文化才能成为民众的文化。

2007-9-1