革命也是一种民主！

革命也是一种民主！　　

前两天看了马门列夫同志给《和渡痴禅师讨论“自由，民主”》，我总觉的怪怪的，所以一直想写点什么，但对这个问题又没有多少认识，因为我不涉猎马列主义的书，只看毛主席的书，马列的书难懂，翻译的有不好，特别的晦涩，我又不是搞马列主义研究的，所以也研究的不深。　　

我看过《二十五史》，就江泽民题字的那个，PDF版，太长了也就看完汉。在十几年前那个时候没有电子书，买了本《后汉书》的精华缩略本，笔记做的很详细。我总是喜欢用毛主席的一些想法在古书中找到一些线索。刘心武研究《红楼梦》从秦可卿入手建立了秦学，很多人说他有《红楼梦》的原稿，我看毛主席的书可能就是这种方式，与很多主流的观点不同，我说的对不对不管，用美国选秀那个小伙说的“我尽力了”就足够了。　　

一千个人看毛主席的书都会有一千种认识，原因是他们受到的教育不同，后来接触的文化不同，于是就产生了对相同语言的不同理解，尽管毛主席的说话直白，他任然会产生许多的歧义。如果再是看马列的书，我认为歧义就更多了，所以我打死不看马列的书，只看毛主席的书和中国古代的书，由于我经过分析确实得出了结论，所以才能写下下面的文字。那么好，就让我理解中的毛主席说的话来讨论 “自由和民主” 。　　

马门列夫同志说““民主其实是自由的子集，民主只是人类社会内部对自由分配的形式，不适用于人类与自然环境的关系。”　　

民主是人与人的关系上的“自由”，在这个意义上，“民主其实是自由的子集”。在阶级社会里，这种“民主的自由”只分配给统治阶级，被统治阶级是没有“民主的自由”的。　　

民主是人与人的关系上的“自由”，用列宁的话说，民主就是国家。民主就是阶级对阶级的专政。　　

从哲学上说，自由就是对必然的理解。认识，顺应，驾驭必然规律，人们就获得了自由。自由其实决不是率性所为，也不是摆脱约束，自由不过是能够自觉地接受约束，不以约束为约束。”　　

“认识，顺应，驾驭必然规律，人们就获得了自由”——给我的感觉自由是一种结果，但这种结果又说的很晦涩，真的很难理解自由到底是个什么东西，如果说自由是掌握规律的实践，那么和我后面要说到的结论是一致的，有点像又有点不像，所以我认为有必要在一些重要的哲学问题上达成一致。　　

“民主其实是自由的子集，民主只是人类社会内部对自由分配的形式”——自由是一种结果或者一种状态，怎么会有分配形式。所以如果马门列夫同志看到这篇文章的话，是不是可以表达清楚一点，毕竟我们应该把受众规定为中国的工人、农民。　　

在分析问题之前还得多点前言，因为很关键，不说出来，大家因为我否定毛主席的观点，所以必须说出来。毛主席具有神性，但更多的是以人的面目出现，他在说话的时候也不一定就完全严谨，可能在攻击敌人的时候说一些过头的话，我们必须把这些和他用文字的形式或者接见外国领导人时候的谈话内容严格的区分开来，一个是率性所为，一个是严谨所为。　　

毛主席说的比较严谨的话是说过“人类的发展是从自由王国转变为必然王国”。那我们来分析一下什么是自由王国和必然王国。自由我们的理解是我们想说什么就说什么，想做什么就做什么。必然呢，只能这样，没有其他的途径，规律成熟，不需瞎摸。自由就是掌握规律的道理，就是人们探索的实践，我想自由的定义就出来了。自由就是为掌握新规律而采取的实践。　　

民主呢？资本主义有资本主义的民主，它的形式是资产阶级内部的协商（目的是议会制）。无产阶级有无产阶级的民主，目前的形式好像比较的多样。但不管是谁都不可能一个人说了算，那岂非我们没有了民主？其实不然。　　

要说清楚这个民主还得来点例子。比如说一个地方的宾馆价格吧，由于整体的物价上涨或者由于他们竞争产生利润下滑，于是他们要求开会讨论达成不压价或上调房价，并且所有参与会议的宾馆都必须遵守，违例罚款数额巨大。这就是一个典型的民主形式，是通过方法来达到目的，清楚了吗，民主是一种方法。　　

用民主制定出的规章制度就是体制，而采用这些方法来认识新规律的方法就是民主。所以民主的定义应该是认识事物的方法叫民主。那么简单了，人类的社会就是用民主（各种阶级）的方法，自由的实践，来达到改造文化，改造生产关系（改造社会，改造政体）的目的。　　

这样一说把许多的问题简单话了，毛主席青年时期的革命也好，晚年的文化大革命也好，三参一改也好，马钢宪法也好，群众路线也好，建立士兵委员会也好，革委会也好等等等等都是民主形式。而这些很多都是群众的办法，比如土地合作化，马钢宪法等等。许多朋友可能是工人、农民和我一样，书读的少，对一些说的晦涩的东西看不懂，所以还是举例，不说那些弯弯绕的话。拿土地合作化说事吧。刚解放生产力低下，农具少，耕作不易，于是几个人商量是不是可以合作的开坑呢，于是就合作了。同意合作的方法就是民主，他们共同的实践就叫自由，当他们经过几年收成的变化得出确实是进步的。更多的人愿意加入进来，这又是民主，经过实践（自由实践是创新，这个有点必然的味道，也有实践的味道，因为不知道人更多后是否可行）产量又上去了，于是有一天毛主席去了，说“合作化的办法好”，这算总结，叫文化或者无产阶级合作制文化。南街村这样走富了，小高层不这样穷了。　　

好了，令人喜悦的观点出现了，人们在劳动中运用民主的方法，经过自由的实践，得到优秀的文化，改变了政体和社会（生产关系），从而推动生产力的提高，社会走上了良性循环。　　

事物不只是一面，他们的对立面就是束缚和独裁。束缚是自由的对立面，不管是束缚了你的思想还是你的肉体，你参与创作的实践的机会就少了甚至没有了，没有实践谈个屁创作，钱老临终不往，封建思想害了中国，30年出不了一个大师，没有一项拿的出手的科技。不说了，再说多了，又压帖了。民主和独裁是一对矛盾，在一定的情况下也不是说民主就一定对，因为它只是认识事物的方法，毛主席指挥军事一个人说了算打赢了，三人团民主还是打不赢。所以民主和独裁在特定的历史条件下很难看出真确或错误。人民之所以反对独裁就是在于一个人的思想是受到限制的，他受到教育、阅历、经验、智力等诸多因素影响的，所以毛主席要大民主，人数一多就解决了个人的思维局限。　　

说到这里必须要说说束缚是怎么产生的。压迫！经济贫穷化，政治独裁化，文化奴才化，总之不给你创造新文化（主要表现在无产阶级反抗文化上）。大美利坚合众国（像大民主一样）就是这样的。民主（独裁）和自由（束缚）影响着文化，而文化又影响着生产关系，生产关系又影响生产力，所以历史就成了波浪式的前进螺旋式的上升，波浪是说有进步也有退步，螺旋式上升说的是趋势是向上的。

我前几天总结了个文化和生产力、生产关系的帖子，如果你认为我说的是对的，看看那篇文章，把民主、自由加到生产力和文化中间。由于都是辨证的关系，什么是辨证关系？就是一个方面变化了就会带来一系列的变化，有点像美国恐怖片《蝴蝶效应》。

那么历史是怎么样的呢，生产力提高到一定阶段某个人或一个团体产生新的想法（民主或独裁的），他们去实施（自由），得出结论（文化），作用与生产关系（政体和社会/统治阶级和被统治阶级），双方通过改良的、改革的、革命的方法（都是个阶级的民主，现在所有的问题都有其阶级性）达成平衡，文化退步了，生产力就退后，文化前进了，生产力就提高。生产力提高了，社会就进入下一个循环。退步的，后人们就在学习到这个先进文化后继续斗争，说的了了就说，说不了了就打，于是“人类的历史就成了一部阶级斗争史”，毛主席就是这样说的。

毛主席创造的文化叫无产阶级文化，保障它的是无产阶级专政（来自于政体）和大民主（来自于社会）。民主、自由、文化、政体、群众他们是互相作用的，是辨证的，而且是发生交叉的，所以是说不清的。唯一能说清的结局就是民主的、自由的文化可以改善生产力和生产关系，独裁的、束缚的文化是压制是打击生产力和生产关系的。

本文的三个闪光点。自由！不管是束缚了你的思想还是你的肉体，你参与创作的实践的机会就少了甚至没有了，没有实践谈个屁创作。想造运10，不给你钱，你有继续研制的自由，但没有钱，你能研制吗？难道只有把你绑起来才是束缚，行动上自由就是自由，错，必须认清自由的本质。　

社会的进步是通过文化的改变而改变的，而先进的文化是通过民主的方法、自由的实践来实现的。　　

民主只是实现本阶级利益的方法，不管通过改良、改革、文化革命、暴力革命来实现都是民主，因为它只是认识事物的方法。