罗京英年早逝，关文革鸟事？

罗京英年早逝，关文革鸟事？

野猪网友写了个帖子，“‘文革’导致的‘断代’原因，现在的中青年人其实身兼两代人的使命，工作强度加倍，新材料日新月异，高科技突飞猛进，让人来不及适应就成为角色，如同机器零件，拧上去了转也得转，不转也得转”。　　

我就纳闷了，罗京早逝和文革有什么关系，这不是八杆子也打不着的事吗？　　

罗京今年四十八岁了，和解放前的人均寿命期望值35岁相比，已经多活了13年了，和文革结束时的69岁相比少活了21年。如果罗京生活在人均寿命期望值是39岁的非州，他也已经多活了近10年。可以看出，我们之所以感到罗京是早逝，是因为他生活在新中国，而新中国的前三十年使得中国人的寿命期望值从35岁上升到69岁。如果罗京生活在解放前或者是现在的非州，人们会感到他高寿了，寿终正寝。　　

至于说“文革”导致的人才“断代”更是胡扯。我四十五岁，是文革时期的红小兵，记忆中48岁的罗京应该是红卫兵了。按照右派现在的观点，罗京最佳成长期正好在文革时期。难道野猪网友是想说“文革”培养出了罗京这样的“英”才，而文革后却没能培养出这样的“英”才，所以才使得罗京“其实身兼两代人的使命，工作强度加倍，新材料日新月异，高科技突飞猛进，让人来不及适应就成为角色，如同机器零件，拧上去了转也得转，不转也得转”以致于累死的吗？　　

假设文革的确培养不出象罗京一样的“英”才，那么改革开放三十年了，小孩子从七岁开始上学，那么改革开放培养出来的第一代“英”才已经三十七八岁了，难道三十七八岁以下的这么多代“英”才，就不能从罗京手里接过重担，以致于活活地把他给累死了？　　

死人的事是经常地发生的。我大娘家的大姐姐是五十多岁死的，大娘家的二哥是四十五岁死的，他们虽然算不上什么“英年”，但早逝总是可以算的，难道也和文革有关？因为农民的种地技术还没有听说能够断代的。　　

死了也就死了，我们表示悲痛，别动不动地就和“文革”扯在一起，这是哪跟哪啊？