民主还是一锅粥

民主还是一锅粥

与朋友夜谈，还是谈到了民主。朋友对我的观点不以为然：当今之势，民主浩浩荡荡，岂有其他道路？

与社会上的多数人一样，朋友对民主抱有极为简单的美好愿望：老百姓当家作主，一切不在话下。

这个命题其实包含有两个隐含的前提：第一，老百姓能够当家作主而不受任何政治势力、经济势力的左右；第二，老百姓能够通过某种博弈，达成社会治理、经济发展等方面的共识。

理论层面自然不成问题——只要参与社会公共治理的每个人都心怀坦荡、从大局着眼。但在现实的操作层面，这种美好愿望如何能够落实？上述的两个前提，如何得到保证？

当代社会，民主的另一名词便是代议制，因为全体公民（老百姓）参与社会公共管理与决策的成本实在太高，所以，建立在普选制基础上的代议制便成为民主的首选。但是，代议制无法避免不同目的的政治利益集团和经济利益集团的控制，不免将民主推向政治利益的博弈，而老百姓依然成为博弈的工具。试看当今世界，凡是与美国民主依样葫芦的国家，包括美国在内，哪个不是如此？有哪个取得政权的政治势力能够真正为老百姓着想？

如此看来，民主还是一锅粥。

朋友还谈到了当前农村的民主选举，对于选举中的种种黑暗，朋友自然扼腕叹息，并认为这是还不够民主的体现。

对于三十年来的农村变化，我自然也有体会。但我的观点是：既要与三十年前的经济进行比较，也要与三十年前的政治比较，还要与三十年前人的精神状态比较。

以我在农村近二十年的生活经历，当然要承认，三十年来农村的经济生活发生了翻天覆地的变化，最起码，绝大多数农民不用再为吃饭穿衣担心。但是，三十年前的农村，基本上由健全的党组织进行治理，那时的村级领导，除了支部书记由上级指派外（上级的指派也要充分考虑民众的意见），其他的干部多数由农民选举产生，也就是说，民主在农村从来就是一种传统，这种传统的基础是1949以后的农民当家作主，那时，真的会有人把农民的意见当回事。但是三十年中，情况慢慢发生了变化。

首先，农村中的精英淘汰，使得农村丧失了人才的优势：高考制度的恢复，使得每一代人中的多数知识者有顺畅的渠道脱离农村，从而使农村的知识人才陷入匮乏；其次，经济发展，又使农村的经济人才有了脱离农村的渠道。试想：一个没有了知识人才与经济人才的农村，还能由谁来治理？自然是痞子流氓。再次，三十年来，政府倡导的经济发展论，使得农村的基层组织把农民的意志排除在外，在这种背景下，民主能有什么意义？所以，批评农民的短视、无知和无组织，本身就是缺乏对农村的真正了解。试想延安时期的农民，恐怕更无知，但在中国共产党的组织下，农村的民主选举与治理不也井然有序吗？不也成为当时国内外的民主样板吗？

自1921以来，民主一直是中共的旗帜与理想，1949以后，中国式的民主更成为中国在世界上与欧美列强对话的前提，那时，我们对西方世界不民主的批评，至今仍是经典！

所以，对民主的考察与分析，既要有历史的眼光，又要有现实的眼光，不能只从概念上进行意义与价值的判断。考察现代民主在西方的兴起，不能不说，冷战是一个关键性的因素。还是那句话：在西方，民主很长时间是“多数人的暴政”的代名词。而发生如此翻天覆地的变化，民主成为一个社会进步的代名词，其中玄机，不可不认真研究。

任何一种政体，都有其缺点，也就是说，没有完美的政体。出于理想化的现实批判，本身就有巨大的意义，但对于概念的盲从，却将带来灾难性的后果。从这个意义上来说，当今中国精英们对民主的呼唤，恐怕大有阴谋！我等草民必须谨慎！

民主真的是一锅粥，且看能炖出什么花样！

更多文章，看作者的博客：http://blog.sina.com.cn/qingkesen