是左派与极"左"派的幼稚使改革产生方向偏差.

                                 是左派与极"左"派的幼稚使改革产生方向偏差

    对于当今的社会"两极分化"贪腐盛行右派横行,社会普通民众与左派及极"左"派都义愤填膺.但是,社会左派及极"左"派却缺乏自我检讨,一味地责怪社会核心领导层,自认是他们将社会带到了危险的境地.若真正认真的检讨,实际上,正是左派与极"左"派的幼稚使改革产生了方向性的偏差.

    无论是从理论上还是在实践上,既使是拨开右派对改革开放前社会的妖魔化迷雾,也不能不承认改革前的社会是过"左"了一些的,至于"左"的幅度大小,则见仁见智.而作为一个为共产主义亊业奋斗了几十年的马克思主义者来说,邓小平同志发动社会改革,至少在他的本意上并没有要向右转的主观故意,而是将其视为一种社会主义社会的自我纠偏的社会改革运动.但是,社会前进的车轮为何又辗过了正确的道路而偏到了另一个方向呢?

    在改革一开始,社会的左派与极"左"派就犯了严重的错误.他们认识不到社会改革的必要性,反对社会的改革.所以,就有了对"凡是派"的抨击.其结果,各种因"反右""文革"而受苦受难者的痛苦回忆就被勾起,而后逐渐形成了一种对改革前所有一切的批判潮流,使对改革前的所有措施的毀灭都不能在社会基层遭遇抵抗.这是左派与极"左"派对右派帮的第一个大忙.

    对于这次的错误,因为刚走过激情四溢的燃情岁月,这还可以说是情有可原.但是,在随后的岁月里,左派与极"左"派,总是等社会的现实恶果出来后再来大加挞伐,就是当今亦是如此.总是不能先于右派提出问题并提出解决问题的切实可行的方案.自然,社会的话语权就自动被剥夺.

    举例来说,那个被茅于轼称为走资本主义道路的社会主义初级阶段理论,其产生后,左派与极"左"派就没有加以好好的利用,自然就不能使之真正服务于社会主义亊业的发展,以至今天被左右各派视为理论的笑话.其实,哪个社会制度没有初级阶段呢?社会主义社会本身不就是共产主义社会的第一阶段吗?资本主义社会与封建主义社会不都有其初级阶段吗?如封建社会其初级阶段是带有奴隶制残余的农奴制,资本主义社会的初级阶段则是极少政府干预并有大量封建剥削的自由资本主义阶段.若左派与极"左"派不是那么钟情于纯而又纯的社会主义,逼得右派理论家们去翻导师的著作,以论证雇工多少人以内不算剥削,又何至于让自已的声音没有人听呢?

    其实,如果当时自觉与理性地论证社会主义社会与社会主义是两个不同的概念,让社会都认识到社会主义本身是与资本主义相对立的,是不可调和的,但社会主义社会是不光存在着社会主义因素的,她是必然还存在着资本主义因素的.尤其是其初级阶段,必然存在着大量的资本主义因素,正如资本主义社会前期还有大量封建因素存在一样,甚至可例举最老的资本主义国家至今还有封建残余的议会上院的存在来证明.那么,就可以肯定社会主义社会有剥削阶级的存在,进而就可以肯定社会主义社会还有阶级斗争的存在.也可以合理解释为何不需"以阶级斗争为纲"了.自然,防止资本主义的复辟就理所当然.

    正因为左派与极"左"派的亊亊慢人一步,使得普通民众特别是较有个人能力者以为你们要断其追求美好生活之路.因而,被近期利益所吸引的短视的民众就视左派与"左"派如寇仇.在此处境下,你能引导社会前进吗?

    当社会的非公有经济发展壮大后,由中央计划控制大量具体物的计划经济体制就成为了阻碍其继续发展的最大障碍.但幼稚的左派与极"左"派还在大唱其赞歌,面对商品经济的需要充分发挥市场机制的作用,只知道在为主为辅上打圈圈,至今都不知道如何去做理论的理性升华,从而使得对"计划"的庸俗化机械理解成为了标准答案,其结果,使得社会主义社会经济是计划经济这一马克思主义基本经济理论成为了一笑话,至今都未恢复.最后,理论定格在建立"社会主义市场经济体制"这一伪理论上,使社会向市场经济快速转变.若非有大型国有企业与银行的存在,若非有农村土地的集体所有制的存在,这次的"次贷危机"就会荡平此三十年的一切成果.

    其实,问题并不难解决.只要将"计划"对实物运动的调节看成是对资本运动的调节,即对"计划"的內涵作认识的拓展,一切问题都解决了.这时,如果站在资本的角度来看待一切处于竞争性行业的国营企业,还用得着搞什么私有化的"抓大放小"吗?如果将该类国营企业以公有资本来看待,辅以适当的方式,会有公有资本企业的效益不佳吗?会有大量国企职工的下岗吗?

    当然,问题还可以几乎无尽地列举,但那没有什么意义.但是,在我们的左派同志和极"左"派先生们的眼中,他们是上帝,他们是民族与国家利益的代言人,他们是普通民众利益的卫护者,所以他们没有错,错的是领导阶层变质了或变蠢了.这真是十分荒唐而幼稚.

     且不说领导核心受到了党多年的教育,就是他们能够跨过亿万人而进入核心,其个人智力与能力无疑是超强的.虽然不能排除其中会有如勃列日涅夫与陈希同之类的不信共产主义的分子存在.但是,整体而言,由于其业已是核心成员,世俗的追求在他们多是等而下的追求,其主要追求的自身的历史定位.而连封建帝王都知道,好的历史定位不是靠当世文人的歌功颂德而来,其存于普通民众的心中.你们说这些从官道上杀伐千军而上来的胜利者会不知道吗?自然,他们在主观上是会要关心普通民众的疾苦的.但是,我们幼稚的"左"派与极"左"派却看不到这些,总是把矛头指向他们而放过了右派与官僚阶层.

    其实,在现有与以往的体制下,社会是这样存在着的,社会的基层与社会的上层是思想本能上相通的,但其两者为官僚阶层所阻隔,使之不能实质相通.官僚阶层与右派为自身利益挾持与屏蔽领导核心,以使领导核心自觉与不自觉的右转.

    官僚阶层的社会存在是必然的,从人的个人理性角度来看,其追求自身利益的实现也是正常的,其采取各种手段让领导核心作出有利于自身的决策这也是可以理解的.而领导核心也不是神仙与上帝,他的意志的实现是需要具体的人去执行的.他要不被右派与官僚阶层作挾持与屏蔽,是需要有后盾在其后作支撑的.

    但是,自认为代表了基层民众利益的左派与极"左"派却从来没有提供过这种支持,有的只是放马后炮式的捣蛋,以至于领导层只得下令"不争论".为什么不争论呢?不就是你只知道说己经存在什么问题吗?不就是你们总是念念不忘要回到过去吗?不就是你们无法提出具前曕性的基本一致的理论吗?不就是你们无法提出有可操作性的解决问题的措施吗?~~~而现实问题又十分多,他们也只好退而求其次,先求得整体的社会财富增长吧,这总好过没有社会发展的.

    尽管问题还没说清楚,但这篇文章够长的了,因此,举现在正火的亊业单位退休金问题为例来说作结尾吧.

     对此问题,网上与新闻中反对的确实不少,但是质疑使亊业单位退休职员收入减少的言论较多,而要求公务员马上一样的较少,至于质疑财政负担不了或什么奥运花了多少钱,"三公"消费又浪费了多少的类似言论则不知凡几.其实,许多人都把领导核心当成了傻瓜.你以为领导层不知道公务员的差别待遇不公平吗?但是,在没有反对的汹涌潮流之前,领导核心敢于或者说有必要去得罪这帮大爷吗?他们何尝不想要求公务员的退休金与企亊业单位并轨的声浪大些再大些,这样,他们才好顺水推舟.你想一下,若你在国营企业当家,你会主动去减自已左右手的薪水吗?所以,在这种情况下,左派与极"左"派是应放下自已的利益去认真反对公务员的差别待遇的.若全体一致之后,则可能使自已的利益亦有所扩大.

    总之,清醒的左派与过分理想化的极"左"派,要想让社会前进的车轮重回正确的轨道,必须基本统一自身的认识和理论,并作好前瞻性的研究,特别是要有可操作性,也不要希望毕其功于一役.最好是在遵循马克思主义基本原则下,以毛泽东思想为基础,并综合邓小平理论的相关内容,再结合包括前社会主义国家的改革的实际,作出完整的理论归纳.

    当然,这里也不是说不应批判领导层的错误,而是说要弄清领导层的处境并搞清错误产生的原因,而后有的放矢.

    这里有另一实例清楚说明了左派与极"左"派没有发挥作用.当今不少人都对"两极分化"深以为忧,不少小青年思想的回归社会主义亦是基因于此.其实,邓小平同志在1993年与其弟邓垦谈话时就说:那么多的财富,如果被少数人得到了,大多数人没有,分配不公,导致两极分化,如果长期这样下去,将来要发生大问题.见<邓小平年谱>,请问现在问题如此严重,是要怪邓小平同志还是要怪左派们自已.请问又有谁提出过切实可行的理论与策略与右派抗衡.真的,说难听一点,对许多想拍领导者马屁的人来说,他根本不知要拍什么地方.却一味责备领导者不听他们的呼声.

     醒醒吧!左派的朋友们.

    冷静吧!极"左"派的先生们.

    否则,社会会离你们的理想越来越远!