抗美援朝，惨胜而已？

　　这两天看到有人说抗美援朝是“惨胜”，心里特别不舒服，历史班班可考，抗美援朝的亲历者健在的大有人在，他们如此急不可待地指鹿为马到底意欲何为？

　　至于“现在人心齐吗”的疑问纯属多余，至少新中国的人心从来都是齐的。人心齐不齐，平时是看不出来的，沧海横流，方显英雄本色，看过向武汉逆行的天使吧，再往前，看过向汶川逆行的勇士吧，这要是都不能说明人心齐，那怎样才能说明？

　　道理就是这么个道理，你眼里有光，你才能看到光，你一边闭着眼睛，一边说这世界太黑暗了，那错的不是世界，而是你。我实在想象不到，人心到底坏到什么程度，才会说抗美援朝是“惨胜”，以美军为首的所谓“联合国军”被志愿军从鸭绿江边一路赶到三八线，这要不是胜利，那什么是胜利？

　　要说伤亡，抗美援朝我们的伤亡确实很大，但美军的伤亡大不大，“联合国军”的伤亡大不大？数据不会说谎，整个朝鲜战争期间，美军伤亡18万，“联合国军”伤亡225万，总伤亡超过243万，与之对应的是，志愿军伤亡39万，加上朝鲜人民军63万的伤亡数据，与所谓“联合国军”依然是1:2的战损比，这就算不是完胜，也绝不可能是“惨胜”。

　　有人对胜利的误解又或说“执念”很深，在他们看来，只有战损比0：N的战绩才能称为“胜利”，要不然就是“惨胜”，抑或“代价是什么”。恕我直言，0：N的伤亡比在战争里是不存在的，那不叫战争，那叫虐菜，要是我们的装备能有美军的一半，那确实我们可以想怎么虐菜就怎么虐菜，但谁让我们的装备太差多呢，我们只能用命去拼，用血去换。要是伤亡大就不是胜利，抗日战争我们的总伤亡3500万，那我们岂不是连庆祝胜利的资格都没有了？

　　更不要说，彼时的美军武装到牙齿，而志愿军连头盔都没有，彼时的美国是超级工业强国，而中国只是刚从战争泥潭里站起来的落后农业国，志愿军以凡人之躯比肩神明，凭借着轻武器愣是把美军的钢铁洪流推到三八线之外动弹不得，这要是“惨胜”，那什么才配得上“大胜”？

　　由于在朝鲜被我们打得太惨了，脸上挂不住的杜鲁门在接受记者采访时拍桌子吼着要“用一切办法解决朝鲜问题”，记者反问“包括核武器”吗？杜鲁门忍不住爆粗，“我说的是一切，一切，听得懂吗？”但中国并没有被美国的核讹诈吓到，毛主席送给美国人两句话，“你打你的原子弹，我打我的手榴弹”，“要打多久就打多久，一直打到完全胜利”。

　　至于抗美援朝打得打不得，实话实说，站在当时的历史条件下，有人说抗美援朝“打不得”，我完全能理解，我们不能站在上帝视角去要求当时的人，打有打的难处，但不打有不打的坏处，只能说伟人的眼光更高明，“打得一拳开，免得百拳来”谁都会说，但会做的就少之又少了。

　　抗美援朝不只是我们的立国之战，还是我们的立威之战，要不是抗美援朝把美国打出心理阴影了，美国能老实七十多年？在经历了朝鲜战场的惨败之后，美国再也没敢对中国以武力启衅，特别是中国有了两弹一星之后，美国更是从未尝试过用军事手段解决中美争端，恐怕连想都没敢想过。抗美援朝就像梦魇一样，时刻提醒着美国不可重蹈覆辙。

　　同时，抗美援朝的胜利还让中国“身价倍增”，能够将美国打翻在地，谁还会怀疑中国的实力？到了六十年代，中国已经事实上取代苏联成为社会主义国家的“老大哥”了，该不会有人以为“老大哥”的地位是和苏联辩经辩出来的吧。

　　要说抗美援朝最大的遗憾，那就是岸英同志的牺牲了。岸英是毛主席的好学生、好战士，也是毛主席的好儿子，作为学生，他不会背叛自己的老师，作为战士，他不会背叛自己的统帅，作为儿子，他更不会背叛自己的父亲。毛主席的晚年是孤独的，岸英要是活着，哪怕只是陪毛主席说说话，那该多好啊。

　　可惜历史无法假设，我们也只能将这痛深埋心底了，谁让他是毛主席的儿子呢！