谈一谈那场“解放思想”

　　有些事，不能不说；

　　有些话，不说不快。

　　今天，我们来谈谈那场被称为“解放思想”的历史节点。这一转折，许多人选择接受，却很少有人深究其中的前提逻辑：是谁在“解放”？又“解放”了什么？

先从“思想”说起

　　“解放”之前，中国主流提倡的思想，其实非常明确。

　　只要翻阅当时的宪法、政策文件、街头标语，甚至长辈们的记忆，我们会发现一种高度一致的价值导向：人民至上、群众路线、为民服务。

　　这套思想体系，无论叫什么“主义”或“路线”，最核心的立场其实非常朴素：站在劳动人民一边。

　　在它的引导下，剥削现象被质疑，特权意识被克制，劳动被赋予尊严。“动口不动手”的人被请下神坛，实干者第一次被真正看见。

“解放”这个词，本就不中性

　　翻开字典，“解放”常被定义为解除束缚，获得自由。这本是个带有价值判断的词汇。

　　可问题来了，在那个被称作“解放思想”的时代，到底是谁感到“被束缚”？又是谁想要“自由”？

　　我们若听听那时的普通工人、农民、退伍军人，他们并不觉得思想被桎梏，反倒觉得：自己终于能站起来说话了，有人替他们办事了。

　　而另一边，一些声音开始出现：

　　“别再讲阶级了”，

　　“别再斗争了”，

　　“别再提无产者那一套了”……

　　他们觉得“应该换种活法”。

真正“解放”的，并非思想，而是私利

　　实话说，那场“思想解放”的风暴，并没有让普通人更有话语权，反倒让一些旧梦重燃者，重新掌控了方向盘。

　　“解放思想”的旗帜下，一些人的“私利”悄然展开。

　　他们开始淡化阶级、贬损斗争、边缘信仰。他们不再谈集体、谈责任，而是强调效率、市场、个人成就。

　　毛的旗帜在逐渐淡出主流视野，另一套逻辑则趁势上位。

　　那些最坚定的信仰者，逐渐被边缘化，被贴上“顽固”“保守”的标签。

　　这不是一次思想多元化的胜利，而是一种话语霸权的更替。

“那扇门”，通向的是什么？

　　曾有一场“事件”，成为这场转向的前奏。我们暂且称它为“诱之门”。

　　它的出现，为随后的路线切换扫清了障碍。一些原本不便发声的力量，开始堂而皇之地讲起“市场效率”“现代治理”。

　　紧随其后的，是对“两个凡是”的批判风潮。这场风潮，把劳动阶层的话语空间迅速压缩，将其贴上“左”的标签，归入“落后”的范畴。

　　那一刻起，思想的舵，换人掌握了；那一刻起，群众的声音，变得微弱了。

　　那扇门打开的不是多元的天空，而是对过往坚持的一种否定。

新时代，解放了谁？沉默了谁？

　　GDP确实上去了，高楼确实多了。

　　同时，下岗也来了，土地流转加快了，教育和医疗的门槛高了，劳动者的疲惫与沉默也开始蔓延了。

　　一个“新时代”的到来，并未让所有人都过得更好。

　　反而是一些被压制过的旧思想、旧特权、旧机制，又披上“现代”的外衣，悄然归来。

　　如果说这是某种“解放”，那么它解放的是资本的逻辑，是特权的欲望，是不问出身只看资源的社会秩序。

　　而那个曾经以“人民为本”的时代，被当作一种“包袱”塞进了抽屉。

思想究竟该往哪解放？

　　我们并不反对思想解放。

　　但真正的思想解放，应是让劳动者的声音再度有力，让社会公正重新成为共识。

　　如果一种“解放”意味着多数人沉默，意味着少数人掌控一切，那它不过是新的枷锁。

　　说出这些话，是希望我们不再轻易接受任何一场“话语替换”而不加思索。

　　真正的解放，不该建立在信仰的撤退上，也不该让人民沦为沉默的背景。