西方为什么认为清朝是列强 细说晚清列强：到底谁对中国危害最大？

细说晚清列强：到底谁对中国危害最大？  

一部晚清史，两行黔黎泪。说到根上，大国政治就像打乒乓球，一招一式都要先蓄力、重点在在出球力道上下功夫，打出即能上台又让对手接不住的好球。庚子拳乱，慈禧瞎胡闹给义和团煽风点火，妄想靠一帮邪教徒和混混制造形势，最后也只能是玩火自焚。现在不妨就单讲讲晚清的各路“洋夷”们。

英国模式：印度模式与贸易为上

东印度公司控制下的印度彻底成为原料产地。上图是时人绘制的东印度公司鸦片仓库。

时至今日，英国伦敦那些老式建筑中哪一片瓦会没有中国烟鬼的血汗钱？

众所周知的，近代史开源于第一次中英鸦片战争。为何会是鸦片，而不是麦片、药片、尿片或者其他？实际上这都是因为鸦片的利润实在是太高了（利润多高？且看今日毒贩多不要命就知道了。尤其当时，英国垄断了印度的高级鸦片，成为世界毒品大王），试想今日伦敦、香港英国人所建的十九世纪建筑，哪一座与鸦片无关？总之，在鸦片战争之前的英国，鸦片确实成为了英国经济命脉。

但凡主权国家，都有禁烟的权力。英国为销售鸦片而对华开战并取胜，实在是清朝的耻辱。

再说大清，禁烟的严令实际上已经延续百年，恰恰随着道光朝大清衰落，禁烟令成一纸空文，清政府深知鸦片之祸，于是有了林则徐虎门销烟。但这彻底触动了英国利益，英国人为了继续维持他们的经济命脉，不惜一战了。试想一主权国家合理的禁烟行为，竟然会引发战争，也足见英国人”断人财路，尤杀人XX“的心态以及大清帝国的日落西山了。

英国嫌第一次鸦片战争捞得好处不够，于是拉着帮凶发起第二次战争，然后我们的圆明园就遭了秧。

英国不愧是当今世界上最能随机应变的帝国主义（且看最近的亚投行倒戈），英国历史上共与中国进行过三场战争。第一次鸦片战争就是上文的原因了。实际上，第一次鸦片战争，英国的方式还是以侵入印度的模式展开的。但是英国人很快发现了印度与中国的不同：中国是高度中央集权的大国，而这个集权国家太大自己实在吞不下，英国人很快就转变了政策，于是乎拼命拉拢帮凶来分赃。第一个响应的是法国，于是就有了1860年英法联军进京的事了。

咸丰皇帝即死，再也没有一个实权的男性皇帝掌权，慈禧开始当权，晚清屈辱史就此拉开帷幕。

北京既陷、圆明园被烧，咸丰死于承德，然后宫廷政变，寡妇垂帘。清室对列强彻底失去抵抗能力。两次鸦片战争签订的大批条款，不但让大清合法化了鸦片销售，还逼着天朝开放了沿海港口，同时英国人获得了筑路、开矿、传教等权益。也就是说，英国虽然没有把中国变成殖民地，却让世界知道大清国不堪一击，引得列强纷纷来争中国这块肥肉。至于最后英国竟然差点争不过坐冷板凳，那是后话。

19世纪的香港

总结来说，英国人更对做买卖倾销商品（鸦片）更感兴趣，对于领土除了占领香港（实质是为囤积鸦片找中转站）、强“租”威海之外并无过度需求，相反的，在第二次鸦片战争后，英国人倒是成为了捍卫中国“主权独立、领土完整”的强有力的保姆了，究其本质，英国这个大毒枭还是在于希望维系一个满族统治政府，来继续维持其原有的在华贸易利益――注意，可不是领土利益。

再说说香港，百年之后，又有谁知道，那原先囤集鸦片、包庇走私的小渔村，到今日竟然变成人口百万、经济高度发达的地区；原先面目可憎的帝国主义英国，如今却变成了很多港人眼中的救世主、华盛顿了呢！

法德：非洲殖民地模式

法属越南殖民地的越南士兵

法国人当年拍摄的越南人文风情

上文所述，法夷最早是受到英夷鼓动侵华的。在1860年与英国一起杀入北京抢了些钱，签订了几份文书后，胃口就大开了。如果说英国人还是礼礼貌貌、客客气气的杀人，那么法国就是吃肉不吐骨头了。法国先是1885年占领安南（越南），在抢占地区纷纷实行非洲殖民地政策。

德国人占领下的胶州湾。实际上是德国人宣布山东为他的势力范围，其后高压统治直接造成义和团。

在19世纪非洲，欧洲各帝国主义分别建立其殖民地。分据之后，彼此壁垒森严，互下相让、势同敌国。而法国仍然对华实行这一殖民地政策。在占领安南之后，法国颇有向北扩张占领广西、云南的意思，直到清朝取得镇南关大捷后才遏制这一势头。而德国人的做法相似：德人之占领胶州湾，据青岛（1898年），以山东为“势力范围”亦属此类。

驻广西的法国领事方苏雅拍摄的两张照片，其中的特殊关系不言而喻。下图那个目光呆滞的高官，身着一品大员才能穿的裘皮大衣。

总结来说，不同于英国，法德没有什么像样的商品来华倾销。法德毕竟与中国不是邻国，更无有效的文化同化方式（传教只是很脆弱的文化同化方式之一，且看楼主上篇提到的所为“教民”主体人群），无法对领土进行长久，只能依旧沿用非洲殖民经验，将占据的地方单纯的当做“战场”和纯粹的殖民地。