风险是什么 风险与谜语

风险与谜语  

有一个原因，每天有数百万人试图解决填字游戏。在一个拼命的蝙蝠在一个困惑者的头脑和等待被填满的空白盒子之间，有满足感和挫折感。即使你找不到正确的答案，你也知道答案是存在的。谜题是可以解决的，他们有答案。

的幕后黑手，但一个谜提供没有这样的堡垒。它提出了一个没有明确答案的问题，因为答案是有条件的；它取决于许多已知和未知因素的未来相互作用。一个神秘的

是无法回答的；它只能通过确定关键因素并应用某种意义上它们过去如何相互作用以及将来可能如何相互作用来构建。一个谜团是试图定义歧义。

谜团可能更令人满意，但世界上越来越多的谜团提供给我们。把它们当作谜题，就好像试图解决无法解决的难题一样。但是，把它们当作神秘的事物来看待，也许会使我们更容易应对这个时代的不确定性。冷战时期，美国情报部门的大部分工作是解决难题，寻找有答案的问题的答案，即使我们不知道答案。苏联有多少枚导弹？他们在哪里？他们能走多远？它们有多准确？把苏联的军事力量看作是一个关于其部队和武器的总和及其质量的谜团是有道理的。

，但是苏联的解体和恐怖主义的兴起改变了这一切。这些事件颠覆了美国的情报，以至于美国现在面临的主要挑战是建立一个神秘的框架，正如我作为国家情报委员会副主席所了解到的那样，管理国家情报评估的过程。

对五角大楼的分析员来说，恐怖分子构成了最终的不对称威胁。但威胁的本质是一个谜，而不是一个谜。恐怖分子根据我们的脆弱性和防御系统的缝隙来塑造自己；他们构成的威胁取决于我们。例如，9/11劫机者并没有改变他们的攻击计划，因为他们是航空爱好者。他们这样做是因为他们发现了我们航空防御系统中的漏洞。

萨达姆·侯赛因的伊拉克是否拥有核武器或化学武器似乎是一个典型的难题，美国情报部门就是这样对待它的。而且弄错了。但假设伊拉克的大规模杀伤性武器问题不是一个谜，而是一个谜。这可能会使演习偏离技术细节，转向萨达姆的想法。这可能会引发一个问题：萨达姆会比他更害怕美国本土的敌人吗？这会不会让他吹嘘自己有武器真的没有？”

解谜因缺乏信息而受挫。鉴于华盛顿需要查明莫斯科导弹携带了多少弹头，美国在卫星和其他数据收集系统上花费了数十亿美元。但谜题相对稳定。如果一个关键的部分有一天丢失了，那么它通常在下一天仍然有价值。相比之下，

，神秘的东西往往来源于太多的信息。直到9/11劫机者真正登上飞机，他们的计划还是个谜，其中的线索被掩埋在太多的“噪音”——太多的威胁场景中。所以明尼阿波利斯和菲尼克斯的联邦调查局探员的警告没有被发现。劫机者得以躲藏在显眼的地方。在攻击之后，它们变成了一个谜团：很容易找到它们的踪迹。

解决谜团对于检测很有用。但是，设计神秘感是预防的必要条件。

这也是联邦调查局在9/11事件后开始改变任务的原因之一，从几乎纯粹的执法到从解谜到设计神秘感的情报。这种使命的改变需要组织文化的巨大变革。对于执法的困惑，有效性的衡量标准是很清楚的数一数被逮捕的嫌疑犯和被定罪的坏人。然而，恐怖分子可能只会犯下一个罪行，而当他们犯下的时候，已经太晚了。这种“衣领”的稀缺性是一个主要原因，撇开言论不谈，反恐在9/11事件之前并不是联邦调查局的一项重大任务。

对于情报的神秘性、有效性的衡量都是难以捉摸的。预防的目的是…没有什么是没有攻击。但如果没有发生重大恐怖袭击，这是否代表了预防的有效性、简单的好运，还是一开始就夸大了威胁？”

这是我们必须学会面对的一个不确定性。还有其他一些方法可以帮助我们理解

，无论患者如何寻求一个谜团的清晰，医疗保健，在很大程度上也是一个谜。医学的目标，就像反恐的目标一样，是没有疾病和疾病。实现这一目标取决于许多不同的因素。行为很重要，但只是在一些复杂的与倾向的互动中；什么对一个人来说是致命的肥胖对另一个人来说只是一个麻烦。测试是疾病的不完全预测因素，治疗相互作用或有副作用。

虽然很少有医生会这样说，但他们的行为可能被称为贝叶斯神秘框架。Bayes定理是一种统计技术，用于根据新的但不确定的证据调整主观概率。医生根据病人的病史显示的倾向性和通过检查确定的诊断对病人的健康进行初步评估。如果医生的初步评估是疾病的高概率，他或她命令进行更多的检查，这反过来又提高了这种可能性。对于慢性问题，如高血压导致心脏病，最初的评估会决定是否和如何治疗，然后进行后续测试，看是否可以向下修正最初出现问题的可能性。

也会讨论大部分关于能量的问题，把它当作一个谜团：X国有如此之多的已探明储量，Y国在某一特定日期的产量达到“峰值”等等。从地质学的角度来看，拼图的观点是有道理的：任何一个单独的钻孔或油田都有这么多石油。然而，能源未来是一个谜，而不是一个谜。一口井能产多少油并不等于有多少油：在一次采油方法不再足够后，采用二次采油或三次采油方法是否有意义，取决于价格。超过一口井，这些因素就会成倍增加。全球经济将以多快的速度增长？会有什么新的能源发现？哪些替代资源将以什么价格上线？”

在最近一期的《纽约客》杂志上，作家马尔科姆·格拉德威尔对安然丑闻做了一个引人入胜的观察。他指出，执法调查人员以及后来的检察官将安然前首席执行官杰弗里·斯基林（Jeffrey Skilling）的案件视为一个谜：安然要么撒谎，要么掩饰其财务状况；不管怎样，公众获得的信息太少。

，但在丑闻爆发前一年，格拉德威尔也指出，几位金融分析师将安然视为一个谜。通过分析该公司庞大的财务报表和季度调查结果，他们意识到，2000年该公司宣称的1110亿美元的收入是一个巨大的谜：也就是说，收益尚未实现，取决于尚未发生的事件。公司的实际现金流几乎为零。分析师们与安然（Enron）就此事展开调查，该公司派出会计团队前往达拉斯开会。对于神秘的制定者来说，挑战不是信息太少，而是噪音太大。一份安然公司复杂的财务交易的摘要需要超过10万页的密集页面。

最终，随着安然公司的盈利前景未能实现，公司倒闭，这一谜团灾难性地结束了。在那一刻，安然公司成了一个谜，而检察官解决它的方法