正史中的赵云 请问正史和野史哪一种说法的真实性较大？

请问正史和野史哪一种说法的真实性较大？  

正史是史官写的，虽然史官必须客观，而且在当今皇帝驾崩前不得公布记载，但史官难免会怕，怕以后的新任皇帝对他不满，而难逃灭族之祸，所以还是会避重就轻吧？所谓「避重就轻」，既不代表「无中生有」，又不代表「主观意识」，何乐而不为呢？

野史是巷议街谈、落第书生或遭贬士大夫写的，

也许是真有其事，因为「无风不起浪」。

比如：

秦始皇的身世( 吕不韦所生？ )

宋仁宗的身世( 李宸妃所生？ )

岳飞之死？

( 满江红：「待重头收复旧山河，朝天阙。」势必迎回徽、钦二帝，宋高宗帝位难保，因而密旨处死岳飞，秦桧只是奉旨行事？ )

明惠帝的行踪？

清顺治皇帝的身世( 多尔衮所生？ )

顺治的生死之谜( 忧郁而死？出家？卖烧饼？)

清康熙皇帝的死因( 雍正弑君？ )

清雍正皇帝的继位( 矫召夺嫡？ )

清乾隆皇帝的身世( 民间汉人？ )

清同治皇帝的死因( 性病？ )

楼上的大大说的非常好~~

需要真实性就参考正史~需要戏剧性就参考野史~~

其实中国古代朝代~都会有史官记下当时在位皇帝的一言一行~~称为实录~~

然后在每个朝代灭亡后~接替的新朝都会有在职的高官编篡前朝史~~

比方说宋史是元朝的大臣脱脱领导编篡~明史是由清代大臣张廷玉所领导编篡~

这些在编写前朝史的根据便是前朝史官所记录的实录为根据~~

所以如果您想了解真正的历史~便要参考二十四史这类的正史

而野史则是流传在民间的一些逸闻~~

拿清雍正皇帝夺位一闻而言~

传说什么原本康熙皇帝是写遗诏传位给十四子~隆科多改成传位于四子~把十改成于~~

这是当时不服雍正皇帝的一些政敌流传出去的~~

不过这也是不正确的~~因为清代在皇帝儿子的用文上~都会加上个皇字~

如果本来是传位给皇十四子~~改成传位给皇于四子~~就非常得不合常理~~

也不会这样用文

这就是野史和正史的区别~~

一个有实录可循~一个则是流传在民间~