为什么雄汉盛唐 强汉盛唐孰弱孰强？唐朝和汉朝其实不能相提并论

强汉盛唐孰弱孰强？唐朝和汉朝其实不能相提并论  

说起汉唐的比较其实不得不提到春秋战国和南北朝的比较。春秋战国是中国最伟大的时代，这个时代产生了中国绝大多数的文明精华和主要的哲学圣者，那个在当时处处碰壁的孔丘居然成了后世的圣王。而且在军事上也把冷兵器时代的战争模式发挥至极，广泛的兵役制度，车，步，骑合成兵种的使用，战略战术的极端使用，使得这时的军事实力是历史进入热兵器以前任何国家，任何时代都不能相比的。

战国兵役制度使得战时全民皆兵，即便常备军都占全国人口1/5，故有天下男子大半皆兵的状况。不要认为全民皆兵就是“乌合之众”，关键在与民族的尚武精神，20万赵军（其中大半是临时征召的）一战斩匈奴15万，而自己损失轻微就很说明问题。其实古罗马共和国兵员征集比例也很高。

而南北朝时期，几百年战乱几乎没有留下任何有价值文明成果，军事上带来了一点“数量决定一切”，北朝兵力远多于南朝，南朝几次北伐最多也就4，5万兵力，也几次取得极佳的战绩，但由于高层的贪恋南方的水土而做罢，结果隋朝50万大军灭陈，中国时代彻底结束，蜕变成东亚帝国。

与秦汉相比，隋唐在民族上缺乏自信的勇气，隋朝用百万大军打高句丽弹丸之国，就是极不自信的表现。汉朝可是数万囚犯军就灭了他们。唐朝建国后向突厥称臣，突厥汗死，唐朝举国哀悼（当然是做样子），但这在战国秦汉是想都不敢想的事，简直是奇耻大辱。

汉朝毕竟和战国相距不远，在很多方面有保留，如全民武备等，汉武帝时期，汉朝可征之兵有800万之多，当然对外做战用不着（后勤原因），也没必要。但假设匈奴不是40万，而是400万，大举入侵中国，那么这些人就派上用场了。要知道，李牧斩杀匈奴15万主要还是靠这些急征之兵。正因为如此强大的尚武精神，东汉末年，中国四分无裂，人口降至700万，还能北平乌桓，南平南蛮。

而唐朝呢？除了对突厥的偷袭可圈可点外，其它实在是不尽人意。突厥兵的战斗力不如匈奴，何况唐军只杀了几万突厥兵，数十万是子虚乌有。终唐一代，京师三陷，15万安禄山的叛军从东北打到长安居然没什么抵抗。唐朝有一次居然被吐蕃掳民50万，按照汉朝的兵役制度，临时也能组织10万兵了。对方不过30万而已。赵国的北方边境人口也不过50万（全国只有200多万），可人家又是什么表现呢？