商朝 外國人極力否定夏朝，更早的虞朝又是否存在？這個問題幾乎無解

外國人極力否定夏朝，更早的虞朝又是否存在？這個問題幾乎無解  

眾所周知，春秋以前的歷史分夏商周，然而由於文獻與資料的缺失，部分外國「專家」極力否認夏朝的存在。從出土的文物來看，我國學者將一些區別於商朝甲骨文的字元稱為「夏篆」，認為是夏朝的官方文字，但這並不被國際社會承認；同理，由於出土的文物和遺迹也並不能直接指向夏朝，因此，這個神秘的朝代到底是否存在，這個問題至今備受爭論。
一個夏朝就令外國人如此糾結，更不用說比夏朝還要久遠的、神話色彩更重的虞朝了。
許多文獻都出現過「唐虞」的字眼，其中「虞」指的就是虞朝，而所謂「唐」則是堯帝建立的政權，因堯於15歲時被封於唐，位置相當於今山西臨汾一帶，因此常被稱為「唐堯」。孔子曾論述何為「興盛」，他給出的一項標準為統治者手下的賢良是否夠多。如此看來，唐虞之後的周朝武王治下即為盛世，即「唐虞之際，於斯為盛」（《論語·泰伯》）。
學界公認虞朝的開端為前36世紀初，首都位於今河南省商丘市一帶，在歷史上延續了大約1500年。同後來的朝代不同，唐虞之前並沒有統一的制度，它更像是一個鬆散的部落聯盟。而為了方便治理國家，堯帝試著建立秩序，任用官員，他的嘗試為中國帶來了一套最早的較為系統的政治體系，也為影響中國近1600年的奴隸制的形成奠定了基礎。
根據傳說，舜因孝行而被推舉給堯，但後者最初並不放心，將自己的兩個女兒嫁給舜，正是用這種手段暗中考察舜的德行。一說這背後其實藏著一段十分殘酷的歷史——並非堯將權位禪讓給了舜，而是舜自己動手奪走的。根據《竹書紀年》：「昔堯德衰，為舜所囚也。」又「舜囚堯於平陽，取之王位。」這便是學界中爭議頗大的「篡位說」。
堯故去後，舜接管了前任的一切，並在唐朝的基礎上建立了舜朝。舜基本上完全秉承了堯創立的那套國家體制和政治制度，不過他在這個基礎上又有尺度不小的變革。例如，他將政治進一步細化，命擔任后稷，掌管農業；命契擔任司徒，推行教化；讓垂監管天下工匠，令皋陶執掌刑罰。除此之外，舜還在管理山林、水土、納言等方面都設立了專門的官職，至此，「政府」的概念開始深入人心。
歷史的發展是線性的，顯然，影響中國千百年的奴隸制度也絕不可能是從天上掉下來的。唐虞一說看似有理有據，為啥其存在感還不如備受爭議的夏朝高呢？箇中原因十分複雜，咱們一一講起。
首先，正如剛剛所說，歷史的發展是線性的，其中很重要的一點就是傳承。但部分學者指出，春秋戰國以前，有關虞朝的記載幾乎為零，而「唐虞」之說最早出現在戰國前期，秦朝滅亡後才逐漸流行開來。要結合歷史的背景，這種情況就有些值得玩味了。眾所周知，漢武帝罷黜百家，把儒教奉為圭臬；孔子又是儒家的聖人，而他十分推崇舜帝，認為舜的孝悌十分高尚，是禮樂制度中的典範，因此大力推崇。在許多文獻中，孔子也常常提倡人們向舜學習孝道。
這就有了一個十分棘手的問題：記錄歷史最重要的便是客觀，當摻入個人主觀感情後，其真實性就要大打折扣了。即便孔子老人家尚能秉持公正，那麼誰又能保證後來的儒教支持者不會添油加醋？於是有學者提出，儒教對堯、舜等先賢的推崇直接混淆了歷史和神話的邊界，導致現實中是否存在舜和虞朝成了一個疑問。而在證據短缺的情況下，這個問題幾乎無解。
其次，由於中華文化的博大精深，「虞」在古代所指的東西並不唯一。《史記·吳太伯世家》有云：「自太伯作吳，五世而武王克殷，封其後為二：其一虞在中國，其一吳在夷蠻。」這簡單一句話就提到了兩個「虞」，連我們十分熟悉的吳國都曾被稱為「虞國」。不僅如此，春秋時期中國的版圖上還曾存在過一個虞國，它跟強大的晉國挨著。晉國想要攻打虢國，嫌夾在中間的虞國礙事，便順手把它給滅了。
值得一提的是，根據春秋以前的一些古老文獻記載，舜帝的後人在失去王位繼承權後，被封為虞國國君。有觀點認為春秋早期的虞國正是從那個時代傳下來的，因此也擁有極其悠遠的過去。僅簡單一瞥，歷史上出現的「虞」字輩政權就有這麼多，在只有隻言片語、資料又極其短缺的情況下，誰又能保證此「虞」非彼「虞」呢？正是由於無從考證，隨著疑古辨偽思潮的興起，學者們乾脆把這些幾近無解的問題推給「神話傳說」，把夏朝作為華夏歷史的開端。
舜帝在位39年，虞朝便也隨他存在了39年。虞朝末年，中原飽受洪水肆虐，舜便想找個能人解決這個問題。群臣推舉鯀，說這傢伙大大地能幹。雖然舜並不看好，但眼下也沒有他人可用。結果，鯀並不把治水一事當碼事兒，拖了9年沒有絲毫進展。舜帝大怒，將其流放至羽山，又親自物色人選。眾大臣推舉鯀的兒子禹，都說這孩子年紀輕輕卻能力極強，為人又沉穩謙遜，可堪重任。舜遂提拔禹負責治水，隨後發生的一切我們就非常熟悉了。
正是這場大水令舜的部落有虞氏飽受衝擊，在部落間的影響力暴跌；同時，由於禹治好了洪水，聲望大大提升，眾部落便支持禹北遷中原建立一個新的王國。隨著舜病死蒼梧，禹幾乎是「理所應當」地取而代之，夏朝因此拉開了序幕。