经济危机是资本主义特有的吗 经济危机中，资本家为何要倒掉牛奶，贱卖不是还能多少赚点吗

经济危机中，资本家为何要倒掉牛奶，贱卖不是还能多少赚点吗  

小时候我们学历史学政治的时候，曾读到欧洲在工业化进程中，由于自由竞争的无序发展，出现了经济危机的现象。一方面，大量的产品积压，卖不出去。另一方面，普通老百姓由于生活穷困，没钱买产品，饥饿不堪。在这种情况下，资本家把大量的产品进行销毁处理。比如，大桶大桶的牛奶，被他们倒入河里，毫不可惜。

（资本家在倾倒牛奶）

当时我们就非常疑惑，资本家既然有牛奶，为什么不减价卖给贫困的老百姓，或者直接免费施舍给贫困老百姓，反而要倒进河里呢？减价卖给老百姓，多多少少还能赚回两个钱。免费送给老百姓喝，虽然赚不到钱，但是可以获得一个好名声。如此两全其美的事，资本家为什么不做，反而做出把牛奶倒进河里这样一种极端的行为呢？难道这些资本家都疯了吗？

长大以后，随着对经济规律的了解，我们才明白。资本家这样做，其实并不是疯了，而是按照经济规律来办事。因为如果资本家把牛奶降价卖给穷困老百姓，或者免费送给他们喝，这样，牛奶在市场上依然是“供大于求”，最多是“供求平衡”，牛奶的价格依然不会上涨，反而会持续走低。只要牛奶的价格持续走低，资本家就赚不到钱，甚至出现生产越多，亏本越大的现象。如果资本家把牛奶倒进河里，这样，牛奶就会出现“供不应求”的情况。只有出现“供不应求”，牛奶的价格才会上涨。牛奶价格上涨了，资本家才会扭亏为盈。

当然了，明白这个道理，并不表明就能理解资本家的做法。因为作为人类世界，除了金钱以外，还有道德。尤其在中国这种一个有悠久古典文化传统的国度，对经济危机中资本家的做法，是更加持批评态度的。

（经济萧条下的欧洲人）

西方资本家的这种做法，类似于中国古代饥荒年代，地主的“囤积居奇”。以“囤积居奇”来抬高物价牟取暴利的做法，中国古代向来是反对的。

古代中国是重农抑商的社会。行业排位中，士农工商，商业排在最末一位。古代中国之所以有这样的认识，当然首先也是自给自足的农业经济要求决定的。因为只有抑制商业，把大量劳动力固定在源头性的农业生产上，才能促进农业的发展，生产足够的粮食，满足古代中国对粮食的需求。

正因为对农业的倡扬和对商业的抑制，因此，在道德上，中国古代才会极力贬低商人，极力贬低金钱。认为商人的“倒买倒卖”是不诚实的表现，是道德有亏的表现，是为富不仁的表现。同时对金钱极力贬损，认为金钱是充满铜臭味的，拥有金钱的人，是人格低下的。最重要的人格榜样是君子，而“君子固穷”，颜回穷得“一箪食一瓢饮”，但是他是最高的道德典范，是最有君子作风的。子贡做生意发了大财，又在仕途上要风得风要雨得雨，但是，世人对他的评价却不高。

所以，在这样的传统映照下，我们对经济危机中资本家的做法很不理解，也是很正常的。

（颜回剧照）

​可能有人会说，不是说“经济基础决定上层建筑”吗？古代中国“重农抑商”的经济，决定了“君子固穷”的道德，西方工业革命时期的“重视商业”的经济，自然就决定了“为富不仁”的道德啊！

这话看起来似乎没有毛病，但是，却也太过于强调经济对道德的决定作用，忽视了道德对经济的反作用。如果在商业经济社会中，道德被一味拉低，那也是会限制经济发展的。再说了，人类在这个世界上存在的目的是什么？显然是一种对共同美好生活的追求。如果对金钱的攫取扼杀了人类共同美好生活的实现，那么金钱对人类又有什么意义呢？

很显然，西方经济发展到今天，也清醒地认识到了这一点。所以，资本家在追求金钱的同时，也非常注意自己的道德形象。慈善捐款、奉献爱心已经成为了所有资本家工作最基本的要求。同时，也正因为在这种道德风气的倡扬下，西方发达国家的福利事业，也得到了很好的完善。

（参考资料：《资本论》）