中外历史人物评说答题模板 高中历史人物评说

高中历史人物评说  

怎样正确评价历史人物

本题属于开放性题目，要综合考虑.第一，要确定历史人物的时代背景，要考虑的主要因素有：历史人物生活的时间、国家、时代特点以及他的活动所处的历史环境等；第二，要确定历史人物的阶级属性，要求是不应停留在个人动机上面，而是要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境.这实质是寻找个人活动与本阶级的关系；第三，要确定历史人物在历史上的作用，主要看他是否顺应了历史发展潮流；是否推动或阻碍了生产力发展及人类社会进步.故答案为：第一，要确定历史人物的时代背景，要考虑的主要因素有：历史人物生活的时间、国家、时代特点以及他的活动所处的历史环境等；第二，要确定历史人物的阶级属性，要求是不应停留在个人动机上面，而是要深入揭示其代表的阶级利益以及特定的民族关系的环境.这实质是寻找个人活动与本阶级的关系；第三，要确定历史人物在历史上的作用，主要看他是否顺应了历史发展潮流；是否推动或阻碍了生产力发展及人类社会进步.。

高中历史人物评价500字左右

他是中国第一位皇帝，也是皇帝尊号的创立者，同时也是中国皇帝制度创立者，使中国进入了多民族中央集权帝制时代的人。

他也使中国第一次完成了政治上的统一，形成了“车同轨，书同文”的局面，为其后各朝代谋求统一奠定了基础。但自古以来，秦始皇一直是一个备受争议的人物。

秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”，“北扩千里”“秦王扫六合”，按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。

后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在武功方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。

至今，英语中对中国的称呼China，也是从罗马语Chin（秦）演变过来的，这在一个侧面上表现了秦帝国的影响力。 秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。

对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。

陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。

后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。 秦始皇首创驿站制度，并修驿道。

为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。

同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。

职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙敖等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。

秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代犹行秦法政”。

两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。 因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。

因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。

《史记·秦始皇本纪》秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。 贾谊《过秦论》：一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之势异也。

秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。 万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。

故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。

高中历史的人物评价有什么要点

要想对历史人物做出合情合理的评价，必须在坚持历史唯物主义的原则下，具体注意下列几点：

1.特定的历史背景。背景是历史人物活动的大舞台，人物同样的活动如果处于不同的历史背景，那就可以做出不同的评估。

2.确定评估标准。我们看一个人物的活动或举措，不能感情用事，也不能仅从道义的角度去考虑。而要看是否有利于生产力的发展、社会的进步和国家的统一等。

3.防止以偏概全。通常说人无完人，就是指对人物的评估要一分为二，全面客观。对历史人物要考虑他的阶级性和时代性。

4.克服英雄史观。历史上有作为的人物是时势造就出来的，同时也要承认人物的个性特点对事物的一定影响力。

5.要根据具体材料所提供的有效信息，克服思维定势，将材料观点和教材有关知识进行综合分析。

6.评价历史人物必须建立在史实的基础上，决不能主观臆断，空穴来风。也就是在占有大量史料的基础上对历史人物给予评价。

下面我们以评价曹操为例加以说明：

一是要注意区分文学作品的曹操形象与历史中真实的曹操。文学作品中，由于受到“忠奸论”与“正统”（正名）思想影响，将曹操丑化，评为乱世奸雄。戏剧舞台上定位之为“白脸”。问题出在文学作品脱离了当时具体的历史环境，更多地是以个人的感情作为了评价历史人物的标准，违背了评价历史人物的真实性与客观性。

二是要将曹操历史作为中的“为政”与“为文”加以区分。政治上，曹操挟豪强之威，挟天子以令，注意发展生产，唯才是举，掌握军事计谋，运筹帷幄。文学上开创建安文学新气象，作品流传千古，如《短歌行》等，意蕴深远。

三是是将“正统”思想与历史人物对中国社会进步的客观或主观进步性加以区分。东汉没落瓦解，非曹操之过，亦非曹操所能挽救，罪不在操，但曹操发动战争兼并战争，当然给人民带来困苦，此为过。“正统”思想不可以作为评价历史人物的标准，只有认清历史人物对社会发展所起的作用，才能正确地评价一个历史人物。

四是注意曹操为统一天下所做的努力，尤其是赤壁之战。此乃条件不成熟之举。要求统一是历史的进步，但违背历史客观，一意孤行，未能实现，此为主观努力与客观条件

历史人物的评价

越王 勾践 （？-前465）

越系古代越人所建之国，越王允常时其国渐强，故楚国乃联越以制吴。前四九六年，当越王勾践（前四九七年 -- 前四六五年）即位不久，即打败吴国。两年后，吴王夫差攻破越都，勾践被迫屈膝投降，并随夫差至吴国，臣事吴王，后被赦归返国。勾践自战败以后，时刻不忘会稽之耻，日日卧薪尝胆，反躬自问『汝忘会稽之耻邪？』。他重用范蠡、文种等贤人，经过『十年生聚而十年教训』，使越之国力渐渐恢复起来。可是吴对此却毫不警惕。前四八二年，吴王夫差为参加黄池之会，尽率精锐而出，仅使太子和老弱守国。越王勾践遂乘虚而入，大败吴师杀吴太子。夫差仓卒与晋定盟而返，连战不利，不得已而与越议和。

诸葛亮

中国历来以政治军事为重心，对科技向来重视不够。诸葛亮在此方面有特出式贡献。《三国志》记载了诸葛亮的三项发明创造，“损益连驽，木牛流马，皆出其意”。裴注引《魏氏春秋》：“又损益连驽，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一驽十矢俱发”。这是军事方面的重大改进，使其在与强悍的魏军对峙时，常常处于上风。即使司马懿带军，也只能坚守不出。在正面对抗中，终诸葛亮之世，蜀魏军始终持平。木牛流马是运输工具的改进，在战争中，兵马未动，粮草先行，改进生产工具亦是一项重大功绩。

对历史人物评价

对诸葛亮的评价应该秉承着历史唯物主义的观点，一分为二看待。纵观诸葛亮一生，应该说，他是光辉的，但是人非圣贤，当然，他有很多缺点。

首先，他的功绩应该肯定。

四川今天北称为：天府之国。究其根源，来自于诸葛亮治蜀之功。大家知道在刘备入主西蜀之前，西蜀乃蛮荒之地。人民蒙昧，野兽出没，生产力极其落后、低下。经过诸葛亮的治理，生产力跃居全国前茅。人民安居乐业，社会治安空前良好，做到了夜不闭户，路不拾遗的境地。蜀地开始成为中国富庶、繁华的地区之一。诸葛亮还发明了很多农耕器具，以利于农业生产。所以，至今蜀地老百姓还怀念诸葛亮的功绩。这是不可磨灭的历史功勋。

有人会说，诸葛亮逆历史潮流，扶持一个没落的汉王朝，是历史退步，是倒行逆施。这对不对呢？值得商榷！在当时哪个历史背景，诸葛亮的选择无可厚非。按一些学者所言，诸葛亮应该帮助曹操完成统一大业，而不是怂恿刘备三分天下。我觉得不是这么简单。第一，曹操值不值得贤士们帮助统一华夏。我们看看曹操所作所为，尽管算是个英雄，但是残暴不仁，冷酷多变，并不是天下福祉。况且曹操出身宦官，让好多士人看不起，也没有统一华夏的号召力。诸葛亮选择刘备是多方面的：一是，刘备礼贤下士，诚心招纳贤士。二是，刘备汉室宗亲，有号召力。古人特讲究门第。要说，西汉末年比刘秀出色的人难道没有吗？还不是他室汉室宗亲，有号召力，又有谋略，才有许多贤士去帮他打天下。三是，在刘备处，知识分子完全有了用武之地。刘备放手诸葛亮去干，言听计从。让古代知识分子的梦想得到实现。拥有一个开明、信任的君主，有一个施展报复的舞台！这是多少代知识分子梦寐以求的理想。再者，刘备宽仁，爱民，有作为明主的先决条件。得民心者得天下，诸葛亮的选择是对的。

另外，诸葛亮也不是提倡分裂。他在隆中对曾说得很明白：联吴抗曹，以待时机，灭吴统一华夏。只是出师未捷身先死，才长使英雄泪满襟！时势让满腹才华的诸葛亮没办法。

况且，我们知道，直到唐以后，士族势力才逐渐消亡。那时，正处反动的士族势力猖狂的时候，诸葛亮尽管雄才伟略，但是挡不住这股逆流。（注：曹操和孙权也曾努力消除士族势力，但是没成功，却成为士族势力的维护者）

再者，诸葛亮极大的促进了西蜀的文化。经济建设。似的西蜀数百年后，人才辈出，文星璀璨，产生了如苏东坡、李白等大文豪。经济上人民富裕，蜀地富庶。

诸葛亮还注意搞好民族团结，“七擒孟获"，让西南少数民族归化汉文明。起到了融合民族，传播汉文明的作用。

对国内，诸葛亮依法治国，奖罚分明，让蜀国成为三国中唯一的“文明之邦”。对外，诸葛亮联合东吴，抗击曹魏，努力实现统一大业。

但是，诸葛亮的确有缺点。

首先，他不注重人才的培养，致使“蜀中无大将，廖化为先锋”。足可见蜀国人才严重断层，后继无人。

再者，他没有制定选贤纳士的好政策。致使好多英雄豪杰游离在政权之外。

第三，他自己本来士倡导民主、任人唯贤的。但最终走上了反面，他自己独断专行，不能听取别人的宝贵意见。如，他多次伐魏，有大臣提出，多年征战，国库空虚，人民得不到休养生息。这是多么远见卓识的建议，但是诸葛亮端出刘备先主，执意伐魏。结果劳民伤财，最终被司马氏所灭。

最重要的是，他分不清指责范畴，竟然“亲校薄册”。这种小吏所作之事，一个堂堂丞相作，可见他分不清主次。最后被累死也是咎由自取。

历史人物评价

刘备

说刘备是英雄，想必有很多人不同意，刘备何许人，颠沛流离，寄人篱下，哭荆州，假仁义，最后夷陵之战兵败身死，不说“为天下笑”，其结局也不光彩。

我说刘备是真英雄，也是有原因的。观刘备一生，可谓命运多舛，他投靠过公孙瓒，后归陶谦，又跟过吕布，曹操，袁绍，刘表，是个很不顺利的人。但他的一生正如他在隆中对诸葛亮说的一样“然志犹未已”。他经历过无数次的挫折，但从未有过放弃理想的念头，最后为理想而奋斗终生。这样的人还不算是英雄吗？

最先说刘备是英雄的是曹操，酒喝得好好的，突然曹操对刘备说“今天下英雄，惟使君与操耳”。曹操什么人？英雄。可谓英雄识英雄。说也奇怪，青梅煮酒后，刘备“遂与承及长水校尉种辑，将军吴子兰，王子服等同谋”，卷入“衣带诏”事件。可见，刘备也看出曹操是个英雄，英雄所见略同。

观刘备一生，体现出的是一个字——志。若是“仁”，就大错了，刘备的“仁”是“假仁”，即便有“真仁”，也是为实现理想服务的。刘备的资本是什么？是人和。他不仁行吗？这点刘备自己比谁都清楚，刘琮降操，他在荆州逃命的时候，有人劝他丢下随从的百姓，他说“夫济大事必以人为本。”人就是他的资本，他不仁能保住资本吗？到了长坂，刘备一看苗头不对，连妻子都不要了，只与诸葛亮等十几个人逃命而去，小命要不保的时候，“仁”的面具也就顾不得了。在那个混乱的年代，实力就是硬道理，所以“仁”不能真有，也不能没有，这就要装一个，而刘备正好是演戏的高手，再加上的皇叔的虚名，刘备也就有了三分天下的资本——人和。

不管刘备的“仁”是真是假，但从历史上刘备的记载来看，刘备是个交际天才，也就是说，人缘好。从他与朋友，与部下的关系就可以看出。就说关羽，张飞两人，“先主与二人寝则同床，恩若兄弟。就这三人来看，关羽和张飞的关系并不怎样，比如说，马超投降后，关羽想和马超比武，诸葛亮就写信对他说，马超文武双全，和张飞差不多，比起关羽还差一截。关羽听后大喜，把信传给大家看，可见关羽可能还有点看不起张飞。关羽的性格是有点问题的，部下多对他有意见，尤其是糜芳，孟达等，关羽也因此而死。而张飞也是为部下所害。可见，关羽，张飞这两人都不善于为人处世，而刘备却和他们情如兄弟，可见其交际能力有多强。刘备手下的叛徒是很少的，即使是在刘备还在寄人篱下的时候，孙乾，简雍等人都是与刘备几散几聚，一直追随刘备的。还有一个体现刘备人格魅力的小故事，《魏书》记载“刘平结客刺备，备不知而待客甚厚，客以状语之而去。”

说刘备没有点真本事，就有点小看刘备了。刘备早年的那些失败，那是因为他寡众，没多少部队，他也算是个白手起家，和那些大地主，大军阀是不能比的。说到火烧博望，大家并不陌生，《三国演义》中，那是诸葛亮的第一个军功。事实上，火烧博望的战绩是刘备一手策划的，那时的诸葛亮还没有进入中央军委，最多算是个后勤部部长。再说张任被擒，也是刘备所为，没诸葛亮什么事。《三国演义》中定军山一战，老黄忠斩夏侯渊，乃是听从了法正的计策，这又夺了刘备的风头，《三国志》记载“先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，斩渊”。可见刘备在军事上也是有天赋的，一个“不甚乐读书”的人却屡有奇谋。

刘备不但不是没有本领，而且还有成就事业最重要的本领，那就是用人。从刘备入蜀后，有才能的人“皆处之显任，尽其器能。”刘备他看人准啊，先说魏延，刘备定汉中之地后“拔魏延为都督，镇汉中”当时的魏延还没多少功劳，没混出多大的名堂来，刘备便提拔他为都督，镇汉中，汉中什么地方？益州的北大门。从后来的事迹来看，刘备的决策是完全正确的，就其提出子午谷奇谋来看，魏延的确是一位能独当一面的大将。另一人马谡，即马良的弟弟，在当时便显出才气过人，诸葛亮都为他的才华感到差异，常和他交谈到深夜。刘备临死的时候却特别叮嘱诸葛亮“马谡言过其实，不可大用”。这句话同样得到应验，后来，马谡兵败街亭，直接导致了第一次伐魏的失败。刘备对诸葛亮同样看的深刻。诸葛亮刚出山时担任的职务相当于后勤部部长，相当于萧何，而非张良。在刘备活着的时候，诸葛亮几乎很少参与军事。刘备入川时的军事顾问是庞统，入川后的军事顾问是法正，到了夷陵之战，刘备也没把诸葛亮当作军事顾问带在身边。刘备让诸葛亮充分发挥了他的政治才能，和外交才能，而从一开始就看出了诸葛亮“应变将略，非其所长”。

刘备“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉”，刘备像曹操一样有胆有识，而没有项羽的妇人之仁，匹夫之勇，是真英雄也。