历史可不可以戏说 什么是戏说历史

什么是戏说历史  

什么是历史正剧,戏说和秘史

昨天晚上《贞观长歌》虽然只演了两集，可是一看此剧的气势，便有继续看完这80多集的愿望了。而且看了此剧我还发现了一些有趣的话题，毋庸讳言。

虽然开始似乎未听到有唱主题歌，可是看到画面的处理颇像唐史纪录片的效果，恰恰与《贞观之治》、《卧薪尝胆》等历史剧的人物对白显现出的浓厚话剧特徵形成对照.那音乐处理的精深广博、气势恢宏，令人联想到盛唐的凛凛雄风。

此剧没有表现李世民年青时担任秦王时期的率部征战以及玄武门兵变夺位，所以也就看不到王伯当、单雄信等绿林豪杰以及夏王窦建德的慷慨牺牲.

剧中较早表现的事件线索就有罗艺反叛这个唐初的重大事件。其实小说中的罗成（罗公子的原型是隋唐著名青年猛将罗士信）就是罗艺的儿子；可惜罗公子在文艺、民间的一世英名，险些被其父亲在历史上的原型：叛将罗艺所亵渎。不过我倒是首次获悉，罗艺竟然也是先前的太子李建成的余党，原来老罗艺的反叛居然是以李建成的被害为幌子，我真是又多了个历史知识啊。

贞观帝太宗李世民当时应当是29、30岁左右啊，应是像我现在的年龄；剧中用50多岁的前辈来扮演。不过微微留着胡须的李世民谈吐文雅、不计前嫌、用人不疑，显得很有肚量、会治国用兵。卫公李靖气度不凡、老将风范，（不亚于唐代关于‘风尘三侠’的传奇对其形象的塑造），想当初就是秦王世民把军事家李药师 （李靖）从昏聩残暴的老李（渊）的刀下救出，否则盛唐要失去一个优秀的兵法家军事将领了。李靖与李世民年龄相差将近30岁，是两代英雄。李世民比文武全才的民族英雄李世绩（徐懋功）的年龄还要小几岁。

那个尉迟敬德倒是挺像的，海下浓须，正直威猛。可就是没有秦琼【秦叔宝】、程咬金【知节】等瓦岗军著名将领的出现 ；郡马柴绍【柴嗣昌】也仅仅是人物对白时提到了1下，似乎并未出现形象.剧中表现护卫太子的俩将领在突遭建成余党强贼又逢番兵时的英勇奋战时的武打很是精采，后又夺马而走。像这样激烈的打斗场面，对表现英雄性格特徵很有帮助，假若《贞观之治》、《卧薪尝胆》等历史剧在表现豪杰将领战争场面能够细致精采那会非常引人入胜的，古装历史剧本就是文艺作品，为突出表现人物特征而详细表现武打场面，即使有很多想象，也绝对无可厚非。

戏说历史是对历史的不尊重

我觉得从古至今，历史就被各种的形式戏说，不知你有什么关注过史书，真正官方正统的史书基本上是没有什么强烈的感情色彩的，一个人就只是叙述基本事实，描写的语句呢是不带什么文学色彩的，而这样的历史读起来是很无趣的，除了真正钻研的没有几个人会有兴趣看。

所以古代就出现了很多野史，虽然真实性不太能保证，但趣味性是绝对胜过正史的，这样符合大多数人的审美趣味和猎奇心理。 现今好多电视剧电影的创作为了能吸引人们的眼球在保证大方向不偏离的情况下，就大肆篡改或者添加情节，尤其是历史人物错综复杂的感情经历。

我觉得站在娱乐的立场上是可以理解的，但是不能太过。还是要尊重历史，追求历史的真实与虚构的完美融合。

历史正剧跟戏说历史有什么区别吗

正剧是戏剧的主要体裁之一。

又称为悲喜剧。它开始于18世纪。

正剧的外部表现特征，主要在于人物命运、事件结局的完满性。它既指完美的收场、幸福的结局，又指生活的肯定方面或生活的否定方面。

主人公也像悲剧人物那样追求着历史的必然要求，所不同的是，这种要求在悲剧中不可能实现，而在正剧中则具备了实现的可能性。在喜剧中，不合乎历史潮流的要求被当做现实的目的而被追求着，而在正剧中，不合乎历史潮流的要求则被否定掉。

正剧人物现实地实现着自己的意志，自由地创造着生活。他们既具有悲剧人物那种严肃的旨意、真诚的信念、深刻的思想情绪、为所追求的目的而献身的精神，又具有喜剧人物那种自信自足的性格。

正剧人物也可能有他的局限性、有他的缺陷，但他们不像喜剧人物那样对自己毫无所知，而把自己置于自觉意识的对立面加以审视，加以批判，在不断的自我否定中前进着。 正剧也有两种类型。

其一为传奇剧类型。剧中人物从逆境转入顺境，全靠一种偶然的机遇：或遇贤明官吏，或出现一救世主等。

还有一种类型为英雄正剧。新旧两种力量的较量进入到决战的时刻，新生力量已强大到足以战胜腐朽势力的程度。

著名的正剧有莎士比亚的《一报还一报》、《暴风雨》，狄德罗的《私生子》、《一家之主》等。 戏说，作为一种文艺创作形式，虽然在构筑情节、欢娱生活、改头换面、拼凑戏份上还得说是有其存在价值的，但这并不意味着什么东西都可以拿来“戏说”。

就好像不可以在佛头上著粪、不得在祖宗庙里撒尿一样，有些神圣的东西是不能够亵渎的，包括“戏说”、“恶搞”、“搞笑”之类。

戏说历史是对历史的不尊重

我觉得从古至今，历史就被各种的形式戏说，不知你有什么关注过史书，真正官方正统的史书基本上是没有什么强烈的感情色彩的，一个人就只是叙述基本事实，描写的语句呢是不带什么文学色彩的，而这样的历史读起来是很无趣的，除了真正钻研的没有几个人会有兴趣看。所以古代就出现了很多野史，虽然真实性不太能保证，但趣味性是绝对胜过正史的，这样符合大多数人的审美趣味和猎奇心理。

现今好多电视剧电影的创作为了能吸引人们的眼球在保证大方向不偏离的情况下，就大肆篡改或者添加情节，尤其是历史人物错综复杂的感情经历。

我觉得站在娱乐的立场上是可以理解的，但是不能太过。还是要尊重历史，追求历史的真实与虚构的完美融合。

何谓"戏说"

戏说，作为一种文艺创作形式，虽然在构筑情节、欢娱生活、改头换面、拼凑戏份上还得说是有其存在价值的，但这并不意味着什么东西都可以拿来“戏说”。

就好像不可以在佛头上著粪、不得在祖宗庙里撒尿一样，有些神圣的东西是不能够亵渎的，包括“戏说”、“恶搞”、“搞笑”之类。 也许是故意以反传统的离经叛道来标新立异，也许是有意以世俗的花里胡哨来掩饰文艺作品内涵的粗浅，一段时间以来，戏说成风，搞笑盛行。

有些东西聊博人们一笑倒也罢了，问题是有些在人民群众思想中已经根深蒂固的“红色经典”也遭到“戏说”。譬如，前段时间对《林海雪原》、《沙家浜》等剧作英雄人物的戏说，就曾激起人们强烈的反对。

然而，似乎是任你怒潮四起，戏说我自为之，总是有些人舍弃不下戏说，特别是对“红色经典”的“戏说”。 不久前，某杂志发表了一篇题为《：“真实”创造的典型》的访问记，作者记述了一位电影导演谈电影《董存瑞》的创作过程时写道：“没有谁亲眼看见董存瑞托起炸药包的情景，这完全是事后根据一些蛛丝马迹推测出来的。

”为此，当年亲眼目睹董存瑞舍身炸碉堡的老兵们十分气愤，纷纷痛斥戏说“红色经典”，表示一定要尊重英雄用生命和鲜血写下的历史！（见《解放军报》） 另有消息说，7月22日晚上，央视7套节目播出《乡村大世界·河北雄县》时，有一节目是东北二人转，一名土匪打扮的演员竟然高唱孤胆英雄杨子荣的唱段。 当时，有位老八路看到此情此景，认为这是对革命先烈的侮辱和大不敬！立即让孩子致电报社记者，指斥这种不顾社会影响的“恶搞”。

（2006年7月26日《燕赵都市报》第24版） 毋庸备述，“戏说”这玩意儿大体正在不少道德传统领域里猖狂不羁，好像不把大家认可的东西翻个底儿掉就不罢休，也很有些要把一切神奇化为腐朽的阵势。 有的人“正说”上不去，只好玩“戏说”，似乎只有把杨子荣戏说成吃喝嫖赌的土匪，把刘胡兰慷慨就义戏说为回土匪话的“口误”，把董存瑞戏说为并没有托起炸药包舍身炸碉堡等，才显示出编造者的胡扑乱现水平，才能够尽快吸人眼球以成“名”成“家”。

殊不知，戏说“红色经典”的行径，客观上歪曲了道德操守领域已经被大家公认的英雄形象，严重地伤害了人民群众的感情，也冲击了中华民族爱国主义精神的根基。 玩什么不要“玩火”，戏说什么不要戏说“红色经典”。

戏说经典并不能证明自己的作品就是经典，恶搞英雄也并不意味着自己才是英雄，因为“一般就在部分之中；谁不属于自己的祖国，那么他也就不属于人类”（别林斯基语）。在中华民族文明道德的传统大厦中，不论“戏说”的手法如何多种多样，不论搞笑以俯就庸俗的“创作”发展到什么地步，世界上总还是有良心在，有正义在，有民族的道德脊梁在，有英雄精神的讴歌与承袭在。

如是，可以戏说的自去“戏说”，不可戏说的不要“戏说”，特别是那些正在算计玷污下一个英雄的“戏说家”们，千万不要以戏说为幌子去干些颠覆传统的勾当了！ 。

如何看待戏说历史剧

1. 现在的历史剧从根本上说是为了娱乐大众而产生的，严肃题材的很少；

2. 历史剧里面的剧情环节有部分是根据历史素材改编的，情节有部分符合历史，不过为了增加可看性和娱乐性，也会加入编剧与导演的构思，这种历史剧是比较正规的戏说，娱乐性强的同时也不失历史本色；

3. 有的历史剧就是胡编乱造，戏说的太过了，人物凭空虚构，剧情狗血，造型奇特，这种就要分开对待了，可以看也可以不看，它的本质是娱乐，只要你对历史了解，能够辨别真假，看看娱乐一下也无妨；

4. 你可以看它也可以骂它，毕竟是戏说，哈哈一笑了之。