都在谴责开国皇帝杀功臣不对，如果不杀功臣，情况又是怎样的

都在谴责开国皇帝杀功臣不对，如果不杀功臣，情况又是怎样的  

开国皇帝不杀功臣会怎么样？咱们先来看看中国历史上两位不杀功臣的开国皇帝的情况。

（赵匡胤）

第一位不杀功臣的开国皇帝是赵匡胤。

赵匡胤没有杀功臣，但他也没有对功臣放任不管。他是采用“杯酒释兵权”的方式，解除了功臣手里的权力。

“杯酒释兵权”的做法，说白了，就是用金钱买权力。而且赵匡胤之所以做这件事能成功，除了赵匡胤给这些功臣们的待遇不菲外，还在于赵匡胤其实和这些掌兵权的功臣们是结义兄弟。而且他采用开诚布公说话的方式。那些兄弟们虽然不舍，但却也无可奈何。

不过，赵匡胤夺了大将们的权力，采用文官掌兵同时限制武将的行动，其实也造成了灾难性的后果。此后，宋朝和其他国家打了好几场战争，都是因为文官掌兵及武官权力受限打了败仗。

比如赵光义发动的对辽战争，如果赵光义不是搞遥控指挥，让将军们必须按照他事前安排的路线来打，宋军也不会败给辽国败得那么惨，从而永远失去收回“燕云十六州”的机会。南宋时期，宋孝宗和韩侂胄发动了两次北伐战争，如果不是因为对武将限制得太厉害，让武将那么弱，也不会败得那么窝囊。

由此可见，赵匡胤虽然解决了当时的问题，但因此所产生的后遗症是严重的。

（李世民）

第二位不杀功臣的开国皇帝是李世民。

当然了，也不能说李世民一个功臣都不杀，他其实也杀了包括侯君集、张亮等功臣。但相对来说，他对功臣还是不错的。给他们建立了凌烟阁，颂扬他们的丰功伟绩，很多功臣还在朝廷中任重职，或者派到地方上去当官。

看起来，好像唐初功臣们的功臣们没有被杀，也没有出现什么麻烦。其实不对，唐初功臣们所产生的麻烦，被另一桩事情给掩盖了。是哪桩事情呢？就是唐初皇亲国戚之间的反复争斗厮杀。实际上，功臣们是加入到了皇亲国戚的争斗厮杀中了的。也就是说，功臣们其实并不是自己承头造反，而是参与皇室的造反。这其实也是变相的功臣们在造反。

唐初皇室之间的这种争斗厮杀，所产生的后遗症也是非常严重的。它使得整个唐朝受到了极大的挑战。从武则天开始，这种挑战就在逐渐增加。先是后宫夺权，接着是宦官干政，接着是藩镇割据，接着是朋党之争。因为皇权的衰落，整个大唐辉煌盛世，就在这种不断争斗中，黯然收场。

由此可见，开国皇帝要是不杀功臣的话，其后果确实是比较严重的。

（武则天）

那么为什么会出现这样一种情况呢？很多人觉得这主要是人性恶的原因。因为人性是自私的，贪婪的。

不过我认为，从人性的角度去讨论，其实没有任何意义。之所以会出现开国皇帝一定要杀功臣这样一种悲剧，根本的原因，就是古代的皇权政治。

皇权政治是一种极权政治，国家的权力，都高度集中在皇帝身上。整个江山，也只能在皇室中传递，这就是原罪。

皇帝正是因为害怕功臣们会抢夺他的江山，才一定要采取毒辣的手段。而功臣们呢，也是认识到，皇帝其实没什么了不起，“皇帝轮流做，明日到我家”。只要自己的武力足够强大，把别人打下去了，就可以获得江山。

再说了，在建国之前，无论是皇帝还是功臣，其实大家在地位上都是差不多的，为什么建国以后，皇帝就必须要高高在上，而功臣们只能跪在皇帝面前，向他三呼万岁呢？这是功臣们怎么也想不通的事情。

因此，要解决开国皇帝一定要杀功臣的难题，唯一的办法，就是取消皇权政治，取消集权统治，建立一种国家大事由大家来讨论决定的模式。

但是，显然这在古代的社会里是做不到的，因此开国皇帝杀功臣的悲剧，也是无法避免的。