金斯伯格钢琴排名 鲁思·贝德·金斯伯格在《基于性》一书中论述的这个案件的真实故事

鲁思·贝德·金斯伯格在《基于性》一书中论述的这个案件的真实故事  

鲁思·贝德·金斯伯格在她担任最高法院法官的25年里，成为了一个真正的流行文化偶像。她有简练的回击（滑进精确措辞的异议），超人的力量（她可以做20个以上的俯卧撑），和一个立即识别的打扮（黑色长袍，花边领，scrunchie）。现在，金斯堡的一部传记电影《基于性》将在圣诞节上映，该片由费利希琼斯（Felicity Jones）饰演金斯堡（Ginsburg），阿米哈默（Armie Hammer）饰演丈夫马丁（Martin），旨在为那些对性知之甚少的人展示她早期的法律生涯。影片聚焦金斯伯格在法庭上辩称的第一个性别歧视案，早在“SNL”开始用素描来表达她的法律智慧之前：莫里茨诉美国国税局局长。

莫里茨不在金斯伯格在最高法院辩论的具有里程碑意义的性别歧视案件之列，这是一个鲜为人知的税法案件，在第十巡回上诉法院就一项针对性别歧视的案件进行了辩论护理人员费用最高可扣除-600美元的税款。该片的编剧丹尼尔·斯蒂普尔曼也是金斯堡的侄子，他在接受《世界报》采访时说，他之所以选择这个案子作为剧本的基石，是因为“政治和个人交织在一起”：未来的大法官与她的丈夫一起为莫里茨辩护。但莫里茨的意义超过了它的叙事吸引力。加州大学圣巴巴拉分校（University of California，Santa Barbara）历史名誉教授、《正义传》（biography of the justice）、《正义》一书的作者简•沙伦•德•哈特（Jane Sharron De Hart）说，金斯伯格在63岁的单身汉身上赢得了一笔小额退税，她“找到了反对性别歧视的基本论点”（以及根据德哈特的说法，母亲西莉亚（Celia）的影响教会了她不要限制自己对女性可以获得什么的看法，但她通往妇女权利法的道路是曲折的。她在康奈尔大学遇到了化学专业的马蒂，这对夫妇决定进入同一领域。德哈特说，他们考虑上商学院，但露丝却力挺法学院，结婚后，马蒂服兵役，女儿简出生，金斯伯格一家最终在哈佛法学院毕业。她班上只有另外八名女性。

制度性性别歧视并不是金斯伯格遇到的唯一障碍。1958年，马蒂接受了睾丸癌的治疗，露丝也接受了他的课程；当他在纽约找到一份工作时，她转到了哥伦比亚法学院。一路上，她打破了玻璃天花板，赢得了荣誉：哈佛和哥伦比亚法律评论的第一位成员，在哥伦比亚大学的课程中并列第一。*然而，毕业后，她发现自己被排除在工作机会之外，直到哥伦比亚大学的一位教授断然拒绝推荐任何其他的职员候选人，但是她申请纽约地区法官的职位。“我是犹太人，一个女人，一个母亲。她后来说：“第一个挑起了一个眉毛，第二个挑起了两个眉毛，第三个眉毛使我毫无疑问地不被接纳。”。她在担任教职后进入学术界，先在瑞典学习民事诉讼，后在罗格斯法学院纽瓦克校区担任教授，金斯伯格在民事诉讼中成名后，

，代表妇女权利的工作基础转移到了职位上。德哈特解释说：“瑞典女权主义非常坚定地塑造了她对女权主义的看法，认为要成为一个完全人性化的人，男人和女人都必须分担父母的责任以及工作的负担和报酬。”。20世纪60年代，金斯伯格读了西蒙娜·德·波伏娃的《第二性》，这本书是女性主义的基石，她在罗格斯大学的学生要求她教授一门关于妇女和法律的课程。1970年，金斯伯格被迫接受了相应的学习。“在一个月内，我阅读了每一份有关妇女权利的联邦判决书，还有一些州法院的判决书。她在2009年的一次采访中说：“这并不是什么了不起的壮举，因为很少有这样的壮举。在2018年，很难想象有这么多的法律将男人和女人区别开来，而男人和女人之间的区别是什么。”哥伦比亚大学法学院教授苏珊戈德伯格（Suzanne Goldberg）说：“很多法律都限制了妇女的权利，但我们就是这样。”。这些法律从严重的（鳏夫，被认为是家庭养家糊口的人，不能从已故妻子那里获得社会保障福利，金斯伯格将继续向最高法院提出挑战的社会保障法条款）到彻头彻尾的荒谬（在威斯康辛州，女性发型师不能剪男人的头发）。1963年通过的《同工同酬法》是第一部禁止性别歧视的联邦立法。虽然妇女解放运动敦促社会变革，但在1972年的社会调查中，约三分之一的受访者（35%的男性，（28%的女性）表示，如果丈夫能支持她，她们不赞成已婚女性工作。

金斯伯格打破了这一法律先例，首先是新泽西州纽瓦克市的小土豆ACLU案件。耶鲁大学高级讲师弗雷德·斯特雷贝格（Fred Strebeigh）在其著作《平等：女性重塑美国法律》（Equal:Women Reforme American Law）中引用了一个例子，美国公民自由联盟（ACLU）的实习生、金斯堡大学（Ginsburg）的前学生向她提交了诺拉·西蒙（Nora Simon）的案例，一名妇女因为有了孩子而无法重新入伍，尽管她在与丈夫离婚后将孩子送人领养。这些地方案件帮助金斯伯格个人的帮助，使西蒙重新加入武装部队，但没有改变判例法。

莫里茨改变了这一点。在电影中，这一幕的情节与金斯堡夫妇讲述的一样：1970年秋天，马蒂无意中发现一个税务法庭的案子，并将其提交给了妻子，当时这对夫妇正在他们家的单独房间里工作。马蒂写道：“露丝热情友好地咆哮着说：‘我不看税务案件。’”。但她读了这本。丹佛的一个名叫查尔斯·莫里茨的单身汉，他的出版工作需要经常出差，他曾在税务法庭上为自己辩护，结果失败了。他辩称，仅仅因为他是一个从未结婚的男人，而在同样情况下的单身女性有权享受减税时，拒绝他为89岁的母亲（他是他的供养人）支付看管人的钱减税是不公平的。戈德伯格解释说：“这项税法试图给那些不得不照顾受抚养人的人带来好处，但无法想象会有人这样做。”

这是一个完美的测试案例。马蒂努力说服莫里茨上诉，麻省理工学院将此案告上法庭，开创一个先例，即使政府提出和解（确实如此）。露丝为这个项目获得了财政资助，她写信给美国公民自由联盟夏令营的一位老熟人梅尔文·伍尔夫（贾斯汀·塞鲁克斯在影片中饰演），说她偶然发现了“一种可以用来测试基于性别的对宪法歧视的技术”，金斯伯格写了一份40多页的简报，在第十巡回上诉法院与马蒂分庭抗礼（马蒂在口头辩论的前12分钟接受了税法；她是法庭新手，在宪法上占了一半），1972年11月，一年多后，法院判决莫里茨，认定该法规定了“完全基于性别的不可侵犯的歧视”，因此反对第五修正案对正当程序的保障。这是第一次国内税收法的条款被宣布违宪。

“Moritz”可以推翻整个可恶的歧视制度，”金斯伯格的角色感叹道。事实上，另一个案件在第十区的审理中首开先例：里德诉里德案，这是1971年最高法院第一次以性别歧视为由推翻一项法律，认定这项法律违反了第十四修正案的平等保护保证。金斯伯格帮助取得了里程碑式的胜利，不是在法庭上为此案辩护，而是在几个月前她为莫里茨提出的论点的基础上，用里德的“兄弟姐妹”的话说，1971年春天，金斯伯格派出了