萤火虫之墓原型 《萤火虫之墓》反映了什么样的意识形态

《萤火虫之墓》反映了什么样的意识形态  

不少人称赞《萤火虫之墓》是一部优秀的反战片，但是我要指出，它虽然有着催人泪下的剧情，但我们仍不能忽视其剧情背后扭曲着的意识形态。

《萤火虫之墓》的世界观以一言蔽之----它是因为战败才反战的。

有

一个普遍的看法是“战争中人民永远是受害者，真正的罪魁祸首是那些发动战争的少数人”，这句话误导了很多人，“发动战争的少数人”根本就不存在，战争本质

上是人民和政府共同作用产生的结果，人民给了政府权利，拥护政府的行为，起到了为政府推波助澜的作用，统治者的决策就是给这一条巨大链条扣上最后一环，之

后的结果，是要由人民和政府共同承担责任的。

正如德国电影《帝国的毁灭》中戈培尔说的：“这是他们自己的选择，我不同情他们。

我们没有强迫德国人，是他们

给了我们统治的权力，现在他们要为此付出代价。

”在德国在这部电影里并没有将所有的过错都推到纳粹身上，更深刻地批判了在意识形态上盲从大环境、拥护纳粹

的德国人民。

德国人反思自身过错的彻底性非常值得我们尊敬。

反观《萤火虫之墓》，诚田在萤火虫的荧光中看到军舰与父亲时，是一派灯火通

明，光辉灿烂的景象，父亲站在甲板上显得十分高大，一切都是那么美好，他甚至学起父亲的样子比划着拿枪的动作，不难想象，父亲的形象在他的心目中是完美无

缺的，是他的榜样和梦想，他对父亲的行为是大力支持的，他希望父亲能够战胜敌人，这一想法是如此根深蒂固，以致于在他得知父亲死讯之后也没有彻底地反思以

前的想法，直至片尾高烟勋也没有深入探究导致这种结局的民族自身根本原因，而只是一味渲染、强化战争这一个方面所造成的凄惨程度以博取观众的泪水。

有

人忍不住要说：“这部电影的目的是要引起人们在人性上的共鸣，不能从政治的层面来看。

”但是我要反驳，既然这部电影并没有架空、隐去真实历史，我们就不能

让我们的同情心把我们的视线遮蔽，尽管底下的根本原因是冷冰冰的，但我们不能对它视而不见。

法国思想家卢梭曾说：“人们的利害关系越错综复杂，相互忌恨的

心理便越增长。

在人与人的交往中，每个人的理性都给自己指定一些准则，而这些准则与公共理性对社会全体所指定的恰恰相反，每个人都在他人的不幸中追求自己

的利益”人之间是这样，那么当时处于二战中的国家之间就更是如此，一个国家的幸福要建立在他国的痛苦之上。

那么，作为反思二战的反战片，怎能忽略这一个政

治本质因素而空谈战争本身呢？

又有人说，诚田之所以没有反思自身，是军国主义思想环境导致的，并不是他自身的错误。

我想说，客观条件固然

不能忽略，但是否接受条件的影响，则是由人自己决定。

很多人认为自己犯了什么错，是受了外在条件或过去状况的影响，但归根到底，至少他们任由这些客观因素

发挥作用，而不想办法主动改变或制止，所以他们仍然不能推卸自己的责任。

在这一点上，德国人认识的很透彻，他们明白自己的苦难在一定程度上是对自己选择失

误所承担的责任，而日本人却试图隐去自己的责任，或者说，他们把全部的责任推给外在条件。

我们大都看过鲁迅的《祥林嫂》、《孔乙己》，这

些人的命运并不全是社会所造成的，也有其自身的消极原因，所以鲁迅才会对他们持“哀其不幸，怒其不争”的态度。

我们对《萤火虫之墓》也应是同样的态度，我

们为这两个孩子的命运感到悲哀，同时又对他们始终没有反思自身责任、没有摒弃军国主义思想而感到愤怒。

有人会说我小题大做，无非是个电影

嘛，只要能打动人心就是个好电影。

这是很危险的想法，文化的潜移默化的影响远大于真刀实枪的战争，文化入侵往往能够在不知不觉中扭曲我们的价值观与判断

力。

当然，日本的文化也并非完全不可取，只是我们必须时刻擦亮眼睛，看清楚哪些是樱花，哪些是隐藏在樱花后面的刀。