三国演义诸葛亮舌战群儒 诸葛亮是如何舌战群懦的
诸葛亮是如何舌战群懦的
诸葛亮是如何舌战群懦的
肃乃引孔明至幕下。早见张昭、顾雍等一班文武二十余人,峨冠博带,整衣端坐。孔明逐一相见,各问姓名。施礼已毕,坐于客位。张昭等见孔明丰神飘洒,器宇轩昂,料道此人必来游说。张昭先以言挑之曰:“昭乃江东微末之士,久闻先生高卧隆中,自比管;乐。此语果有之乎?”孔明曰:“此亮平生小可之比也。”昭曰:“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中,幸得先生,以为如鱼得水,思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操,未审是何主见?”孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士,若不先难倒他,如何说得孙权,遂答曰:“吾观取汉上之地,易如反掌。我主刘豫州躬行仁义,不忍夺同宗之基业,故力辞之。刘琮孺子,听信佞言,暗自投降,致使曹操得以猖獗。今我主屯兵江夏,别有良图,非等闲可知也。”昭曰:“若此,是先生言行相违也。先生自比管、乐,管仲相桓公,霸诸侯,一匡天下;乐毅扶持微弱之燕,下齐七十余城:此二人者,真济世之才也。先生在草庐之中,但笑傲风月,抱膝危坐。今既从事刘豫州,当为生灵兴利除害,剿灭乱贼。且刘豫州未得先生之前,尚且纵横寰宇,割据城池;今得先生,人皆仰望。虽三尺童蒙,亦谓彪虎生翼,将见汉室复兴,曹氏即灭矣。朝廷旧臣,山林隐士,无不拭目而待:以为拂高天之云翳,仰日月之光辉,拯民于水火之中,措天下于衽席之上,在此时也。何先生自归豫州,曹兵一出,弃甲抛戈,望风而窜;上不能报刘表以安庶民,下不能辅孤子而据疆土;乃弃新野,走樊城,败当阳,奔夏口,无容身之地:是豫州既得先生之后,反不如其初也。管仲、乐毅,果如是乎?愚直之言,幸勿见怪!”孔明听罢,哑然而笑曰:“鹏飞万里,其志岂群鸟能识哉?譬如人染沉疴,当先用糜粥以饮之,和药以服之;待其腑脏调和,形体渐安,然后用肉食以补之,猛药以治之:则病根尽去,人得全生也。若不待气脉和缓,便投以猛药厚味,欲求安保,诚为难矣。吾主刘豫州,向日军败于汝南,寄迹刘表,兵不满千,将止关、张、赵云而已:此正如病势尫羸已极之时也,新野山僻小县,人民稀少,粮食鲜薄,豫州不过暂借以容身,岂真将坐守于此耶?夫以甲兵不完,城郭不固,军不经练,粮不继日,然而博望烧屯,白河用水,使夏侯敦,曹仁辈心惊胆裂:窃谓管仲、乐毅之用兵,未必过此。至于刘琮降操,豫州实出不知;且又不忍乘乱夺同宗之基业,此真大仁大义也。当阳之败,豫州见有数十万赴义之民,扶老携幼相随,不忍弃之,日行十里,不思进取江陵,甘与同败,此亦大仁大义也。寡不敌众,胜负乃其常事。昔高皇数败于项羽,而垓下一战成功,此非韩信之良谋乎?夫信久事高皇,未尝累胜。盖国家大计,社稷安危,是有主谋。非比夸辩之徒,虚誉欺人:坐议立谈,无人可及;临机应变,百无一能。诚为天下笑耳!”这一篇言语,说得张昭并无一言回答。知
座上忽一人抗声问曰:“今曹公兵屯百万,将列千员,龙骧虎视,平吞江夏,公以为何如?”孔明视之,乃虞翻也。孔明曰:“曹操收袁绍蚁聚之兵,劫刘表乌合之众,虽数百万不足惧也。”虞翻冷笑曰:“军败于当阳,计穷于夏口,区区求教于人,而犹言‘不惧’,此真大言欺人也!”孔明曰:“刘豫州以数千仁义之师,安能敌百万残暴之众?退守夏口,所以待时也。今江东兵精粮足,且有长江之险,犹欲使其主屈膝降贼,不顾天下耻笑。由此论之,刘豫州真不惧操贼者矣!”虞翻不能对。主
座间又一人问曰:“孔明欲效仪、秦之舌,游说东吴耶?”孔明视之,乃步骘也。孔明曰:“步子山以苏秦张仪为辩士,不知苏秦、张仪亦豪杰也。苏秦佩六国相印,张仪两次相秦,皆有匡扶人国之谋,非比畏强凌弱,惧刀避剑之人也。君等闻曹操虚发诈伪之词,便畏惧请降,敢笑苏秦、张仪乎?”步骘默然无语。忽一人问曰:“孔明以曹操何如人也?”孔明视其人,乃薛综也。孔明答曰:“曹操乃汉贼也,又何必问?”综曰:“公言差矣。汉传世至今,天数将终。今曹公已有天下三分之二,人皆归心。刘豫州不识天时,强欲与争,正如以卵击石,安得不败乎?”孔明厉声曰:“薛敬文安得出此无父无君之言乎!夫人生天地间,以忠孝为立身之本。公既为汉臣,则见有不臣之人,当誓共戮之:臣之道也。今曹操祖宗叨食汉禄,不思报效,反怀篡逆之心,天下之所共愤;公乃以天数归之,真无父无君之人也!不足与语!请勿复言!”薛综满面羞惭,不能对答。座上又一人应声问曰:“曹操虽挟天子以令诸侯,犹是相国曹参之后。刘豫州虽云中山靖王苗裔,却无可稽考,眼见只是织席贩屦之夫耳,何足与曹操抗衡哉!”孔明视之,乃陆绩也。孔明笑曰:“公非袁术座间怀桔之陆郎乎?请安坐,听吾一言:曹操既为曹相国之后,则世为汉臣矣;今乃专权肆横,欺凌君父,是不惟无君,亦且蔑祖,不惟汉室之乱臣,亦曹氏之贼子也。刘豫州堂堂帝胄,当今皇帝,按谱赐爵,何云无可稽考?且高祖起身亭长,而终有天下;织席贩屦,又何足为辱乎?公小儿之见,不足与高士共语!”陆绩语塞。古
座上一人忽曰:“孔明所言,皆强词夺理,均非正论,不必再言。且请问孔明治何经典?”孔明视之,乃严酸也。孔明曰:“寻章摘句,世之腐儒也,何能兴邦立事?且古耕莘伊尹,钓渭子牙,张良、陈平之流。邓禹、耿弇之辈,皆有匡扶宇宙之才,未审其生平治何经典。岂亦效书生,区区于笔砚之间,数黑论黄,舞文弄墨而已乎?”严峻低头丧气而不能对。斋
忽又一人大声曰:“公好为大言,未必真有实学,恐适为儒者所笑耳。”孔明视其人,乃汝阳程德枢也。孔明答曰:“儒有君子小人之别。君子之儒,忠君爱国,守正恶邪,务使泽及当时,名留后世。若夫小人之儒,惟务雕虫,专工翰墨,青春作赋,皓首穷经;笔下虽有千言,胸中实无一策。且如杨雄以文章名世,而屈身事莽,不免投阁而死,此所谓小人之儒也;虽日赋万言,亦何取哉!”程德枢不能对。众人见孔明对答如流,尽皆失色。时座上张温、骆统二人,又欲问难。忽一人自外而入,厉声言曰:“孔明乃当世奇才,君等以唇舌相难,非敬客之礼也。曹操大军临境,不思退敌之策,乃徒斗口耶!”众视其人,乃零陵人,姓黄,名盖,字公覆,现为东吴粮官。当时黄盖谓孔明曰:“愚闻多言获利,不如默而无言。何不将金石之论为我主言之,乃与众人辩论也?”孔明曰:“诸君不知世务,互相问难,不容不答耳。”于是黄盖与鲁肃引孔明入。至中门,正遇诸葛瑾,孔明施礼。瑾曰:“贤弟既到江东,如何不来见我?”孔明曰:“弟既事刘豫州,理宜先公后私。公事未毕,不敢及私。望兄见谅。”瑾曰:“贤弟见过吴侯,却来叙话。”说罢自去。
诸葛亮是如何舌战群儒的?
东汉末期,曹操挟天子以令诸侯,较有实力的军阀大都被他消灭了,惟独刘备和孙权还有发展壮大的可能,曹操自知一下子吞并这两股势力还比较难。于是,曹操就派人拿着他的书信去东吴,想和孙权联手消灭刘备。 孙权手下的谋士大都主张降曹自保,只有鲁肃主张联刘抗曹。但鲁肃自知难以说服孙权和东吴的文臣,特意请诸葛亮来当说客。 鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士,这些人并非泛泛之辈,个个都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难,说:听说刘备到你家里三趟,才把你请出山,以为有了你就如同鱼得了水,想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到,你还有什么主意呢? 诸葛亮心里想,如果不先难倒张昭,就没办法说服孙权联刘抗曹了。诸葛亮说:刘备取荆襄这块地盘,易如反掌,只是不忍心夺取同宗的基业,才被曹操捡了便宜。现在屯兵江夏,另有宏图大计,等闲之辈哪懂得这个。国家大事,社稷安危,都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒,坐而论道,碰上事儿,却拿不出一个办法来,只能为天下人耻笑。一番话,说得张昭哑口无言。 之后,一个谋士问:曹操屯兵百万,将列千员,你说不怕,吹牛吧你。诸葛亮答:刘备退守夏口,是等待时机,而东吴兵精粮足,还有长江天险可守,却都劝孙权降曹,丢人吧你。 东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难,先后有七人之多,都被诸葛亮反驳得有口难辩。
诸葛亮如何舌战群儒
电影《赤壁》省去了诸葛亮“舌战群儒”的情节,令不少人感到失望和不解。导演对此的解释是,《三国演义》中有“舌战群儒”的描述,但更为真实的《三国志》却没有相关记载。“舌战群儒”真有其事吗?《三国志》和《三国演义》到底是怎么回事?
《三国演义》第四十三回写道,诸葛亮于赤壁之战前夕,到柴桑游说孙权与刘备联合抵御曹操,同孙权麾下张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、严畯、程德枢等文人儒士发生激烈口舌交锋。诸葛亮言辞犀利,“众人见孔明对答如流,尽皆失色”。此一情节为古今戏曲影视作品所渲染,成为烘托诸葛亮个人智慧的重要片断。但这一激烈的舌战,却只是文学作品的想象,并非真实的历史事实。
据严肃的历史典籍《三国志》记载,曹操进占荆州治所襄阳,刘备欲率众奔据江陵,途中被追兵击败,不知所从,甚至有南逃苍梧的打算,适遇奉孙权之命前来观察荆州态势的鲁肃。鲁肃力劝刘备与孙权联合抵御曹操,并以诸葛瑾好友的身份获得了诸葛亮的信任。于是,刘备率残部到达夏口,派诸葛亮出使东吴。
《三国志》记录了诸葛亮与孙权的对答之词,大致内容是:诸葛亮称曹操夺取荆州,刘备虽处英雄无用武之地的困境,但仍将坚决与曹操抗争,孙权应量力而行,要么举兵相抗,要么束手降服;年轻气盛的孙权表示自己决不能“举全吴之地,十万之众,受制于人”,要与刘豫州联手,但同时也对刘军残存实力和曹军的强大感到担忧;诸葛亮不无夸大地称刘备尚拥有精兵二万余人,并分析曹军远来疲惫,荆州民众并非心悦诚服接受其统治,且曹军不习水战,孙刘联手,有将其击退的可能性。
除此之外,《三国志》一书中并未有诸葛亮与其他人交谈的描述。而且,此后数年间,该书再无关于诸葛亮活动的记录。《三国演义》中有关诸葛亮的描写,无论是“舌战群儒”,还是随后的“草船借箭”、“借东风”等,全属小说家言。
历史上,孙氏集团在对待曹操进占荆州的问题上,的确存在意见相左的两派。要割据自保,与挟强大政治军事优势以及经济、文化、人才优势的北方抗衡,仅据江东一隅难以实现。因此,早在赤壁之战前,孙氏集团就已定下夺取荆州,将来有可能再夺取益州,“全据长江”,从而自保的战略方针。曹操突然进占荆州,不仅使刘备失去了托身之地,也与东吴共享“长江之险”,使孙氏集团战略目标的实现变得异常艰难。降还是战,成为当时必须面对的选择。在此情形下,诸葛亮为刘备集团的利益奉使前来劝说孙氏抗曹,自然会与主张降附曹操的张昭等人有所讨论、辩驳。历史典籍中未能留下这些讨论的只言片语,却给了文学家以尽情想象的空间,但文学想象终究还是想象,不能视为历史的真实。
《三国志》是现存唯一的有关三国时代的系统历史著作,作者为西晋时期的陈寿。陈寿,今四川南充人,曾任职于蜀汉政权,在西晋时任著作郎,专职修史,并最终撰成《三国志》六十五卷。该书仿《史记》、《汉书》为纪传体,同时又根据三国历史的特殊情形,分为魏、蜀、吴三部分。《三国志》得到了西晋统治者的认可,亦为当时学者所推许。该书虽不免因政治因素而影响到记录的真实性,但总的来说引文精炼、史实准确、取材严谨、文字流畅。
不过,由于《三国志》所记史实较为简略,南朝时,裴松之奉宋文帝命,引用二百四五十种书籍,对书中所记人或事补充以大量史实,如有不同说法则并存以备异说。同时,还补充了大量新的史实和人物事迹,间有他人及裴松之本人的评论。文字最终有陈寿原书的三倍以上。裴注原本独立成书,后人将其散于陈寿书相应各处,亦是了解三国历史最为原始的资料,被公认为与《三国志》正文具有同样的史料价值。
至于《三国演义》,则是元末明初罗贯中编写的一部历史小说。作者显然对《三国志》及裴注研读甚深,小说中出场的主要人物于史有据,主要的历史事实与历史发展线索亦大致不差,一些人物对话甚至就是对《三国志》或裴注所记内容的摘引。阅读这部文学名著,无疑有助于对三国历史的了解,其对我国民众的影响远比《三国志》要大。但是,小说并不追求绝对的历史真实,而是要有虚构,才能有故事,才会有吸引力。
具体来说,在“舌战群儒”一节中,罗贯中让薛综、程德枢出场与诸葛亮辩论,而事实上这两人当时身处远在今越南北部的交州,而非柴桑;张昭为汉末著名文人,是孙权的辅佐要员,作为晚辈的诸葛亮,假如真与其有所辩论,也绝不可能使用“夸辩之徒,虚誉欺人;坐议立谈,无人可及;临机应变,百无一能”这样尖酸刻薄的词句,而张昭的反应却只是“无一言回答”。
总之,演绎三国历史的当代影视作品,并不是在进行严谨的历史考订,但若能以《三国志》的内容为取舍标准,应该说是更为恰当的。(何德章/武汉大学中国三至九世纪研究所教授、博士生导师)
简述诸葛亮是如何舌战群儒的,急~~!
鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士,这些人并非泛泛之辈,个个都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难,说:听说刘备到你家里三趟,才把你请出山,以为有了你就如同鱼得了水,想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到,你还有什么主意呢?
诸葛亮心里想,如果不先难倒张昭,就没办法说服孙权联刘抗曹了。诸葛亮说:刘备取荆襄这块地盘,易如反掌,只是不忍心夺取同宗的基业,才被曹操捡了便宜。现在屯兵江夏,另有宏图大计,等闲之辈哪懂得这个。国家大事,社稷安危,都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒,坐而论道,碰上事儿,却拿不出一个办法来,只能为天下人耻笑。一番话,说得张昭哑口无言。
之后,一个谋士问:曹操屯兵百万,将列千员,你说不怕,吹牛吧你。诸葛亮答:刘备退守夏口,是等待时机,而东吴兵精粮足,还有长江天险可守,却都劝孙权降曹,丢人吧你。东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难,先后有七人之多,都被诸葛亮反驳得有口难辩。
诸葛亮是如何舌战群儒的简介30字
舌战群儒 《三国演义》第四十三回写诸葛亮只身随鲁肃过江、游说东吴群臣。时值刘备新败,退守夏口,曹操大军压境,东吴上下主降之风日盛。在此情势下,诸葛亮以其超人的胆识同东吴群儒展开舌战,并以其滔滔辩才使对手一个个皆成“口”下败将,并最终说服了孙权,使吴蜀联盟共抗曹操的局面得以形成。
简述诸葛亮如何舌战群儒的
赤壁之战前 东吴文官主降 武将主战 孔明赴东吴游说孙权与刘备联盟 共抗曹操
张昭、虞翻等人畏战求和又不服孔明 语出讥讽 孔明机智巧辩 慷慨大义 驳得东吴群儒 无以应对 颜面扫地
诸葛亮舌战群儒
当时刘备被曹操追杀带着百姓从新野逃往江夏,也就是刘琦的属地,可是曹操当时的大敌就俩,一个刘皇叔一个就是东吴孙权,诸葛亮隆中对就说过不要与东吴为敌要联盟,当时正好鲁肃来江夏,诸葛亮就跟着鲁肃去东吴说服孙权 搞一个孙刘联盟,很强的哦,可是刚到东吴就遭到一堆山炮似的东吴官员的刁难,比如说什么刘备老是失败什么的,所以诸葛亮就凭借自己的舌头也能杀人的智谋一一战败他们,说的东吴官员哑口无言,当时东吴是有好多主张投降曹操的比如张昭,诸葛亮舌战群儒是为了表明刘备势力再小也不投降并与曹操为敌也为了让孙权同意孙刘联盟,最终强大的孙刘联盟就成立啦。呵呵,就有了之后的赤壁之战,打败曹仁,占领荆州。可惜英雄啊。。好久没说这么起劲了,呵呵,提问者?给个好评吧,哈哈。玩笑玩笑,就当让众人了解历史吧。舌战群儒是孙权看到孙刘联盟有智者的铺垫,是赤壁之战的救命草。 历史是真实的。诸葛亮是超群之才。
说话做事都要引经据典,不过是世间腐朽文人罢了,怎么能够振兴国家成就大事?况且古时曾在有莘之野耕种的伊尹,在渭水垂钓的姜子牙,都是象张良·陈平·邓禹·耿弇一类的人,他们都有匡扶社稷成就大统的才能,也从未见过他们一生精于什么经典著作。难道也要仿效书生,仅仅用笔墨来议论决断天下大事而已吗?
解答:
本故事情节出自《三国演义》第四十三回“诸葛亮舌战群儒 鲁子敬力排众议” 。
其内容概括如下:
在曹操拥兵南下的危急关头,诸葛亮自请出使东吴,意在促成孙刘联盟,共同抵抗曹操。在东吴的朝堂上,诸葛亮沉着冷静,通过分析天下形势,分析敌我军事实力,以雄辩口才舌战群儒,有力批驳了东吴儒生的“降曹”论,并最终智激孙权周瑜,促成了孙刘联合抗曹的统一战线。
【希望我的回答对您有所帮助!】

无聊在家、、帮你写篇、选我做答案啊.. 读了诸葛亮舌战群儒这段,我深深被诸葛亮的才华吸引,想当年一介布衣,幸有刘备慧眼识良马,这才能登上历史的大舞台。知遇之恩没齿难忘,鞠躬尽瘁,死而后已的后面是一种自信。我相信诸葛亮敢于去东吴就有一定不辱使命的决心和信心。 这告诉我们做任何事都要做好充分的准备,厚积薄发才是成功之道。腹中空空,只有一股冲劲,注定失败缠身,曹丕东征东吴大败而归就是吃的这个亏。再看看诸葛亮,哥哥诸葛瑾早已在东吴出仕,与鲁肃也早已达成共识,大权在握的周瑜也有倾向自己的情况,凭自己满腹才华成功早已是必然。 转看现在某些同学平时学的就是很不踏实,还野心勃勃的要去和别人比,落个失败自然是必然。如果良好的开端是成功的一半,那么充分的准备就是那良好开端的催化剂,没有他,反应就不能进行。