历史上草船借箭是真的吗 历史上有无草船借箭一事

历史上有无草船借箭一事  

这是个仁者见仁智者见智的问题。

靠着《品三国》而走红的厦门大学易中天教授，以“缺乏根据”为理由断然否定“草船借箭”的存在。

但我以为，这种结论下得过于武断。

不错，像“草船借箭”这种事虚构的可能性很大，但你也只能说“可能性很大”而无权认定它“就是虚构”。

没有证据说它有，但同样没有证据说它“没有”。

《裴松之注*三国志*吴主传》引“魏略”载：“权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭著其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还”。

这应该就是“草船借箭”的雏形吧。

这里，孙权的船既非草船，也并非有意去“借箭”，而是孙权急中生智的偶然事件。

然而，初冬至隆冬的长江，出现大雾是经常的事，并且雾出雾散的时间是比较有规律的，这对于一些善于利用天气的军事将领来说，是完全有可能利用的：就算孙权、周瑜、诸葛亮并不知道具体哪天会有雾，但在想出了“借箭”这一计策后，我把前期所有的准备工作——船只、草人、护航的舰队等等——都做好，只要哪天夜里一起雾就立即出发前往曹营“借箭”，雾快散时就返回，不可以吗？完全可以。

在我看来，三国是波澜壮阔的改朝换代时期，这中间一定发生了很多精彩的故事，怎么可能只是正史上记载的那么一点东西呢。

毕竟，罗贯中生活的年代距离三国时代比我们今天要近了好几百年，他对三国的了解应该比我们更清楚。

而其中的“草船借箭”，可能是虚构，但同样可能是史实。

当然，即便历史上确有其事，其策划、操作的主角也未必就确定：《裴松之注*三国志*吴主传》说是孙权；《三国志平话》说是周瑜；而《三国演义》则说是诸葛亮。

对读者来说，信谁都行；谁都不信，也行。