凯撒为什么那么被崇拜 对凯撒的历史评价

对凯撒的历史评价  

1.评价凯撒的历史地位

朱利尤斯·凯撒是古代罗马著名的政治家、军事家；他的两部传世之作《高卢战记》和《内战记》详尽记载了他本人在共和末期所经历的主要政治军事事件，具有较高的史料价值，因而后人也视其为共和末期的重要史家。

特别是他的《高卢战记》，记录翔实、言辞简洁，长期以来一直被视为研究这一时期高卢地区历史的重要史料，并且作为拉丁语的入门教材在西方广泛流传。历代史家对凯撒及其著作均有着深入的研究。

本文在前人研究的基础上，通过分析罗马史学的发展特色及《高卢战记》的写作特点，重点探讨作为史家的凯撒在罗马史学上的地位及贡献。 全文包括序言、正文四章及结论六个部分。

序言中主要介绍国内外对于凯撒的《高卢战记》的研究现状及本文的写作原因； 第一章主要叙述了凯撒之前的罗马史学，包括希腊史学对罗马史学的影响及罗马史学兴起的原因；早期罗马史学代表人物的史学思想等，并分析指出罗马史学从一开始就在继承希腊史学的基础上呈现出独有的特色，而这奠定了罗马史学辉煌的基础； 第二章具体介绍了凯撒的同时代人西塞罗的史学观及萨路斯特的史学思想和写作特色，指出当时罗马史学的发展趋势； 第三章是本文的重点，主要对《高卢战记》进行了一次全面的分析。通过叙述当时的政治形势，指出凯撒写作此书的原因是反击政敌的抨击及为自己扩大舆论影响。

从《高卢战记》的文风可以看出这是一部精心撰写的著作，凯撒不仅继承了罗马历史散文的传统，而且还有所发扬光大，他的言词简洁、生动，文风严谨；在对人物和事件的描写上都有独到之处。 第四章主要探讨的是《高卢战记》的真实性及凯撒的史学地位。

凯撒在这部书中记述的是他征战高卢的亲身经历，是我们了解这场战 争的唯一直接文献，具有很高的参考价值。凯撒虽无心为史，但他作 为统军将帅亲笔写下了整个战争的经过，从而开创了历史写作的新体 裁，也奠定了他在罗马史学中的地位。

结论：凯撒作为共和末期的重要史家，他的（（高卢战记》文词简 洁、生动，，记载翔实可靠，是关于这场战争的唯一直接记载。这是一部 由统兵将帅亲笔写下的战争实录，开创了历史著作的新体裁，其独特 的史料价值奠定了凯撒在罗马史学上的地位。

凯撒上承老加图开创的 罗马历史散文的传统，下启李维、塔西陀等史学大家推崇的具有罗马 特色的史学风格，成为罗马史学开始成熟的代表人物。

2.如何评价凯撒

历来评论凯撒的人很多，大部分人都把他吹捧成不可一世的英雄人物、伟大的政治家、天才的统帅、作家、演说家等等，仿佛他是一个恁空建立了这个大帝国的人。其实，凯撒的一生斗争，只不过是奴隶主阶级中一个统治集团跟另一个统治集团为了该不该改变统治方式而作的斗争，虽然在一段时间内改善了这个奴隶制国家的处境，使奴隶制经济得到了进一步发展，可是受惠的仍然只是奴隶主阶级，根本没影响到当时广大奴隶阶级的命运。其次，他一生的成功，主要应该归之于他的恰巧处在罗马共和国这样一个国家，这样一个历史时代，一时风云际会，机缘凑合，让他不自觉地完成了历史要他完成的事业，这里，他的个人品质象坚毅、机智大胆、圆滑等等，在其中只起了极其有限的作用，因而过分吹捧凯撒是不恰当的。正象革命导师恩格斯说的那样：“恰巧拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，——这是个偶然现象。但是，假如不曾有拿破仑这个人，那末他的角色是会由另一个人来扮演的。这点可以由下面的事实来证明，即每当需要有这样一个人的时候，他就会出现：如凯撒、奥古斯都、克伦威尔等等。”

相反，也有一些人竭力诟责凯撒，说他镇压了民主运动，把他的取销行会组织、恢复意大利关税。减少发给贫民口粮分额等等，说成是背叛平民。这些责难往往是出于对罗马当时的所谓“平民”、“民主运动”等等名词作了过分现代化解释的结果。要对共和末年聚居在罗马的所谓平民、他们的构成、他们的政治作用和经济地位等等作一番分析，是一件比较复杂的工作，而且也不是这里该做的工作，但至少可以肯定说，他们绝不是十八、九世纪的那种工业无产阶级。马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》第二版的序言中引用过的西斯蒙第的名言——“罗马的无产阶级依靠社会过活，现代社会则依靠无产阶级过活”——这就是关于他们的最中肯的结论。在公元前一两世纪中，他们在政治上从来没产生过一位自己的代表，也从来没提出过自已的一套政治纲领，他们一直是形形色色政治活动家手中播弄的工具。正跟我们不能把他们当做现代无产阶级一样，我们也绝不可以把凯撒看做是路易·拿破仑甚或梯也尔一流人物。凯撒在这里，只是不多不少地做了当时其他活动家做过的事情，可以责备他的至多是他起初利用了他们、后来又离开了他们而已。而离开他们、甚或损害到他们，则是.当时不问那个民主派活动家一旦当权之后，势必难免的事情。特别是凯撒，只要从前面简单地举出来的他所致力的工作来看，就可以知道这是他这些工作的必然结果。首都的游民阶层久已成为国家的沉重负担，要减轻对行省的搜括、减少罗马这个城市的特权，就不得不采取一些对这些游民不利的措施，象发放给公民的免费口粮，被凯撒从三十二万份一下子降到十五万份，把这一过去一向认为是公民应享的特权严加限制，变成真正的社会救济，就是一个例子。而且建立了强有力的个人统治之后，公民大会连作为橡皮图章的作用都失去了，游民阶层在政治上的地位也就宣告结束，用不着再竭尽国库所有去讨好他们，这正是合乎逻辑的发展，也是从共和国向帝国过渡的必然结果。凯撒一生的所作所为可议的地方虽然很多，恰恰不在这一方面。

3.谈谈你对恺撒和屋大维的认识与评价

哥们儿你这问题好无聊，，，首先俩人全盛时都不在一个时代。

若只是觉得好玩，那就是凯撒更厉害，刚毅勇敢，屋大维当让也是很有政治天赋，他更善于政治，而凯撒则更多的是以身先士卒指挥官的形象出现在历史舞台上，军事方面更突出。屋大维在政治上的手腕则强于凯撒，凯撒太过仁慈，但毕竟这是政治，不讲仁义的。

屋大维对这点则认识的很清楚，他懂得何时该软何时该硬。

总之政治上屋大维牛B，军事上凯撒牛B，就是这样子 看过凯撒传记的罗马高卢总督负责认的这样告诉你。

4.跪求,对凯撒大帝的评价

恺撒是罗马帝国的奠基者，故被一些历史学家视为罗马帝国的无冕之皇，有凯撒大帝之称。

甚至有历史学家将其视为罗马帝国的第一位皇帝，以其就任终身独裁官的日子为罗马帝国的诞生日。影响所及，有罗马君主以其名字「恺撒」作为皇帝称号；其后之德意志帝国及俄罗斯帝国君主亦以「恺撒」作为皇帝称号。

恺撒是个伟大的军事家，还是一个著名的文学家。他的主要著作《高卢战记》和《内战记》，是他自己亲身经历的战争回忆录，文笔清晰简朴，行文巧妙，是初学拉丁文者的必读之书。

恺撒留下了一个强大的中央集权帝国，还有一部他决定采用的历法——儒略历。这部以恺撒命名的历法就是现在大多数国家通用的公历的前身。

恺撒死后，西方帝王往往用他的名字，来做为自己的头衔。人们称他是历史上才干卓绝、仁慈大度的君主的楷模，认为他是一位出类拔萃的真正的政治家。

他对人民的安抚政策有效地治愈了战争给罗马带来的创伤，是恺撒便罗马帝国战为古代最负盛名的帝国。 凯撒从统一罗马国家到死去，还不到四年，但就在这样短的时。

期内，他仍能完成了许多值得称道的工作，最堪注意的有两个方面：首先，他象摧枯拉朽地破坏了旧的贵族共和体制，把军政大权集中于一身，基本上完成了向君主独裁制的过渡，把过去几百年发展中随时遇到问题、随时修修补补、牵强凑合起来的那些重床叠架、支离破碎的旧制度，作了一番整齐划一的工作。他把执政官、统查官、保民官、大祭司长等重要职务兼于一身，他把元老院降为咨询机构、他把公民大会当作可有可无的装饰品，都是为他后来的继承人把罗马变成披了共和制外衣的帝国开创了道路。

次之，他企图逐步废除旧罗马作为一个城邦霸国所遗留下来的种种特权，把意大利各城镇的地位提高到和罗马相等，把各行省的地位提高到和意大利相等，并且把公民权陆续给予罗马的各个行省——当然只给奴隶主阶级——使这个大帝国的统治集团基础更加扩大巩固。但这项工作仅只完成了一部分。

过去他在高卢时就已经把公民权给了山内高卢人，后来还让他们的部分首领进入元老院，引起了那些把公民权视为禁脔，不愿别人分享的旧公民的不满，他们讥刺他： “凯撒在凯旋式里牵着高卢人走， 却牵他们进了元老院； 高卢人脱下了长裤子， 反穿上了（元老们的）阔边长袍子。” 公元前44年，他制定适用于意大利各市镇的自治法，给它们跟罗马同样的地位；他恢复了意大利一向免除的关税；他还计划废除由商人承包征收行省税赋的办法，改由国家直接派人收取，取销行省人民最痛恨的一项秕政。

难怪当时沸沸扬扬地传说他想把首都迁到亚历山大里亚去，把罗马改造成一个东方式的君主国家，主要就是因为他降低了罗马城在国家中地位的缘故。 凯撒在公元前44年被贵族共和派的残余分子刺杀，结束了他忙碌的一生，他的嗣子、他姊姊的孙子该犹斯·犹理乌斯·凯撒·屋大维安弩斯，那奥古斯都，在凯撒奠立的基础上，彻底完成了把奴隶制的罗马共和国改建成帝国的任务。

历来评论凯撒的人很多，大部分人都把他吹捧成不可一世的英雄人物、伟大的政治家、天才的统帅、作家、演说家等等，仿佛他是一个恁空建立了这个大帝国的人。其实，凯撒的一生斗争，只不过是奴隶主阶级中一个统治集团跟另一个统治集团为了该不该改变统治方式而作的斗争，虽然在一段时间内改善了这个奴隶制国家的处境，使奴隶制经济得到了进一步发展，可是受惠的仍然只是奴隶主阶级，根本没影响到当时广大奴隶阶级的命运。

其次，他一生的成功，主要应该归之于他的恰巧处在罗马共和国这样一个国家，这样一个历史时代，一时风云际会，机缘凑合，让他不自觉地完成了历史要他完成的事业，这里，他的个人品质象坚毅、机智大胆、圆滑等等，在其中只起了极其有限的作用，因而过分吹捧凯撒是不恰当的。正象革命导师恩格斯说的那样：“恰巧拿破仑这个科西嘉岛人做了被战争弄得精疲力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者，——这是个偶然现象。

但是，假如不曾有拿破仑这个人，那末他的角色是会由另一个人来扮演的。这点可以由下面的事实来证明，即每当需要有这样一个人的时候，他就会出现：如凯撒、奥古斯都、克伦威尔等等。”

相反，也有一些人竭力诟责凯撒，说他镇压了民主运动，把他的取销行会组织、恢复意大利关税。减少发给贫民口粮分额等等，说成是背叛平民。

这些责难往往是出于对罗马当时的所谓“平民”、“民主运动”等等名词作了过分现代化解释的结果。要对共和末年聚居在罗马的所谓平民、他们的构成、他们的政治作用和经济地位等等作一番分析，是一件比较复杂的工作，而且也不是这里该做的工作，但至少可以肯定说，他们绝不是十八、九世纪的那种工业无产阶级。

马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》第二版的序言中引用过的西斯蒙第的名言——“罗马的无产阶级依靠社会过活，现代社会则依靠无产阶级过活”——这就是关于他们的最中肯的结论。在公元前一两世纪中，他们在政治上从来没产生过一位自己的代表，也从来没提出过自已的一套政治纲领，他们一直是形形色色政治活动家手中播。