中国大历史的主要内容 中国大历史讲了什么

中国大历史讲了什么  

求《中国大历史》（黄仁宇）读后感2000字

我用三篇文章连起的。

- - 你看看行不，可以的话请采纳谢谢。 老师推荐，看了黄仁宇的《中国大历史》。

理科生出身，对中国历史总是模模糊糊一知半解。开始看，觉得比较晦涩，由于基础薄弱，很多地方看不懂。

《中国大历史》属于历史散文集。加之，该书是从宏观的角度对中国的“大历史”进行评述，因此我这样的历史半文盲读起来很不顺利。

究竟，这不是通俗小说，可以一气呵成，酣畅淋漓地读完。其实先前对这本书我了解并不是很多。

只是知道作者黄仁宇先生经历不凡。我想在读一读中国历史的初衷，所以就动了心翻看这本书，刚开始看的时候，也确实觉得有点宽泛、不得要领的感觉，不过还好，坚持就是胜利，花了一段时间继续读下去欲有一种与从不同的感受：很新鲜，令人耳目一新。

第一次感觉到读史的趣味。 作者以其宏阔的视野，独到的见解来解析中国历史。

这所以把它称为“中国大历史”，是因为中国在过去的150年内经过人类历史上规模最大的一次革命，从一个闭关自守中世纪的国家蜕变成为一个社会主义现代化国家，影响到13亿中国人口的思想信仰、婚姻教育与衣食住行。本书从技术的角度分析中国历史的进程，不是从道德的角度检讨历史，它着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚。

黄仁宇先生在历史学中展示出来的眼光无疑是值得钦佩的。在本书中他以地理条件来发展历史，尤其不同于传统历史书写方法，将历史事件以宏观的角度、综合条理，使读者随之眼界开阔，纵横千年。

特别是在本书起首，作者由中国历史的发源地来推展引领全文，而非一向认定的以年代来划分，让人了解围绕着地理发生的历史情景，对于历史的演化，更能产生具体而清晰的概念。 首先，应当说作者是非常专业的。

黄仁宇先生这部书以短短的二十余万字的篇幅，勾画了整个中国历史长达数千年的全貌，实在需要很强的取舍功夫。但是，他不是以其短，或未能对于历史的人与事件细细地加以描述来显示其大历史的特点的。

大历史之所以为“大”历史的理由在于，作者一改以往中国历史学家的著述历程，不以史料的堆砌为著述的目的，也不以单一历史事件的描述为著作的主要关注点，更不以对接近作者时代的历史大事的欢呼喝彩为能事。他是以一种全新的手法，从长远的社会、经济、财政、社会思想、官僚制度、地理环境等多种视角来观察中国历史的脉动。

在历史的图景中为我们描绘出了历朝历代的大政治，大财政，大文化，大军事，大法令，而这些都是我们历朝历代兴衰的根本所在。在著作的意图上，作者先确立起一个大意向，利用归纳法将现有的史料高度的压缩，构成一个简明而又前后连贯的纲领。

在文字中，他还加了很多与欧美历史的比较，然后去做进一步的研究。可见这种大历史的著述方式，注重的是对历史宏观线条的勾画，注重的是历史本身相沿成型的状态描述，并且是在区域历史的相互比较中凸现其历史特质。

因此，我们不必要将历史读作资治通鉴，不必要将历史认作弘扬某种道德理念的工具。跳出历史的价值旋流，满足今天人们对历史的好奇心。

同时也能够在其中给我们更多的借鉴。 其次，作者是有趣的，之所以说他有趣？是因为在这本书中，有很多非常形象的比喻。

比如他认为明朝是内向的；整个华夏古代史，就像是一部完整的农业文明；16世纪末的中国就像玉制的装饰品，表面光鲜但内在异常脆弱。纷繁错综的社会现实，经他这么一说，就清晰而简单了。

第三，作者是相当理性的。他没有落于俗套，保持了自己的独立思考。

在一般的历史评价中，显得更有新意和见解。他认为国家的法纪堪为根本，法纪废弛，则变乱陡生。

所以，在他写的这本大历史中，他不是在讲故事，而是在文字中穿插了政治经济学的知识做深入分析，是可以为我们提供治国的借鉴的。历史是不断前进的，但变乱，分裂乃至亡国的原因往往都是一样的。

这些道理对当今企业管理也同样适用。企业若想生存，就必须要有一套严格的财务管理体系，不能糊涂；规章制度的健全与执行力的好坏更是关系到企业能否持续健康的展和在发展中能否保持竞争优势的关键。

《中国大历史》仍然保持着黄仁宇先生一贯的“大历史”观点；从小件看大道理，从长远的社会、经济结构观查历史的脉动；从中西的比较提示中国历史的特殊问题；注重人物与时势的交互作用、理念与制度的差距、行政技术与经济组织的冲突，以及上层结构与下层结构的分合。看了黄仁宇先生的书，就再接受一次历史的教育，他的书不同于我在以往教科书上学到的，令人受益非浅，他不会以一种民族狭隘的心理去看待中国历史上所发生的事件，而是将中国的历史放在一个庞大的历史背景下来探讨，或者放在西方观点下来评价。

作者一直在西方研究我们自己，因此它能更用接近西方的方式和观点来思考我们自己的问题，这也许就是这本书不同于传统历史书籍的原因所在。 这种方式对于我们读者来说是新颖的，这当然与作者的人生阅历有着很大的关系，作者早期就读于南开，然后随“国军”入缅作战，抗战胜利后曾在东北参与过短时“内战”，而后就读于美国。

黄仁宇的大历史观是什麽

我看黄仁宇的“大历史观” 黄仁宇以其深厚的历史功底、独特的视角以及流畅的运笔，撰写了一系列脍炙人口的史学著作，主要有《十六世纪中国明代的财政及税收》、《万历十五年》、《赫逊河畔谈中国历史》、《地北天南叙古今》、《资本主义与二十一世纪》、《中国大历史》以及《放宽历史的，视界》等。

他的书内容丰富，有趣味，少说教，可读性强，尤其是他所阐述的大历史观，让许多读者感到新鲜并受到启示。 为什么称为“大历史”？用黄仁宇的话说就是：“将宏观及放宽视野这一观念引入到中国历史研究里去。”

《中国大历史》中文版自序这样写道：“作为人师，在美国学子面前讲解中国历史，深觉得不能照教科书朗诵，尤其每次复习与考试之后，不免扪心自问：他们或她们须要理解井田制到何种程度？与他们日后立身处世有何用场？难道他们或她们必须知道与Han Fei Tzu（韩非子）同受业者有Li Ssu（李斯） 其人，他曾鼓励Shih-huang ti（秦始皇）焚书，后又为宦官Chao kao（赵高）所构杀？Empress Wu（女皇武则天）的一生事迹仅是‘秽乱春宫’？对我的学生讲， 除了用与沙俄的Catherine the Great（凯瑟琳二世）比较，或与清朝的Empress Dowager（慈禧太后）比较，这段知识尚有何实用之处？”黄仁宇的思考有十分重要的意义。中国历史典籍浩如烟海，常使初学者不得其门而入，而且，在目前注重实用的教育体制中，历史作为一门基础学科，从学以致用的角度讲，是否真的有必要事无巨细、通盘接受？这样做的效果又如何呢？我想，学习历史的目的并不专恃记忆，它本身也是对学者思维方法的训练与养成。

对于“大历史观”，有学者将其归纳为两种切入历史的取径：一种系以宏观历史之思，从历史的纵横总体联系上把握微观的历史研究对象，即“把握”是宏观的，研究仍是微观的。另一种强调从较长的时段来观察历史，注重历史的结构性变动和长期发展趋势。

黄仁宇的研究显系后者。在黄仁宇“大历史”的范畴内，分析因果关系及其历史的合理性是主要的，对其他细端末节，不过分重视，甚至每个历史人物的贤愚得失，都认作次要。

对此，他解释说：“纵使事实之衍化对我们个人不能如意，或者在短时看来为荒谬不合理，可是把这些情事前后连贯，又从超过人身经验的角度看去，则它们有其意义；最低限度，这些事迹使我们知道我们生命旅途之原委。”尤其对于学习历史的人来说，重要的并不是历史应当或不应当如何展开，因为它一经展开就具有客观性和不可逆转性，无须人们从主观上加以想象或构造，人们应当思考的问题是历史何以如是展开。

以“天地不为尧舜而存，也不因桀纣而亡”的客观态度，放宽历史的视界，探寻事件的前因后果，正是黄仁宇“大历史”所提倡的学习方法。那么人们也许会有这样的疑问：是不是凡有一件重要事件的发生必有后面的背景，只要它能与以前或以后的人与事相互印证，就取得它在长期历史上的合理性？存在就一定合理么？这是否又陷入社会达尔文主义的套路？对此，黄仁宇的解答是：“大历史着重大众的集体智慧、勇敢和道德，……目的是勾画一个历史的大纲，着重东西的汇合。”

其实“大历史”强调用较长时段来观察历史，注重事物之间的因果关系，只是为我们提供了研究历史的一种方法、一个新的视角，重要的还在于我们如何将其作为一种工具加以掌握和运用。就像在历史研究中的地理环境决定论和人口决定论一样，它们都有其一定的合理性，但绝不能究其一点而不及其他。

黄仁宇曾在《我对“资本主义”的认识》一文中述及“写历史的人也像游山水的一样，要是溯江而下，看清了河流入海的过程，回顾上游的山脉形势，则对其组织结构，更多了解。”历史上很多事情的意义，都要多年之后静眼冷观方看得明白。

如对于中国封建社会土地兼并和增税的认识。由于封建国家向全部编户齐民提出财政上的要求，基于这种财政上的考虑，中央政府就竭尽其力扶植无数的小自耕农。

一到土地兼并盛行，政府的财源被阻塞，就引起政局不稳甚至朝代倾覆，而小自耕农更是入不敷出，痛苦万状。增税也总是让百姓怨声载道。

因此，从古至今，反对兼并和增税之声，不绝于耳，均视其为祸源。降低税收、与民休息也总是作为历史上治世的一个重要特征。

但有了数千年历史的纵深，黄仁宇指出：“既不兼并由私人组织，又不增税让政府组织，只好让所有服务性质的事业都没有人做。其平等的悲剧，也就是长时期有系统地在历史上制造全面贫困。”

这个见解显然有其独到之处。在较大的时空范围内梳理历史发展的脉络，揭示历史表象之下更深层次的运动，就把我们的研究带入了新的境界。

对于其“大历史”，黄仁宇还有这样一个比喻：我们长日坐在地球上，就觉得天是圆的，地是方的，天是动的，地是静的。“大历史”有似天文学家之望远镜，用之观测其他星球之相对位置才能体会到我们自身运转之程度与速率。

用“大历史”的望远镜来观察历史，需要把历史的基点推后一个时期，只有这样才能摄入大历史的轮廓。与历史的发展过于接近，反而不容易了解它变动的真谛。

也因此，他研究的对象，动辄。

中国近代史主要讲了什么

中国近代史始于1840年鸦片战争，止于1949年中华人民共和国成立。

本段历史历经清朝晚期、中华民国临时政府时期、北洋军阀统治时期和国民政府统治时期四个阶段。中国近代史是中国半殖民地半封建社会逐渐形成到瓦解的历史；是中国人民为争取民族独立和社会进步，同帝国主义和封建统治者斗争，并最终在gcdzg的领导下取得新民主主义革命胜利的历史。

中国近代史有两条主线贯穿其中：第一条是中国人民英勇不屈的反抗帝国主义侵略，实现民族解放和独立。第二条就是中国人民艰辛探索，反抗封建专制制度，争取国家的现代化实现社会进步。

《万历十五年》讲了什么

作者从万历皇帝入手，从集权社会的中心向下辐射，分别选取两位内阁首辅：张居正，申时行，另外选择三位此朝的几位代表人物：清官海瑞，名将戚继光以及哲学家李贽。

皇帝、首辅、高级将领、文官和思想家，帝国上层阶级的主要类别代表，折射了整个社会的阴阳两面。而这五个对后世有影响的人物，要么身败，要么名裂，要么身败名裂。

一个彻底腐败的体制下，一切努力都是徒劳的，顶多只能延长帝国走向穷途末路的时间。明朝政体中文官制度对皇权的压制极大，皇权和文官制度的冲突在万历十五年（1587年）彻底爆发。

年仅24岁的万历皇帝在这一年彻底失去了励精图治的心志，采取消极应付的态度，躲入后宫不再上朝。五年后（万历二十年，公元1591年），随着和稀泥本领超强的首辅申时行退休。

对大明朝有着深刻理解的人都死光了。此后东林党崛起，夸夸其谈之辈登世，大明王朝开始一步步走向灭亡的边缘。

扩展资料： 1、万历皇帝：从励精图治转向懒政 万历皇帝刚亲政的时候，很想有所作为，但被张居正清算时间刷新三观，虽身为天子，也不过是紫禁城中的一个囚徒，很难主动做自己想做的事。苦闷之下，他就干脆就不和文官集团合作，就这么消极怠工直到去世。

2、首辅张居正：权倾天下到身败名裂 万历年间，张居正被任命为首辅，权倾天下。他把持着国家行政、官员任命等大权。

张居正在主持朝政期间，重点推行了一系列赋税和官员考核制度改革，为的是加强行政效率，富国强兵。 张居正是个有抱负的人，但他忽略了当时复杂的情况。

比如说税收，这是个敏感问题。地方官向上交纳税金税粮，总是保证自己口袋先装够，国家够不够是另一回事。

张居正责令各府各县要缴足税收，动了地方上所有人的奶酪。在人事方面，张居正企图绕开效率低下的官员，组建一套完全听从他自己的政府班子。

这种做法也触怒了很多官员，一部分文官认为他片面追求效率，站在道德高地上攻击张居正的改革措施。而另一部分官员因为张居正影响了他们的升迁仕途，所以也嫉恨张居正。

这些对他不满的人一时奈何他不得，只能蓄积力量等待机会。这个机会，在1577年出现。

当时张居正的父亲去世，按惯例他应该要停职回家守制。 万历皇帝不允许张居正告假。

很多官员借此攻击张居正违背了孝道，不配为首辅。在他去世后，人们依然不放过他。

第二次大规模的反张运动正式开始。张居正所主持的改革很快就被废止，之前取得的所谓改革成果也基本被全部抛弃。

3、继任申时行：欲弥合皇帝和群臣关系却徒劳无功 和棱角分明的前任张居正不同，申时行完全是个和事佬。他深知道张居正身败名裂的原因在于自信过度、不谦虚谨慎。

在他眼中看来，一定要和文官集团合作，顺应他们的意志来治国。 作为一个首辅，最重要的不是管理官员，而是用诚意感化他们，然后才能领导他们，让各种人才发挥长处，让全体文官精诚团结。

夹在群臣和皇帝之间，申时行感觉自己左右为难。 到底是支持大臣们，还是支持皇帝，局势逼迫他必须站队。

事实证明，他怎么选都是错。在巨大的压力之下，申时行最终黯然辞职，调和皇帝和群臣的努力宣告失败。

4、清官海瑞：不被朝廷重视遭群臣排挤 海瑞的成名作是向醉心于青词神仙的嘉靖皇帝上书，指责皇帝虚荣、残忍、自私、多疑和愚蠢。结果嘉靖皇帝将海瑞逮捕到东厂关押，一直关到旧皇帝驾崩、新皇帝登基，他才被释放。

海瑞虽然是全国道德楷模，但缺乏实际管理技术，不愿迎合官场风气和潜规则。最终落得个被束之高阁、惨淡收场。

5、一代名将戚继光：推行军事改革的失败 倭寇入侵东南沿海之后，暴露了明代军制的落后。沿海经济富庶地区被倭寇骚扰，威胁到整个王朝的经济基础。

在情急之下，朝廷允许戚继光另外在农村招募雇佣兵，来代替名存实亡的义务兵。 戚继光给这些雇佣兵的奖赏非常高，但是带兵也非常严格。

他还改进了军队的战法，排出注重团队合作的“鸳鸯阵”，取代原先好勇斗狠的单兵格斗。 这些军事改革措施，确保了戚家军多次打败倭寇的进犯，取得了保卫东南沿海的胜利。

戚继光的军事整顿，受到了朝廷非常优厚的财政接济。 可其他防区却依然沿用原来那套军事补给体制。

戚继光的防区和其他防区待遇不平等，这就惹来了非常多的非议和矛盾。 在张居正被清算之后，戚继光被作为张居正的同党，也惨遭清算。

万历十五年，戚继光黯然离世，朝中却无人关注。一代将星陨落，政府档案只字未提，可悲可叹。

参考资料源：百度百科-万历十五年。

最全最著名讲中国历史的书籍是什么

又不是给小朋友读的，又插有具体典故的，事实上这两个要求还真挺矛盾的……

大百科全书的中国历史卷算是勉勉强强符合你要求的“最全最著名”了。除此之外，我反正未见再有什么一整套的书很严肃地从史前讲到当代的了都是以古代为限或者以近代为限之类的非“通史”了。

钱穆老先生的《国史大纲》倒是著名，不过基本没什么具体典故。严肃的通史还有吕思勉的《吕著中国通史》和《白话本国史》；50年代翦伯赞领头编写的并且一直改版到现在的《中国史纲要》；勉强算的话黄仁宇的《中国大历史》也可以。不过严肃的学术书籍可就没什么“具体典故”了。要是具体典故多的书，那不是哄小孩的就是不完整的或者是猎奇的。

当然，虽然我猜你应该没那毅力和恒心，不过还是推荐一下二十四史好了。 纪传体的书既不是流水账而且有有趣的典故外加全部加在一块也很完整了。一点一点地看希望你在60岁之前能够看完。

嗯，楼上提的蔡东藩的所有的历史演义确实不错。

哦对，前面居然忘写白寿彝领头编的《中国通史》了……这个可全了。

中国史诗讲述了什么内容

史诗是一种古老的文学样式，在人类历史上具有独特的文化价值。

史诗不仅代表着特定历史时期的文学艺术成就，而且蕴含着丰富的信息资源，为研究古代社会的各个方面，提供了宝贵信息。每一部宏伟的民族史诗，都是一座民间文化的宝库，是认识一个民族的百科全书，是“一个民族精神标本的展览馆”。

一些史诗在形成为文字的文本以前，曾作为口头艺术长期流传。世界上许多国家都把本国本民族的史诗视作民族的精神和文化象征。

我国北方和南方的少数民族有着悠久的史诗演唱传统。著名的三大史诗（格萨尔、江格尔、玛纳斯），结构宏伟，情节曲折，内涵丰富，都是几十万诗行的鸿篇巨制，可以当之无愧地跻身人类最伟大的史诗之列。

我国各民族史诗传统形态多样，对于揭示史诗形成和演化规律，对于把握史诗传承和变异规律，对于理解史诗传播和接受过程，对于阐释史诗在特定社会中的形态和功能，都提供了独一无二的前提条件。民族文学所的史诗研究，在国内始终处于领先地位。

“史诗研究”课题组曾在“六五”和“七五”期间两次承担国家重点科研项目，先后完成并出版了中国三大史诗和南方史诗研究专著4部，“中国史诗研究”丛书7部。这些著作得到国内外学术界的较高评价。

其中一些著作获得中国社会科学院优秀科研成果奖、国家社科基金优秀成果奖、教育部优秀学术著作奖和胡绳青年学术奖等重要奖项。作为研究所长期重点项目，史诗研究又继续列入“八五”重点规划项目和“九五”重点目标管理项目。

一些新成果陆续在国际学术刊物上发表，产生了广泛的影响。在诸民族史诗演唱传统梳理工作基本完成的基础上，近两年学术重心开始向史诗理论转移，标志着学术的深化。

建所20年来，民文所已逐步形成了一个老中青相结合、语言布局合理、研究重点突出、人员优化组合的史诗研究队伍。一些资深研究员已在此领域工作了数十年，有丰厚的积累。

中青年研究者在学术方向上有新的拓展，直接参与了晚近国际史诗学术上新问题的提出和探索。

《话说中国》讲述的主要是什么

《话说中国》全书共四卷，400余条经典历史故事，全面勾勒出中国历史从史前到清末民初的悠久绵远、风云变幻的发展轨迹。

在体例上，导言、正文、知识花絮、专题等内容相互融合，相互补充，为读者更好地理解历史故事精髓、获取必要的知识信息、运用历史知识提供了很好的阅读平台。在内容上，突出历史人物、历史事件，将事件、人物与大历史背景结合，以密集的信息弥补故事中知识点的不足，使读者在阅读过程中，感性认识和理性认识能够高度统一，在每一页面都能够感受到中国历史和中国文化的无穷魅力。

全书共有1600余幅精美图片，从政治、文化、艺术、经济、军事、社会生活等不同角度、不同层面，立体凸现中国五千年的文明成果，图文并茂，让读者在阅读的过程中能够通过图片中的历史，更好地直观地感知中国历史的深刻内涵，了解中国历史的全息图象。 《说话中国》一书不仅仅是在讲述历史故事，而且传承着中华民族生生不息、永葆青春的精髓和文化传统，并将之演绎得更为生动传神。

通过《说话中国》一书，能够使读者在中国历史文化的长河中，欣赏那绮丽无边的美景，回归那曾经亲切的心灵港湾。

吕思勉先生的《中国通史》与《中国大历史》是否是一样的

不一样的。

吕思勉《中国通史》上编是中国文化史，分门别类地、有系统地叙述了社会政治制度、经济制度和文化学术的发展情况。下编为中国政治史，讲了中国历史大事及中国历史的演变。对掌握中国历史的各个方面，特别是社会经济、政治制度以及学术文化等系统的知识有很大的好处。

《中国大历史》是黄仁宇的著作。作者倡导“大历史”，主张利用归纳法将现有史料高度压缩，先构成一个简明而前后连贯的纳领，然后在与欧美史比较的基础上加以研究。本书从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚。

《二十五史》主要讲了些什么内容

主要是历代王朝的历史，中国古代各朝撰写的二十四部史书的总称。它上起传说中的黄帝（前2550年），止于明朝崇祯十七年（1644年），计3213卷，约4000万字，用统一的有本纪、列传的纪传体编写。

1921年，中华民国总统徐世昌下令将《新元史》列入正史，与「二十四史」合称为「二十五史」。但也有人不将新元史列入，而改将《清史稿》列为二十五史之一。或者，如果将两书都列入正史，则形成了「二十六史」。

历史

三国时社会上已有「三史」之称。「三史」通常是指《史记》、《汉书》和东汉刘珍等写的《东观汉记》。《后汉书》出现后，取代了《东观汉记》，列为「三史」之一。「三史」加上《三国志》，称为「前四史」。

历史上还有「十史」之称，它是记载三国、晋朝、宋、齐、梁、陈、北魏、北齐、北周、隋朝十个王朝的史书的合称。后来又出现了「十三代史」。「十三代史」包括了《史记》、《汉书》、《后汉书》和「十史」。

到了宋代，在「十三史」的基础上，加入《南史》、《北史》、《新唐书》、《新五代史》，形成了「十七史」。明代又增以《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》，合称「二十一史」。清朝乾隆初年，刊行《明史》，加先前各史，总名「二十二史」。后来又增加了《旧唐书》，成为「二十三史」。从《永乐大典》中辑录出来的《旧五代史》也被列入。乾隆四年（公元1739年），经乾隆皇帝钦定，合称「二十四史」。并刊「武英殿本」。

在中国古代，「二十四史」被称为「正史」。「正史」这个名称见于《隋书·经籍志》：「世有著述，皆拟班、马，以为正史。」当乾隆皇帝钦定「二十四史」以后，「正史」一称就被「二十四史」所专有，取得了「正统」史书的地位。

1920年，柯劭忞撰《新元史》脱稿，民国十年（1921年）大总统徐世昌以《新元史》为「正史」，与「二十四史」合称「二十五史」。