史书记载的都是真实的吗 哪本书真实记载了三国历史?

哪本书真实记载了三国历史?  

《三国志》。

《三国志》，二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的魏、蜀、吴纪传体国别史，是二十四史中评价最高的“前四史”之一。

当时魏、吴两国先已有史，如官修的王沈《魏书》、私撰的鱼豢《魏略》、官修的韦昭《吴书》，此三书当是陈寿依据的基本材料。

蜀国无史官一职，故自行采集，仅得十五卷。

而最终成书，却又有史官职务的因素在内，因此《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。

三国志最早以《魏书》、《蜀书》、《吴书》三书单独流传，直到北宋咸平六年（1003年）三书才合为一书。

扩展资料：

陈寿毕竟是晋臣，晋是承魏而有天下的。

所以，《三国志》便尊曹魏为正统。

在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。

记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。

这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。

陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。

就记事的方法来说，《先主传》和《吴主传》，也都是年经事纬，与本纪完全相同，只是不称纪而已。

陈寿这样处理，是附合当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。

《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。

陈寿是三国时人，蜀国灭亡时三十一岁。

他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。

但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。

从魏、蜀、吴三书比较来看，《蜀书》仅得十五卷，较魏、吴两书更简。

这大概是魏、吴两国的史料多于蜀的原故。

陈寿写《三国志》时，魏国已有王沈的《魏书》，吴国也有韦昭的《吴书》可作参考，这给陈寿搜集史料提供了极大方便。

而蜀汉既没有史官，也没有现成的史书可借鉴，搜集史料就非常困难。

陈寿费了很大气力，连一些零篇残文也注意搜寻，《蜀书》才仅得十五卷之数。

《蜀书》中的许多重要人物的事迹，记载都十分简略，可见蜀汉的史料是相当缺乏的。

另外，因为政治上的原因，陈寿也可能舍弃了一些材料，如牵涉到司马懿的一些不光彩的事，不便写，只好舍弃了。

《三国志》取材精审。

裴松之《三国志注》记汉魏交替之际的表奏册诏有20篇之多，陈寿在《三国志·文帝纪》中，只用一篇173字的册命就把这件大事写出来。

对孙策之死，舍弃《搜神记》等书上的妄诞传说，只记孙策为许贡的刺客所击杀。

这些都反映了他对史实认真考订，慎重选择的态度。

参考资料来源：百度百科——三国志