纣临 德蕾雅 “贼仁多累曰纣”：商纣王的“纣”是谥号吗？从其政治举措来看

“贼仁多累曰纣”：商纣王的“纣”是谥号吗？从其政治举措来看  

商朝末代君主帝辛史称商纣王，与夏朝君主桀并称为桀纣，用以代指暴君，“纣”也在后期被作为暴君的谥号。《吕氏春秋・功名》汉高诱注：“贼仁多累曰纣”。

然则商朝时期并无谥法，那么商纣王的“纣”是谥号吗？他的政治行动是否真的如传言一样不胜？

一、“纣”的寄义

1、“纣”为帝辛的谥号

谥法轨制在我国有着非常悠长的汗青，我国古代时期君王身后，时人会凭据先君的生平功勋为其评定谥号。

如汉武帝刘彻在位时代国度军事力量壮大，开疆辟土抵当外敌方面均有卓越功勋，所以谥号为“武”，唐哀帝李为帝时大权旁落，且年幼早逝，谥号为“哀”。汉代蔡邕在《独断》卷下记载：“帝谥……残义损善曰纣”，所以对于“纣”的寄义，相当一部门人认为这是谥号。

今朝没有切实的证据能够表明商朝时期人民已经起头使用谥号，然则凭据后世对谥号的界说以及使用方式的划定，“桀”、“纣”等均带有必然的评判尺度，能够作为谥号使用，考虑到现有客观事实，再逐渐竖立完美轨制的根基逻辑。

“纣”能够被认为是谥法显现前的谥号雏形，因为商纣王的各种凶横无道行径，“纣”这个字后背成为了暴君的代指，被付与恶义，所以将其认定为谥号也有必然的事理。

2、“纣”是“受”的的谐音

司马迁再《史记》中记载：“帝乙崩，子辛立，是为帝辛，世界谓之纣”，“纣”是世界人对帝辛的一种称谓，再加上汉代以前的文字记载中，对于帝辛的称谓有两种，《尚书》中称为“受“，《周易》、《礼记》、《论语》等典籍则称为“纣”，有名学者郑玄也认为，“纣”本名为“受”，凭据这种推论，“纣”或者只是“受”的误读，并非谥号。

我国古代时期讲究君权神授，君是皇帝，权力交代时新帝继位属于受定数，因为商王帝乙对照中意儿子辛继位，所以赐赉其“受德”的名字，凭据汉代学者郑玄的研究，其时“纣”与“受”读音相似，因为后世的误读，导致其被称为商纣。

《史记》中的檄文中，也有“今商王受惟妇言是用”的记载，所以有一部门学者认为“纣”本为误读，其素质跟人名一般，后世之所以用“纣”做谥号中的恶谥，是因为商纣王风评欠佳，后世用以警醒。

3、“纣”字在分歧时期拥有分歧的寄义

“纣”事实是人名的误读，照样实实在在的“谥号”，这个问题我们只能凭据各种证据去判断，无法完全还原其时的史实，然则无论是那种寄义，最终都汇聚为一点，商王帝辛在位时代，钱粮严重且改变了多少之前的老例，例如改变用人政策，严厉祭奠轨制、履行酷刑峻法等，而且还多次对东夷的各个部落用兵。

这各种行动引起了内部的不满，矛盾逐渐凸起，且历久用兵导致了国度实力削弱，各类晦气身分综合感化下，削减了商朝对各封地的统治，也引起了国度以及臣民的不满，例如帝辛其时的一部门政治行动，固然有进步性和成长性，然则损害了贵族的既得好处，所以最终也酿成了一条条罪状被记录。

朝代更替之后，周王室为了降低商朝遗民的抵制心理，必然会对前朝王室进行抹黑，这是老例，经由强调前朝的恶劣事迹增加新朝统治的正当性，表明新朝替代前朝是顺应天意、顺应民意之举，属于“义”的领域。综上所述，小我认为“纣”在商朝时期更倾向于是字音误读，后期则逐渐演变为谥号的一种。二、商纣王的为政行动

在汗青上商纣王有八大罪状，离别为酗酒、乱用小人、为妇人言用、不按时祭奠、不消贵族、信有命在天、比干谏而死、剥妇人腹看婴儿，被认为是昏庸无道的暴君典型，最直观的证据就是商王朝在帝辛的手里直接亡国。

1、私德不修但并非一人之过

比干谏而死、剥妇人腹看婴儿能够说是商纣王不善用人和处事荒诞的证实，然则尽信书不如无书，纣王的暴行大多来自于《周书》以及《尚书》的记载，而《周书》内将王朝的消亡归罪于自身怠慢上天，所以最终被定数诛灭。

固然在整个商王朝的统治时期，历代君主迷信定数，有着绝对的神权论，然则凭据现代科学去判断，并没有所谓定数，得民心者得世界，商朝的消亡首要是因为其常年交战、倏忽改变用官计谋而导致的内忧外患，以及帝辛不善内政导致的公众抵制，与定数并没有任何干联。

“我用沈酗于酒，用乱败厥德于下”、“今在商纣，昏忧世界，弗显天主，昏虐公民”等都是对商纣王荒淫无道的描述，固然商朝的消亡与末代君主的小我教养和政治素养有必然关系，但不克清扫周王朝统治者为了弱化与商朝遗民之间的矛盾，有意强调其词。

究竟就嗜酒这一行为而言，在其时社会并非什么大的过错，究竟凭据出土的商周时期酒器就能够判断，谁人时期嗜酒文化盛行，非一人之故，而是整个社会风气如斯。

顾颉刚师长曾在《古史辨》中言道：“纣王并不是过这种奢靡生活的独一人物，他仅仅是穷凶极奢的奴隶主统治阶级傍边的一个”，残暴是统治阶级维护统治、贯彻其意志的一种必然回响。

任何统治都离不开强权高压，只是奴隶主社会这种强权的榨取加倍严酷，“刑名从商”不是指酷刑出自于商纣王，而是历代商王时期的科罚都对照凶横，所以将所有的毛病都放在商纣王身上有点言过其实。

2、政治方面功过并存

乱用小人的真正寄义是使用身份地位不高的人仕进，属于政治厘革和不拘一格用人才的行动，商纣王在位时提升了一多量非氏族的官员，史书上留下姓名的有飞廉、恶来、费中等人，重用身份地位不高的人，固然有必然的毛病，然则也改良了政治生态和阶级间的举止。

在帝辛之前，我国的选官轨制首要是从世家富家中选任，身份地位通俗的人极可贵到为官的机会，而商纣王打破了这一政治款式，也促进了阶级间的人员举止。

不消贵族而启用布衣，固然在整小我类国度选官用官史上有着非常主要的划时代意义，然则没有前期的铺垫贸然使用无从政经验的人甚至从未接管过教育的人是有着必然的毛病的。

众所周知我国古代时期不光仕进是世袭，世家富家也垄断了教育行业，从孔子起头公共化教育才逐渐起头鼓起并普及。

在此之前，布衣接管教育的概率极低，没有必然的认知根蒂贸然从政，所以必然发生缺乏自立判断唯帝王之命是从的现象，损坏了政治系统的不乱性。

此外，纣王在位时，严厉履行周祭轨制，固定并缩小祭神灵的局限、疏远旧贵族是改造旧俗和否决神权意识的萌芽。固定并缩小祭奠神灵局限，一方面能节约国度的财务开支，“国之大事，在祀与戎”。

所以每次祭奠必然会花消大量的人力物力，对国度的成长弊大于利，而且旧贵族因为历久处于统治地位，为官从政多为自身好处考量，且思惟僵化陈旧，晦气于国度的历久成长，所以纣王这些行动都有必然的积极意义。

军事方面，郭沫若在其主编的《中国史稿》中认为，帝辛继承帝乙的军功并最终平定了夷方，获得多量俘虏的行为，固然有着极大的攫取性，消费了大量的人力物力，对国度和人民都有着负面影响。

但也有必然的积极感化，将进步的华夏文明推广流传到了淮河流域和长江流域，对后期中国大一统有着必然的实际意义。

政治方面，商纣王有功有过，不克一言以蔽之，纯真的说残暴不仁、荒淫无道难免言过其实。我国古代的朝代更替中，一向存在着后朝贬低前朝的现象，其目的都是为了增加新朝统治的正当性。

固然描述有必然的事实依据，但必然会做一些衬着强调前朝的负面事件。帝辛在政治方面的立异以及在军事方面的功勋固然必然水平上对商朝是晦气的，然则就整个汗青的成长历程而言，是有着极大积极感化的。三、结语

商纣王的“纣”最起头或许不是谥号，其时还没有谥法的存在，然则跟后期的谥号轨制中“纣”有着必然的关联。

后世用“纣”作为暴君的谥号，就是有将其比作为商纣王的意思，不光仅是要对其他君主起到警示感化，更是有行使贬低词汇去表明不接管暴君统治的一种抵制思惟。严谨的去精细，商纣王的“纣”并非是谥号，后世的“纣”，则是一种恶谥。

帝辛在为政治方面固然有必然的不足之处，但如重用身份地位底下的人，对我国选官轨制的改变有着必然的积极感化，商纣王或许说商朝的悲剧并非是残暴统治这么简洁单方面，其消亡是多种身分累加而导致的必然究竟。

商纣王期起头“重用小人”能够说是我国选官汗青上的一次重大厘革，为后期选举制以及科举取士的显现埋下了种子，对外的常年交战也是国度解决对外矛盾的必需行动。

商纣王汗青风评较低的原因，除了因文明成长而导致的差别化评价之外，还有来自于周王朝为增加其统治正当性而进行的锐意衬着，不克简洁的归罪于其小我问题。

参考文献：

1.《尚书》

2.《周书》

3.《古史辨》

4《中国史稿》

5.对商纣的从新评价

6.商纣亡国原因平议

7.从新熟悉商纣王的汗青功勋

8.浅议商纣王的罪名