人是唯一宿主的病毒有哪些 细菌、病毒为什么非得让宿主死亡？宿主死了它有什么好处 从生物角度来看，生存下去不是所有生物的本能吗？

细菌、病毒为什么非得让宿主死亡？宿主死了它有什么好处 从生物角度来看，生存下去不是所有生物的本能吗？  

细菌、病毒为什么非得让宿主死亡？宿主死了它有什么好处 从生物角度来看，生存下去不是所有生物的本能吗？

你这样看问题就狭隘了
首先
你如果不从太空看地球 而只是站在一个广场上看地球 你肯定无法得出地球是园的这个结论
同理 对于细菌和病毒来说宿主可以看做一个巨大到无法理解的存在（你不能指望这些单细胞生物还有学习和思考的能力）所以宿主的死亡对它们来说是毫无意义的 而且它们也无法意识到自己也许（我汗一个）能与宿主共生 这个问题太复杂了 连人类都无法说清楚自己目前的行为会给地球一个怎么样的结局 你更别指望这些单细胞生物能明白
第二
从宏观的角度来看 生物圈就是一个猎食与被猎食的关系 所以才有食物链一说 人今天吃了一只鸡 这只鸡死掉了 但是人知道在不远处的市场远处的农场里还有更多的鸡可以继续被吃掉被死去 但是单细胞生物在根据本能掠食宿主的时候它不可能考虑宿主之外是否还有宿主 人类做事是有前瞻性的 单细胞生物只有应急性（还是应激性？我一直弄不清楚两者关系）
最后
我以前看过一种观点说 人类在进化过程中经历了无数种病毒细菌的侵蚀 结果这些病毒和细菌的DNA和前人的DNA结合造就了现在的DNA
这说法有点玄乎 但仔细想想 从DNA层面来看 细菌、病毒和宿主之间的关系就不能简单的用吃与被吃 杀与被杀来理解了
综上所述 你这不是生物学问题 更像是哲学问题
还有 关于你最后说的生存下去是生物的本能 这话没错 但你忘了 达尔文提出的 物竞天择（上帝保佑你不是天主教徒 我有次去教堂听布道 进化论被批成伪科学）
如果没有死亡怎么会有选择 所以生存是本能 死亡也是必须的
有人写过一本很残酷的小说 其中提到人类这种开始逐渐超越物竞天择的生物：有基因缺陷的人可以依靠发达的现代医学生存下去 甚至繁衍 使这种缺陷基因逃出进化的利刃得以保存 这样看来个体的生存对种群的生存造成了威胁
但这种说法也有其片面性

生存为什么是所有生物的本能

因为进化，那些没有这种本能的死光后，就只剩下有生存本能的了

没有求生本能的动物能繁衍吗?
所以,只要是存活的生物都有求生的本能,没有的物种就算有也灭绝了.
通俗点,想活的就在,不想活的就不在了.进化所必须的吗

宿主死亡后，病毒还能生存吗

你是害怕得狂犬病吧？这个病毒主要是侵犯神经的，并且主要是在动物的体液如唾液中，所以一般来说，应该不会~

是不是所有生物细胞死亡就是死了

对于单细胞生物而言，细胞死亡就是个体死亡。
但对于多细胞而言，细胞死亡是很正常的。年轻的个体每天都有大量的细胞死亡，而年老的个体每天也会有大量新细胞产生。
即便是个体死亡了，仍有一些细胞在短时间内还是存活的，比如神经细胞。

是不是所有生物的能量都来自有机物

不是，植物光合作用，能量来自太阳光。深海中有一种以火山喷发的硫元素为“食物”的微生物，它们的能量来自无机硫。

1）绿色植物和藻类等生产者来自太阳的光能。2）化能合成细菌利用无机化合物的氧化作用获得能量以进行生物合成(包括二氧化碳的同化作用)。这些反应包括氨氧化为亚硝酸盐，或亚硝酸盐氧化成硝酸盐)；硫化氢氧化为硫(无色硫细菌)；亚铁化合物氧化成铁化合物(铁细菌)等。化能自养生物和植物一样作为初生产者的一部分，其活动最终供给异养生物所需的能量和碳素。

除了什么以外，细胞是所有生物的结构

除了病毒外，病毒的结构就是一个蛋白质内核和一个蛋白质外壳，不是细胞结构

寄生虫更换宿主有什么好处？

为了生存法则！更好的环境！更好的营养，一直繁殖下来的意思

DNA是不是所有生物的遗传物质，求详解

不是。
凡是有细胞结构的生物，它的遗传物质一定是DNA。
但是有些病毒的遗传物质却不是DNA，而是RNA。