评价历史人物的三原则 历史人物评价的段落

历史人物评价的段落  

1楼

未闻有仅恃仁义而坐定天下者也。

以下犯上，以臣弑君，周之取天下亦不能称其为以纯臣之节躬行仁义——伯夷、叔齐不食周粟饿死于首阳山，以此故耳；俗语云“逆取顺守，汤武之道”，亦斯之谓也。

刘邦取天下，亦非仅凭诈力，其先破暴秦，后灭戾项，皆属应天顺人之义举。

兵者，以仁义率民，以诈力胜敌，本不可割裂，苏氏以“仁义诈力杂用以取天下”责亮，斯可见其不知兵矣。

刘虞，不听袁氏之蛊惑自立为帝，天下义之。

然不修武备，卒丧于公孙之手。

观刘虞之声名，远过于刘备，据一州之重行仁义之事尚不免如此。

刘备若无立锥之地，空怀报国之心，纵有“天下忠臣义士乐为之死”，于事何补？“刘繇、王朗，各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸；今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东”（语出后出师表），此亦可见仁义之不足恃也。

诸葛初见刘备，即献隆中对策。

察此文，以取地务实为要，何言诸葛“独恃忠信”以胜曹操？兼当此乱世，人多以功名利禄为务，有几位堪“廉隅节概慷慨死义”之誉？不先思存身立本，反奢求垂拱而“天下为之用”，不亦悖哉？！

曹操南侵，刘表殒丧，表子刘琮不战而降。

诸葛此时谏刘备攻取襄阳，奖率吏民以拒强暴，不亦宜哉？若听任曹操荡涤荆襄，蚕食天下，则刘备之属终将为曹氏之虏，岂非计之下者？且诸葛仅建言攻取襄阳，未必欲索刘琮之命，何出“孔明欲袭杀其孤”之语？

刘璋延刘备入蜀，非为公义，实逞私欲。

故而刘备还兵相向，所负者非在天下，在于刘璋一人。

一天无二日，一土无二王，刘备之迁刘璋，实为势所迫，非独刻薄寡恩乃如是。

且行此远迁之事，但见刘氏之仁柔，不见刘氏之暴虐（若依魏家法度围而后降者不赦，恐刘璋难逃一死），而云其“失天下义士之望”，不亦谬哉？观夫诸葛卜一北出，天下震动，南安等三郡望风而降，乃至有魏明帝殁于兵事之传闻，何言孔明东向长驱，无人响应？

及曹操之亡，曹丕嗣位，丕与曹植势已成水火。

先是，曹操将亡之际，恐丕、植争权夺位骨肉相残，已杀杨修；曹丕为魏王，复诛二丁，至此曹植之羽翼已尽被翦除，兼之植等身不踞险邑、手不握重兵，其不能撼曹丕之位也明矣。

苏氏欲使其兄弟相攻于内，蜀汉取利于外，不亦难乎？后主之初，诸葛职高权重，刘禅备位而已，此或可谓有可间之势，而魏尚不能间之，何况以蜀间魏？曹丕岂项籍所可比类？苏氏意欲其自折股肱，坏己长城，未免太过一厢情愿。

苏氏知吕温书生之论可言而不可用，不知自身所语亦属此类，可谓长于责人而短于省己者也。