违法案例分析及启示 搜集近期发生的学生违法犯罪的案例分析说明，一般违法和犯罪之间没有不可逾越的鸿沟，并以手抄报的形式进

搜集近期发生的学生违法犯罪的案例分析说明，一般违法和犯罪之间没有不可逾越的鸿沟，并以手抄报的形式进  

搜集近期发生的学生违法犯罪的案例分析说明，一般违法和犯罪之间没有不可逾越的鸿沟，并以手抄报的形式进, 怎么理解“一般违法行为与犯罪之间没有不可逾越的鸿沟”

①一般违法行为与犯罪之间没有不可逾越的鸿沟。一般违法与犯罪只有违法程度的区别，其本质是相同的，都是具有社会危害性的行为，都应承担相应的法律责任。 ②有一般违法行为的人，如果不及时改正，发展下去可能导致犯罪。 ③要防止做出犯罪的事，一定要注意培养良好的品德，发现有一般违法行为，要认真改正，千万不可等闲视之

一般违法与犯罪之间没有不可逾越的鸿沟。 [

一般违法与犯罪之间没有不可逾越的鸿沟的事例

比如某人打劫你,你很有力气,一拳把他打倒,这是正常防御.什么事你都不会有的.但是要是他已经没有力气打你了,睡在地上死来死去的.你还上去打他,要是你打他他没死的话,你就还算违法,但是要是你把他打死了,你就是犯罪.

违法与犯罪之间没有不可逾越的鸿沟的事例

这个你也信
书上虽这样说但是违法和犯罪之间还是有很大区别的
违法与犯罪之间没有不可逾越的鸿沟的事例要硬说有也有很多
例如： 甲打了乙一拳
如乙轻微伤则甲一般违法
如乙重伤则甲犯罪
这就在于甲一拳的轻重和所打的位置了

关于违法犯罪的案例分析

少年为上网疯狂盗窃摩托车电池
因上网成瘾，为筹集上网费用，五名未成年少年竟疯狂盗窃摩托车电池。日前，这五名嫌疑少年被江门市新会警方抓获，并当场缴获被盗摩托车电池十九块。
据了解，十月九日凌晨四时许，江门新会一一零指挥中心接到群众报警，称几名少年在市区一大厦附近鬼鬼祟祟，怀疑在盗窃摩托车。巡逻民警迅速赶到案发现场，抓获五名嫌疑少年，并当场缴获被盗摩托车电池十九块。经初步审查，五名少年男子(十三至十六岁，其中四名为在校学生)供认，自今年初，上网成瘾，为筹集上网费用，有分有合，乘夜深人静，盗窃停放在路边的摩托车电池，卖给流动收废品人员或废品收购站。
目前，这五名少年和涉嫌非法收购废旧物品的人员已依法受到处理。
看不顺眼施暴力三未成年人被判刑
三名未成年人只因对一少女看不顺眼，便决定“教训”对方，对其进行殴打、辱骂。日前，三名施暴者分别被判处不同刑期。
今年2月中旬的一天凌晨，中学生黄某、陶某和罗某一起来到网吧上网，看见同在网吧上网的同龄人小芳（化名）极“不顺眼”，三人便将其挟持到河滨公园内进行殴打、辱骂，并强行让小芳脱光衣服坐在啤酒瓶上，其间，罗某还抢走了小芳身上的70余元现金。由于被公园管理人员发现，三人才扔下小芳仓皇而逃。
几天后，黄某等三人被南明警方抓获。区检察院分别以侮辱妇女罪、抢劫罪对三人提起了诉讼。
南明区人民法院审理后认为，黄某、陶某以暴力胁迫方式侮辱这名妇女，其行为已构成侮辱妇女罪。罗某以非法占有为目的，采用暴力威胁手段强行劫取他人财产，其行为已构成抢劫罪。考虑到三被告均未年满十八周岁，根据《刑法》相关规定，法院作出一审判决：判处黄某三年有期徒刑，陶某两年有期徒刑，罗某有期徒刑两年并处罚金。
偷车十五辆主犯未成年 案值50万盗窃团伙受审
9名男子专门以桑塔纳、微面等车型为目标，仅两个月就盗窃汽车 15辆。近日，这一盗窃团伙被青岛市南区检察院以盗窃罪等罪名向市南法院提起公诉。青岛市南法院昨日开庭审理了此案，由于本案主犯孙某、王某犯案时未满 18岁，所以此案并未公开审理。
孙某等 9人自 2006年 12月至 2007年 1月之间，在市多处预谋并实施盗窃汽车 14辆，在新泰市某地盗窃汽车 1辆，价值人民币近 50万元，后被警方抓获。近日，这一盗窃团伙被市南区检察院以盗窃罪等罪名向市南法院提起公诉。据了解，主犯孙某及王某表示被指控的 15起案件中有部分案件有出入，并当庭翻供，两人表示在接受公安及检察机关的询问时，对案件的表述并不十分准确。
青岛市南法院开庭审理了此案，由于本案主犯孙某、王某犯案时未满 18岁，所以此案并未公开审理。目前，此案正在进一步审理之中。

学生违法犯罪的案例及分析

希望对你有参考帮助： 李某(男，19岁)、王某(男，19岁)、徐某(男，15岁)预谋绑架某乡中学生刘某、张某，然后向其家勒索现金。于2005年5月8日晚6时许，犯罪嫌疑人李、王带着事先准备好的凶器卡簧刀二把，绳子三根，铁棍一根，胶带一卷，预先到达某乡大桥东头第三泻洪口处，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩电脑游戏为由将刘某(男，16岁)、张某(男，15岁)从家中骗出，当三人走到西大桥东头时，徐借口说去桥墩取事先藏在那的钱，将被害人骗至西大桥东头第三个桥墩处，这时躲在桥墩处的李、王手持卡簧刀将二被害人逼住，李用铁棍猛击刘头部数下，刘倒地后王、徐又用事先准备好的绳子将刘的脖子勒住，约一分钟后见刘不动了，又用同样的手段将被害人张打倒，认为二被害人已死亡迅速逃离现场。三犯罪嫌疑人第二天给张某家打电话索款，要人民币五万元。 案例分析： 李某、王某和徐某预谋实施的是绑架罪，但具体实施犯罪过程中，他们不仅实施了绑架的行为，并且还实施了故意杀人的行为。按照我国刑法的规定，实施绑架行为并杀害被绑架人的，以绑架罪论处。这种类型的绑架罪实质上包含两种具体的行为：一为绑架行为，二为杀害被绑架人的行为。这两种情况在我国刑法中均可构成独立的犯罪，即一般情节的绑架罪和故意杀人罪。本案中，李某、王某已够法定年龄，所以应承担完全刑事责任。徐某案发时的年龄为未满16周岁，根据刑法第17条的规定，其不应对绑架罪承担刑事责任，但应对其实施的故意杀人罪承担刑事责任。 俗话说：“冰冻三尺，非一日之寒”。未成年人违法犯罪并非一朝一夕的事，而是一个由量变到质变的积累、渐变过程。让我们每一个同学自尊自爱，遵规守纪，做一名品学兼优的好学生。 一天晚上，某县中学的4位学生，傍晚闯进了城郊某中学的男生寝室里，掏出匕首威胁并殴打宿舍学生，共抢劫200余元。由于受害学生报案及时，他们在回家40分钟后同时落网。 案例分析： 在此案中，行为人“在客观上表现为对财物的保管者、所有者、守护者使用暴力、胁迫或其他方法，迫使其交出财物”；在方法上，实施暴力，公然“对被害人的身体实施打击或者强制，例如，捆绑、殴打、禁闭、伤害等等”，严重威胁着他人的生命、健康的安全；在主观上，是有意地采用暴力手段，夺取钱物，并以非法占有为目的，故4位学生的行为已触犯了刑法。 我国刑法还对刑事责任年龄问题作了明确的规定：“（1）犯罪时已满16岁的人是完全负刑事责任时期。因为他们的智力随着年龄的增长已具有分辨是非善恶的能力，应当要求他们对自己的一切犯罪行为负刑事责任。（2）犯罪时已满14岁不满16岁的人是相对负刑事责任时期，对社会危害性较大的犯罪如故意杀人、故意伤害、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆破、投毒等犯罪负刑事责任。这4位学生犯罪时3位16周岁，一位15周岁，理应根据刑事责任年龄，追究他们应负的法律责任。 16岁的中学生刘某是某中学高二学生，家庭条件很好，刘某从小就娇生惯养，在学校不求上进，几乎每天都出入网吧并染上了赌博的恶习，花钱如流水，时间长了，父母知道他的恶习，便严格控制他的经济来源。由于找父母要钱这条路走不通，又实在渴望出去潇洒一下，一天，他趁父母外出之机，将家里的5000元现金偷走。一个多月后，刘某的父母发现5000元现金被盗，很快就怀疑到他，于是追问儿子有没有拿家里的钱。此时，5000元钱都快被他挥霍光了，刘某害怕家长责备，便一再说自己没有拿，其父亲便向公安机关报了案。公安机关经过缜密的侦查后将犯罪目标锁定在刘某身上。在大量事实面前刘某不得不承认钱是自己偷的，公安机关遂将其刑事拘留，后转为逮捕。父母知道窃贼是自家的儿子后，认为儿子偷拿父母的钱财不犯罪，他们也不想追究责任，要求公安机关释放刘某，但公安机关认为刘某已涉嫌犯罪，因此对于刘某父母的请求未予允许。 案例分析： 盗窃父母或近亲属的财物，在是否构成犯罪和处罚上有其特殊性。法律规定：“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”刘某偷盗自家钱财达5000元，数额大，在父母追问时又拒不承认，且把偷拿的钱用于赌博和挥霍，结合这些情节看，刘某应当属于“确有追究刑事责任必要的”情形。司法机关以涉嫌盗窃罪将刘某刑事拘留，这是完全符合相关法律规定的。不过，刘某偷盗的财物毕竟是自己家的，其社会危害性明显比在社会上作案要小，加之他属于未成年人，因此法院在宣告其有罪的同时，通常会给予较大幅度的减轻处罚。

一般违法与犯罪之间没有不可逾越的鸿沟。这句话告诉我们 [ ] ①一般违法一定会发展为犯罪

下列观点错误的是（ ） A．违法与犯罪本质是一致的 B．违法与犯罪之间没有不可逾越的鸿沟 C．违

2009年大学生违法犯罪的案例

你可以去法学网里面看看