鲁迅的拿来主义的含义是什么 拿来主义中鲁迅用比喻的手法对待文化的哪几种态度反对什么提倡什么

拿来主义中鲁迅用比喻的手法对待文化的哪几种态度反对什么提倡什么  

拿来主义中鲁迅用比喻的手法对待文化的哪几种态度反对什么提倡什么

讨论题：
鲁迅先生用比喻的手法提出了对待文化的哪几种态度?反对什么,提倡什么?试用唯物辩证法有关原理来分析.
答：
鲁迅用比喻的手法,把大宅子比喻为文化遗产,把对待“大宅子”的态度和方法比喻之为对待文化遗产的态度和方法.鲁迅描述了对大宅子的态度和方法有：
①孱头——徘徊不敢走进门
②昏蛋——放一把火烧光
③废物——欣欣然接受一切
④拿来主义——占有,挑选
在这四种态度方法中,前三种态度和方法的意思分别是：
懦弱无能、害怕继承、拒绝借鉴的逃避主义；
盲目排斥的虚无主义；
崇洋媚外、主张“全盘西化”的投降主义.
这里,鲁迅运用比喻的手法批判了“拿来”的三种错误态度.进而提出了第四种态度方法亦即拿来主义的正确态度和方法：占有,挑选.显然,鲁迅明确地反对前三种态度和方法,明确提倡第四种即拿来主义的态度和方法.根据唯物辩证法,鲁迅的态度和观点是非常正确的.对待文化遗产,包括外来文化,应该采取占有、挑选的态度,取其精华,弃其糟粕,即批判地继承.而不能一概排斥和全盘继承,这两者都是“混蛋”和“废物”的行为.唯物辩证法认为,文化遗产中,精华和糟粕互现,正确和错误俱存,必须采取拿来主义的态度和方法,首先占有,然后辨析,吸取精华,去其糟粕.这样才能发扬传统精华,发展先进文化.

拿来主义作者用比喻指出对待文化遗产有哪三种态度

如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；————指懦弱无能，害怕面对，想逃避问题的逃避主义者
勃然大怒，放一把火烧光，算是储存自己的清白，则是昏蛋。————是否定历史，盲目排外的虚无主义者
不过因为原是羨慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。——————不分好坏，对历史没有革新，对外来全盘照抄的投降主义者。

拿来主义是对待什么的科学态度

对于外国文化的态度

怎样像鲁迅的《拿来主义》那样用先破后立的手法写作文？

有空的话去看看舒婷的《致橡树》。那虽然是首诗，可也用的是先破后立的手法。方法就是针对你要写的物件，先在某方面进行否定，然后从另一方面对其进行肯定。差不多就是这样……

鲁迅《拿来主义》运用了什么语言手法？急，求解

鲁迅的拿来主义，
1，一一论述各种状况，比如送去主义，送来主义等等，让人们在各种选择中做一个通盘思考，这个是类比。
2，鲁迅善于用一个很简洁很形象的词，来形容很复杂很大的一种现象，并做简约形象的解释。并且把这些词都搞成同一套话语。使得人们印象深刻全面，道理深入浅出，非常好记。

《拿来主义》中的“孱头”“昏蛋”“废物”分别代表三种什么对待文化遗产的态度？

鲁迅先生提出的“拿来主义”是针对外来文化，而不是文化遗产的。
对待外来文化的三种态度：闭关自守（孱头）、盲目排外（昏蛋）、崇洋媚外（废物）。

在鲁迅的拿来主义中昏蛋指的是什么

比喻割断历史盲目排外的虚无主义者和貌似彻底革命的"
左"派幼稚病患者.

赏析课文拿来主义 什么比喻什么

　鱼翅、鸦片，烟具以及姨太太，是鲁迅先生《拿来主义》一文中的几个著名的比喻。闲来再读经典，不禁惴惴然而不安，只觉得先生“运用脑髓，放出眼光，自己来拿!”一句分外刺目。
笔者之所以有如芒在背的感觉，缘自对“鱼翅、鸦片，烟具以及姨太太”等几个比喻的重新理解和认识。
一、传统解释及理论依据
这似乎是不成问题的问题。对“鱼翅、鸦片，烟具以及姨太太”等几个比喻的传统解释有如下几种：
1、人民教育出版社高阶中学语文第一册(必修)《教学参考书》
以“鱼翅”比喻文化遗产中的“精华”；以“鸦片”比喻文化遗产中“精华”与“糟粕”互见，需要区别对待，加以批判吸收的那些部分；以“烟灯和烟枪”比喻文化遗产中的旧形式(是相对于作为内容的“鸦片”而言)，例如八股文和骈体文之类；以“一群姨太太”比喻只供剥削阶级享用的腐朽淫靡的东西，如色情文化之类。
2、人民教育出版社全日制普通高中教科书(必修)语文第二册《教师教学用书》
用“鱼翅”比喻文化遗产中的精华；用鸦片(原文“鸦片”未用引号)比喻文化遗产中的糟粕，但也有某些有益的成分；用“烟灯和烟枪”“姨太太”比喻文化遗产中的糟粕。
“以‘鱼翅’比喻文化遗产中的‘精华’；以‘鸦片’比喻文化遗产中‘精华’与‘糟粕’互见，需要区别对待，加以批判吸收的那些部分”，这样的解释诚然是不错的。这种解释的理论依据是md《新民主主义论》有关对待文化遗产的论述：“一切外国的东西，如同我们对待食物一样，必须经过自己的口腔咀嚼和肠胃运动，送进唾液胃液肠液，把他们分解为精华和糟粕两部分，然后排泄其糟粕，吸收其精华，才能对我们有益，决不能生吞活剥地毫无批判地吸收。所谓‘全盘西化’乃是一种错误”；“清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸取其民主性的精华，是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件；但是决不能无批判地兼收幷蓄”。这就是著名的取其精华、去其糟粕的论断。
用md的理论解释鲁迅先生《拿来主义》中的相应观点确实有其合理性与必然性。首先，他们谈的是同一个问题，都是对待中外文化遗产特别是外来文化的问题；其次，他们都提出要批判性地吸收中外文化遗产，反对全盘西化；再其次，在《新民主主义论》中，md给予鲁迅以高度的评价，不仅称其为“中国文化革命的主将”，“伟大的文学家”“伟大的思想家”“伟大的革命家”，而且称“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”，那么在我们长久习惯的话语背景和思维定势下，选择并坚信这样的诠释，则是再自然不过的事了；第四，用合理的理论武器去解读文字，不仅是阅读时常用且切实可行的方法，而且还能丰富文字的思想和内涵，提升文字的认识价值，而md的论断确实就是这样一个“合理”的理论武器。
因而，我们有理由感喟两位伟人在对待中外文化遗产问题上的同声相应，同气相求，但我们也别忘了，鲁迅就是鲁迅!
二、烟灯、烟枪与旧的形式
传统的解释中有个显而易见的漏洞，即对“烟灯、烟枪”等烟具的诠释。人民教育出版社高阶中学语文第一册(必修)《教学参考书》以为“‘烟灯和烟枪’比喻文化遗产中的旧形式”，那么，对于文化遗产中的旧形式，鲁迅先生究竟有什么看法，抑或“送一点进博物馆”“其余的是大可以毁掉的了”果真讲的是对待文化遗产中的旧形式吗?
《且介亭杂文》中有一篇题为《论“旧形式的采用”》的文章，文中鲁迅先生专门谈了对待“旧形式”的问题。先生以为，“旧形式为什么只是‘采取’……就是为了新形式的探求”；“探求新形式，首先提出的是旧形式的采取，这采取的主张，正是新形式的发端，也是旧形式的蜕变”；旧形式是采取，“并非断片的古董的杂陈”，“必有所删除，既有删除，必有所增益，这结果是新形式的出现，也就是变革”。
该文写于1934年5月2日，较写于1934年6月4日的《拿来主义》早一个月，而1934年4月9日，鲁迅先生在《致魏猛克》的信中这样写道：“新的艺术，没有一种是无根无蒂的，突然发生的，总承受着先前的遗产，有几位青年以为采用就是投降，那是他们将‘采用’与‘模仿’混为一谈了。中国及日本画入欧洲，被人采取，便产生了‘印象派’，有谁说印象派是中国画的俘虏呢?”
这里有一个关键词：采用或采取。“采用”切合了“拿来”的观点，“有所删除”自然是“占有，挑选”的结果。但既然“并非断片的古董的杂陈”，就不能“送一点进博物馆”了事，而“有所删除”是为了“有所增益”，使得“新形式的出现”，则“删除”的不等同于“大可以毁掉”的。
显然“烟灯、烟枪”等烟具不能简单的视之为旧的形式，它与旧形式的区别在于用与不用。旧形式是新形式的根蒂，“采用”是为了“新形式的探求”；送入博物馆束之高阁，也就没有现实的“用”的意义，更遑论“变革”了。西方印象派，“采取”了中国画的形式，有所删除，有所增益，故而产生了“印象派”这种新形式，这是善“采用”的典型例子。
至于要评说人民教育出版社全日制普通高中教科书(必修)语文第二册《教师教学用书》认为，“烟灯和烟枪”“姨太太”都比喻文化遗产中的糟粕的认识，先生反思自己早年的进化论观点时的著名论断大可用得上；倒是一些只概述比喻不诠释比喻的所谓“教学参考书”的编撰者们，则多少显现了些人生的“智慧”，可是先生说的“运用脑髓”全不是这样的!
三、几个比喻的逻辑联络
问题的症结倒不在于领袖的论断，而在于我们非是即非的二元对立的思维方式，在于我们对文中严密的论辩逻辑的全然忽视。
其实，二元对立非是即非，说透了便是只认一元的简单的思维模式，可是，早在上个世纪初1907年鲁迅先生在《文化偏至论》一文中，就表达了他的多元文化观，姑援引钱理群先生的评述来说明。
“在他(鲁迅)看来，包括东西方文化在内的一切文化的现实形态，都是‘偏至’的，也即是不完美，不完善，有缺陷的。正视人类文化的现实形态的这种偏至性，就可以使人们不会陷入将任何一种文化神圣化、绝对化的神话，进而承认无论是东方文化还是西方文化，都是有缺陷的，同时又各有不可替代的独特价值的，它们在互相‘比较’中既互相吸取、补充，又互相竞争；既互相融合，又保持各自的独立性——鲁迅的这一‘偏至’观，以及由此建立的多元发展的文化理想，正是他与流行的东、西方文化观的一个根本分歧。”
针对中国要怎样的“近世文明”，亦即“要确立怎样的现代化目标”的问题，在《文化偏至论》中先生提出了他的理想：
“是故将生存两间，角逐列国是务，其首在立人，人立而凡事举；若其道术，乃必尊个性而张精神。”
上述两段引述有多重意味自不待言。需要说明的是，“立人”是鲁迅思想和文学的逻辑起点，而《文化偏至论》是先生总揽全域性，对“中国现代文化建设”的总体构想，如何对待中外文化遗产是这个总课题中的一个子课题，因而，了解总体构想，有助于把握子课题的精神实质，但首先必须“尊个性而张精神”。
北大孔庆东先生在《百家讲堂》中说：鲁迅的文章逻辑性极强，使得论辩清楚而简单。《拿来主义》就是一篇逻辑性极强的文章，姑举两处列举来阐明。
在批判“送去主义”时作者列举了三个例子，前两个例子间用分号隔开，一、二与第三个例子间用句号点断，三个例子自然分成“死物”与“活人”两大类，不仅使“活人替代了古董”的收束有所着落，也使“进步”二字得以凸显。
在论述对待“旧宅子”的错误态度时，也用分号与句号的不同功用，将“孱头”“混蛋”“废物”三种人分成不敢“采用”乃至否定拒绝与全盘接受两大类。
以此来观照鱼翅、鸦片，烟具以及姨太太等几个比喻：作者同样借助分号与句号将四种事物分成三大类，鱼翅和鸦片是一个大类中的两个小类，“挑选”显现出多层次；结尾的“或使用，或存放，或毁灭”，分别照应了“鱼翅、鸦片”“烟具”“姨太太”。
这样看来，鱼翅、鸦片，烟具以及姨太太等分别比喻文化遗产中的三种类别：鱼翅、鸦片，文化遗产中有现实意义的一部分；烟灯、烟枪等烟具，文化遗产中有历史意义的一部分；姨太太，文化遗产中既无现实意义又无历史意义的一部分。

鲁迅先生是针对当时怎样的现实状况提倡“拿来主义” 的?

1934年，随着西方对中国在军事、经济、文化侵略的加深，清醒的青年们对于外来的东西“发生了恐怖”，产生了一种盲目排外的思想，不能正确对待外国的东西。
上海《文学》月刊正在讨论如何对待“文学遗产”问题，在讨论中存在着“全盘肯定”和“全盘否定”两种错误倾向。
当时革命内部在对待中外文化遗产的问题上存在着相当混乱的观点，民族文化正面临严重危机。
于是针对上述现实状况，鲁迅先生提出“拿来主义”的观点。

拿来主义者对文化遗产的正确态度

鱼翅——比喻文化遗产中的精华部分（使用，吃掉）。
鸦片——比喻有益也有害的一类事物（存放，供治病）。
烟枪、烟灯——比喻有害的可作反面教材的一类事物（送一点进博物馆，毁掉）。
姨太太——比喻供剥削阶级欣赏享用的腐朽淫靡的东西（走散）。