封建和君主制度的区别 清朝封建，清朝封建统治时的制度是封建制度吗？

清朝封建，清朝封建统治时的制度是封建制度吗？  

清朝封建统治时的制度是封建制度吗？

是封建制度，到清朝建立军机处时皇权最大，制度达到最鼎盛时期。

为什么说清朝是封建专制的顶峰时期

雍正时期军机处的设立清朝是中国最后一个封建王朝。在总结前代经验的基础上，清朝统治者把中国传统君主政治发展到最完美成熟的地步。在清朝，中国传统君主政治上常见的弊端：如皇帝的严重失德，权臣、外戚、宦官的专权乱政，文官党争，藩镇割据等等，统统都被压缩到最小程度。当然，清朝末年西太后专权是个美中不足。不过考虑到太后的特殊身份，让太后来专权，总比汉唐明的宦官乱权强得多！清朝是中国传统君主政治的真正颠峰，汉唐宋明不能比。 　　秦汉以后，中国封建王朝的基本政治框架都是世袭的中央集权君主专制政体。在这种政体下，整个国家机器就好比一个大金字塔：下级服从上级，地方服从中央，而世袭的皇帝作为国家最高负责人则处在金字塔的顶端，对国事拥有最高决定权。这种政体在现实中要能正常有效运做，就必须同时做到以下三点：　　1，皇帝本人大权独揽，防止任何形式的臣下专权乱政和由此引发的政局动荡。

2，皇位交接要顺利，防止由于皇位争夺引发政局动荡乃至战争。著名的例子如西晋的“八王之乱”。 3，皇帝本人要有良好素质，包括高度的政治责任感、清醒的头脑、勤政的作风。　　我们来看清朝的表现：　　一，皇帝大权独揽　　清朝皇权高度强化。在制度建设上，中国封建王朝的中央集权君主专制政体在清朝发展到最完备程度。这方面雍正的贡献最突出。为强化皇权，雍正的措施主要有三条：　　1，设立军机处。以军机处作为皇帝的机要秘书班子协助皇帝处理机要政务，内阁则协助皇帝处理一般性政务。通过这样的机构设置与分工，解决皇帝如何以一人之身有效统揽军国一切政务的问题。　　2，建立奏折制度。通过奏折制度，解决皇帝如何了解下情和监督臣下的问题。　　3，文武官员的引见制度。解决用人权和有效控制整个国家机器的问题。　　由于清朝皇权高度强化，真正做到皇帝大权独揽，有效防止臣下专权乱政，再加上清朝皇帝头脑比较清醒，所以在皇权的制约下，统治集团内部权力斗争的激烈程度比前代有所降低，反映在政局上，就是清朝的政局总体而言较前代平稳。一种政体发展得越成熟，它就越能协调好统治集团内部的关系，实现统治集团内部的整合，它的政局也就越平稳。清朝就做到这一点。　　二，皇位交接顺利　　清朝雍正皇帝创立秘密立储制，保证皇位交接顺利，有效防止由于皇位争夺破坏国家政局稳定。　　三，皇帝的良好素质　　历代帝王，清朝皇帝的整体素质最优秀，没有严重失德。用前代学者的说法，就是：“清代多令主，最下亦不失为中主”，用我们现代人最熟悉的说法，就是：“清朝无昏君”。清朝皇室家法森严，对皇子教育高度重视，同时在立储问题上扬弃了前代王朝必须立嫡立长的做法，能有一个选择余地，做到在不改变世袭君主制的前提下，尽可能选择素质优秀的皇子继承皇位。　　综合以上几点的表现，清朝当然是中国传统君主政治的最高峰。　　从辩证法的原理上讲，最后一个总是最完美的。因为事物发展总是由不完善到完善。中国封建王朝的君主专制政体也是如此。在封建社会早期，封建王朝的君主专制政体在实践上肯定很简陋很粗糙，随着封建社会的向前发展和统治经验的不断积累，封建王朝的君主政体也在实践中不断改进提高，直到最后在清朝达到最完美颠峰。同样的道理，历代典章制度也是清朝最完备。清朝的典章制度和君主政治都是对中国两千年封建社会的集大成。清朝在中国历史上的地位，可类比孔子推崇的周朝。　　有些人因为宋朝之后，特别是明清时期皇权高度强化就批评清朝政治，认为清朝比汉唐退步。这种观点是偏见。这些人实际上都受了近代西方民主自由思想的影响，所以对皇权强化有种厌恶情绪，并在评价历史时把自己的这种主观成见带了进来。中国封建王朝的基本政治体制都是中央集权的君主专制政体。在这种政体下，皇帝作为国家最高负责人对国家大事拥有最高权力。儒家思想则是封建王朝的统治思想。儒家在政治上就是主张维护一个统一强大的皇权。儒家的祖师孔子在《论语》里说得很清楚：“天下有道，礼乐征伐自天子出”。注意，是“天下有道，礼乐征伐自天子出”，而不是“天下有道，礼乐征伐自诸侯出或自士大夫出或庶民出”。所以宋朝之后特别是明清时期的皇权强化，本质是封建君主专制政体在实践中的自我完善。所以清朝政治相对汉唐而言，只能说是进步而非退步。　　评价清朝皇权强化还要注意的一个问题就是“君相分权”。从古到今，一直有一些学者认为理想的君主政治应该是君相分权，并以此为依据批评清朝的皇权强化。我的看法：在世袭君主专制的条件下，君相分权不可行。理由从道义上讲，皇帝把国事托给宰相而自己只管个人道德修养，是对国家不负责，从利害上讲，把国事托给宰相时间长了必会导致权柄下移，以致最后改朝换代。在封建时代，这种情况是最不允许出现的！所以皇帝必须大权独揽。君相分权只是某些文人不切实际的幼稚想法。　　辩证法认为一个事物发展到最完美程度的时候，它自身的发展也就到了顶点。因为当事物发展到最完美程度，就意味着在它自身之内已无再发展改进的余地，所以它自身的发展也就到了顶点。如果你一定要再向前发展，那就必须否定自身实现自我突破。在明朝，封建王朝君主政治上的传统弊端还很严重，如皇帝的严重失德、文官党争、宦官乱权等。在清朝，这些弊端则统统都被压缩到最小程度。这就说明明朝是中国封建社会的末期，但还未达到顶点，清朝才是顶点。所以清朝相对于明朝，只能是进步而非退步。因为清朝是中国封建社会发展的顶点和颠峰，所以清朝的罪恶就不是统治者个人的品质和能力问题，而是封建制度本身无可救药了。所以要解决问题，就必须彻底改造社会。用某网友的话说，就是清朝后期是“中华民族到了真正必须浴火重生的时候了”。再看实际情况，清朝后期在内外因素的综合作用下，中国社会形态发生巨大变化，由古代社会向近代社会转型。　　纵观清朝历史，既是承前启后、继往开来，又是大起大落、大喜大悲。令人感慨。

2、 清代以来的中国社会是不是封建社会

半殖民地半封建社会（1840—1919年），此时期又称为旧民主主义革命时期（旧民主主义革命其性质为资产阶级民主革命，它是由资产阶级领导的，反对外国侵略和该国的封建统治，以建立资本主义社会的资产阶级专政的国家政权为政治目的；以发展资本主义为最终目标的革命，其中辛亥革命是比较完整意义的一次旧民主主义革命）。

1900年的八国联军侵华战争和1901年签订的《辛丑条约》，最终使中国完全成为半殖民地半封建社会。1919年5月4日的五四运动标志着资产阶级领导的旧民主主义革命的结束和无产阶级领导的新民主主义革命的开始，使中国的社会性质发生变化（变为新民主主义社会）。新民主主义社会是过渡时期，是过渡到社会主义的准备阶段，但中国仍然是半殖民地半封建国家。 1949年10月1日，新中国正式成立，它具有划时代意义，使中国进入光明、辉煌的新阶段，标志着中国新民主主义革命的胜利，同时也使中国的社会性质由半殖民地半封建社会转变为新民主主义社会。 在1956年底三大改造基本结束后，中国的社会性质才由新民主主义社会转变为社会主义社会。

清朝是不是中国封建王朝的巅峰

在总结前代经验的基础上，清朝统治者把中国传统君主政治发展到最完美成熟的地步。在清朝，中国传统君主政治上常见的弊端：如皇帝的严重失德，权臣、外戚、宦官的专权乱政，文官党争，藩镇割据等等，统统都被压缩到最小程度。当然，清朝末年西太后专权是个美中不足。不过考虑到太后的特殊身份，让太后来专权，总比汉唐明的宦官乱权强得多！清朝是中国传统君主政治的真正颠峰，汉唐宋明不能比。

清朝封建社会繁荣的原因?

首先，你要搞清楚，在清朝资本主义的萌芽和中国的封建制度并不矛盾。所谓的商人，虽然地位最低，但是也是资本最丰厚的，如 晋商 徽商。政府对他们的贸易进行一定程度的保护，而且商人则按比例交税。这不是促进了封建经济的发展吗？欧美的资产阶级革命的爆发是由于封建制度遏制了资本主义的发展，而事实上，在清朝时期，这之间的冲突并不显著。

而之后辛亥革命则是到了矛盾突出的时候才爆发的。谁也不想用武力流血的方法取得发展不是吗？ 在清朝初期，中国也一直在不断进步。努尔哈赤 皇太极 顺治 为康雍乾的盛世奠定了基础。玄烨也就是康熙帝是满洲族一位有励精图治的帝王这没错，他的一系列措施使中国封建社会发展走上顶峰，再加上后来的谋略出众的雍正（从他步步为营取得帝位就可知），和最后乾隆帝划上完美的一笔。虽然这个时期中国已经开始落后于世界（从制度、思想、技术方面），采取闭关锁国的政策，在盛世之中埋下了日后危机的伏笔，但清末前的繁荣是不可磨灭的。 我举个例子。当时英国派了以马嘎尔尼为首的使团来到中国 乾隆时期，要求打开通商口岸，打开中国市场，可是乾隆帝自以为天朝物产丰富，不以为然，拒绝了他们。之后1640年爆发了中英鸦片战争，这是最早的原因。 至于满族，在入关前有有一定程度上的奴隶制度，入关后为了顺应历史的潮流，急剧转向封建制度，和原来从战国开始中国的封建制度是有一定差别的。不是虚假繁荣，而是在最后的盛世里隐藏了危机的伏笔。至于明朝，封建社会是遭到一些先进的思想分子的批判，但是，毕竟这是影响中国两千多年的制度，怎么可能由于改朝换代说变就变呢？中国在明末时并没有出现一批像西方资产阶级革命家的人啊！ 有疑问是好事，但是学习历史也要综合当时的时代背景，不能想当然。 如果哪里看不懂再问我吧。 ps 4月19日 我对于楼上的回答补充一点： 关于满族入关前是否的奴隶社会，这点是我疏忽了。是存在奴隶的问题，但是关于奴隶社会还有争论 这个网址比较清楚 ://cqvip/qk/80763X/200402/9305352.

清朝到底是封建社会还是奴隶社会或者是半封建半奴隶

奴隶社会：从公元前21世纪～前8世纪，是我国奴隶社会时期，经历了夏（公元前21～前16世纪）、商（公元前16～前11世纪）、西周（公元前11世纪～前770年）、东周的春秋（公元前770年～公元前476年）。

封建社会：东周的战国（公元前475年～公元前256年）、秦（前221年～前207年）、汉（东汉、西汉，公元前年202～220年）、三国（220年～280年）、晋朝（265年～420年）、十六国（304年～439年）、南北朝、隋朝、唐朝、五代十国、宋朝、元朝、明朝、清朝（1840年前）。 半殖民地半封建社会：清朝（1840年鸦片战争开始）、中华民国（直到1949年10月1日中华人民共和国成立前）

清朝时期广西有封建吗

1859年8月回师的广西

　　1856年9月，太平天国发生“天京事变”后，石达开带走了带走号称“二十万”的太平军精锐部队，独立行动，此后，石达开挥师转战安徽、江西、浙江、福建、湖南五省，1859年8月回师广西，至1861年10月离桂入湘，在广西境内活动历时2年，转战40余个府州县，在军事上给清朝统治者和地方封建势力以沉重打击，大大鼓舞了广西各族人民的反清斗争。在其影响下，当时正处于低潮的广西农民起义得以蓬勃发展。

封建制度对清朝有什么坏处？

所谓封建制度是指：以封建性质的地主阶级占有土地剥削农民（或农奴）剩余劳动为基础的社会制度。也就是地主阶级通过出租土地给农民然后收取地租的一种经济关系。

我用我自己的观点解释一下，你试着理解：封建制度是一个集权的制度，全国的发展方向、军事储备、财政收支等等的权利都由皇帝一个人把握，当一个无能的帝王管辖时，这个国家就没有前进动力，只为了维护帝王自己的统治，而不是为了大多数人的生活水平的提高。 用马克思的话说就是生产关系要适应生产力，即清朝后期国家经济发展水平在封建制度下无法进一步提高，新产生的资产阶级为了自己的利益会和旧有的势力进行斗争。举个简单的例子，封建制度下一般实施的是重农主义，抑制土地兼并，限制人口流动，要求大多数人口自己自足（粮食自己生产，衣服自己纺织），但资本主义的发展却要求有更多的土地建立工厂，要有更多的人进入工厂劳动，要有更多的消费者购买商品，这就形成了国内地主阶级和资产阶级的矛盾以及中国传统阶级和欧美资本主义国家的矛盾。经济是一个国家的基础，当现有的生产方式养活不了中国那么多人的时候，新的生产方式就要取代旧的，而清王朝却不想变，这就是问题的核心。 从另一方面说，洋务运动引进的技术仅仅是一种手段。就像一棵大树的根病了，病症是叶子枯黄，枝干萎缩，但你医治的时候只喷点药物在叶子上能救活这棵树么？很显然不行，只有从根或者主干下手才能治好。而洋务运动引进的技术就是喷在叶子上的药，封建制度就是那个根。你的根不好，就不能使整棵树健壮，即使有好的技术也不能运用的很好，最后的结果还是死亡。 希望我的回答对你有帮助，还有问题可以一起探讨。 制度(32)封建(3)