网贷是不是收紧了 国家政策正在收紧网贷，这是为什么啊

国家政策正在收紧网贷，这是为什么啊  

国家政策正在收紧网贷，这是为什么啊

近年来，因小贷引发的人身伤害事件频频发生，令人震惊。大部分小贷公司故意滥发贷款于前，以暴力、株连手段恶意追债于后。利率普遍高出银行几十倍，有的高达几百倍，加上远高于贷款本息的罚息、服务费、违约金、滞纳金、催收费等费用，法律上已认定为高利贷，理当依法查处和取缔。有的小贷平台采用“轰炸式提醒“等软、硬暴力结合和株连等手段追债、逼债，已具有黑恶势力的特征，已被千夫所指，必须依法严厉打击惩处，以防止对金融秩序和社会稳定造成更大危害。小贷的任性、疯狂、无所顾忌、居心不良且害人不浅，对社会构成了莫大的威胁，已经引起司法、金融监管部门、教育部门和全社会的高度警惕。银监会正在对小贷行业治理整顿，是完全必要的。

很多人都说现在的国家政策不行，这是为什么？

国家的政策肯定不能让每个人都信服，这是必然的，确实有些政策不怎么好，但是在有少数人犯多数人都能遵从并做到，那么这个政策就是可行的，国家不可能为每个人都定一套政策。政策不是不好，而是执行做不到位，简单说现在的贪官吧！如果不是因为这些人的存在而导致穷人越穷富人越富，小康生活早就可以实现了，所以说国家的政策执行太差，都是官官相通。

国家政策指什么？

国家政策，有中央政府、地方政府所制定的各种法令和规定。

什么是国家政策？国家政策和法律有什么不同？

一，政策的制定主体主要有三种：精英主体、共同体主体和公众主体。
二，发达国家的政策制定模式，正在经历由共同体主体到公众主体的深刻转型，而我国由于科技文化发展水平的相对落后，以及政策安排形式的特殊性，公共政策制定模式正在缓慢地经历著由精英主体到共同体主体的转变。
三，精英制定主体和共同体制定主体，是最容易发生政策垄断现象的。而在政策垄断的情境下出台的政策，大多是低效率甚至失灵的政策，而且存在严重的公平缺失现象，因为政策制定的垄断为寻租留下了广大空间。
四，任何政策在巨集观上都体现著国家的战略目标与意志，在微观层面上还体现著规范、引导以及资源分配的重任。因此，政策制定的垄断，必然造成利益集团的寻租与投机。
五，在我国当下的公共政策制定中，精英们依靠自己的声誉、名望以及影响力，直接影响政策的选择，他们通过影响公众的偏好以及注意力，实现对政策制定的选择。而共同体制定主体，面临同样的困境，坦率地讲，我国目前正在进行的政策制定模式的转型，是一种渐进主义模式的变体，它把原先的精英整合到共同体中，导致影响政策制定的因素在原有的基础上又增加了一些：如所在机构的知名度、机构所在地的地理区域等。
六，尽管共同体制定主体比精英主体进步了许多，但是这种制定模式，还是无法完全打破政策垄断的怪圈。只要简单地看一下近年来我国各种科研基金评委的分布，以及最后各种基金的分配，就不难发现这些问题。
七，各国的经验已经充分表明，在市场经济环境下，政策垄断氛围下出台的政策执行效率都不高。
著名的郎顾之争，以及由此引发的大讨论，就是典型的政策垄断与反垄断之争。
因为任何有关国有企业改革的政策，都事关数万亿国有资产的配置效率与公平的问题，而国内主流经济学家的政策模式（精英与共同体的混合模式），明显是以效率为借口，扼杀公平，为利益集团处置国有资产提供合法性辩护。
八，如何打破长期困扰我们的政策垄断现象？这是我国当前提高政策制定水平与执行效率、保证公平以及降低改革成本与风险亟须解决的问题。
国家政策是指中央制定的政策。各地方制定的政策符合宪法、法律、法规和国家政策的,村委会应当遵守和执行,不符合的则可以不执行甚至可以抵制。如乱收费、乱占耕地、乱砍滥伐等,村委会不仅不能执行,而且应当予以抵制。
国家法律法规是指人大立法制定的关于民政各项工作的有关法律、国务院以《条例》或暂行办法以及规定释出的关于民政各项事务管理的有关规章。

在中国广义的法律包括法律、法规、规章、其他规范性档案（以下统称“法律”），很多法律一般是根据国家政策制定的，为了保证国家政策的顺利实施。

目前中国货币政策为什么在收紧

目前中国货币政策收紧，主要意在抑制泡沫。在流动性过多的货币市场和债券市场，选择地进行紧缩，是为防止泡沫；而短期利率上升有助于抑制银子银行加杠杆投机，同时为人民汇率提供支撑。

为什么现在国家政策不给开网咖了？

不是吧？要是没了网咖不知有多少网盲

国家政策的网站

:sdpc.gov./shfz/yywstzgg/
(中华人民共和国国家发展和改革委员会)里面所有的政策都有

好多国家都有唐人街这是为什么啊！

唐朝是中国历史上最为繁盛的朝代，不少留居外国的中国人聚集地的主干道便被命名为“唐人街”。

国家政策为什么不对东北倾斜？

因为决策层已经不是刚建国时的了.明白吗. 我是不是很勇敢？！