为什么古代中国农民起义频发，而欧洲却很少？原因有四

为什么古代中国农民起义频发，而欧洲却很少？原因有四  

农民起义是古代历史的一种常态。在封建时代，我国王朝兴替多是由农民起义引起的。不过在欧洲，农民起义的现象却非常少见，即使有，起义规模也不是很大，起义成功的更是少之又少。那么为何欧洲大规模的农民起义非常少？我认为有以下的几个原因： 第一，古代欧洲地广人稀，生产力落后，而且国小民少，根本达不到大规模农民起义的标准。欧洲国家一般面积都不大，又盛行分封制和封建庄园经济，每个庄园都是一个独立的小王国，一个庄园就那么点人，平时大家也不怎么联系，所以很难爆发大规模农民起义。 如果真有农民暴动，庄园主带着骑士从附近城堡出来分分钟就给灭了。即使镇压不了这股暴民，只要向附近其他领主求援，其他领主很快就会赶来支援，因为领主之间基本都是亲戚，所以农民暴动成功概率微乎其微。不过后来欧洲的生产力上去了，人口增加了，庄园也被打破了，农民起义就一波一波的来了。 第二，欧洲实行精兵路线，军队都是职业化的，贵族和领主用自己领地供养效忠于自己的骑士。这些骑士忠心耿耿、装备精良、训练有素，全都是拿钱砸出来的，叫花子一样的的农民根本不是他们的对手。这和中国古代的民兵流完全不同，中国的民兵流兵制，让中国农民很容易暴动成功。 第三，欧洲是宗教社会，宗教深深影响每一个欧洲人，他们认为自己生来是有罪的，就应该受苦，所以面对压迫多会选择逆来顺受。而中国信天命，信奉「 ”王侯将相宁有种乎”，认为诸侯无道可以替天行道，谁的拳头大谁就当皇上，陈胜吴广给中国农民起义开了个坏头。在权力诱惑下，直接导致了农民起义的泛滥。 第四，古代中国是大一统的王朝，权力都在地主和士族官僚阶层手中。为夺权力农民和士族阶层经常会结合起来一起闹革命，这种声势浩大的农民起义往往会获得成功。而欧洲国家的权力在教会和贵族手中，权力更替多是贵族和贵族结合或者贵族和教会结合，这些都是上层社会的事，和农民没有什么关系。等到农民参与权力分配的时候，欧洲已经进入资本主义的工业时代，不过那时候已经是资本家和工人的天下，和农民同样没有什么关系。 你认为还有什么原因会造成这个情况呢？