成绩不是衡量一个人的标准 考试上的分数是衡量人的标准吗

考试上的分数是衡量人的标准吗  

考试上的分数是衡量人的标准吗

不是
虽然说很多人都用考试来衡量一个学生的好坏
不错成绩从某些意义上来说确实能够说明一个人的勤奋度
但并不准确
再认真 再努力的人
也有失误的时候
有的人怎么努力都不会出成绩
那我们就说那个人不好吗

辩论 考试不是衡量人才的唯一标准

肯定不是啦
高分低能没有听说过吗？

作文《分数不是衡量的标准》

成绩好坏不能评判是不是好坏学生。要看他的为人，个人素质等等

分数是衡量学生的标准。你同意吗？给于例句

不同意，德智体美，德是第一位的。古之成大事者，品德必不可少

衡量CPU效能的标准指数是?

CPU是电脑中最关键的部件，它往往是各种档次电脑的代名词，如我们所说的386、486、奔腾电脑等就是以CPU型别命名的。CPU的效能大致上能够反映出电脑的效能，因此，选择一个理想的CPU是至关重要的。
目前，衡量CPU的效能主要有两个指标，即iCOMP指数和P＋Rating指数。
具体参考：:cqxjwxx../bjzy/djzx/bookcase/a10.
其它效能指标见：:edu./edu__itxuetang/200491801213.asp

分数是教育唯一的衡量标准吗？

目前是这样的。

但是社会不是用分数来衡量你个人。而是用能力来衡量。

能力就是你完成任务的可能性。

分数是衡量学生的主要标准

在专制主义体制下被奴役了几千年的人类，随着资本主义的兴起，人类走过了几百年的动荡，才终于认识到要建立一个符合人性的理性制度来保障人的充分发展，并以此促进社会的进步。从这个意义上讲，重新审视极端化地完全以考试为中心把分数作为教育的目的的教育培养模式，再一次拷问著作为世界最具有灵性的生物也是生活在社会中的人究竟要处于一种什么样的地位。尽管在某种程度上，特别是在中国就业压力如此大的情况以及社会还没有找到其它更科学的标准的时候，分数还是显示的标杆之一，但是不是所有的学生都适用于分数的评价呢？或者说把考试成绩作为评价学生和老师最主要的标尺是否就完全合理呢？
我的看法是：面对这种制度，或许有一部分学生是适合这种评价方式的，但另一部分人就不一定适合了。中国清朝诗人、思想家龚自珍曾经说“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。事实上，高分人才不一定等于高素质人才（这样说，当然不是以“吃不著葡萄说葡萄酸”的嫉妒心理来否定分数高的学生，更不能简单地说这是“高分低能”/其实，这种说法也是片面的/，事实证明了从某种程度上来说，能考到高分也是学生自己的能力之一/注：是“之一”。/，而且从普遍性的角度来说，接受教育和没有接受教育的人在成材的问题上，可能前者成材的机率更大一些，在大学经过系统训练的大多数人比起没有经过训练的人来说，其发展前景在一些方面发展要大一些，这种情况特别是在人类的文化和科学知识越往后越呈现出“加速度”的发展趋势时，表现的更加显著。毕竟现在人类像过去一样仅靠一点实践经验就会有突破性发明创造的“前知识时代”已经过去了）。通过高考的应试教育也不一定就能培养出全面发展创新能力强的学生。对此，事实也证明了很多没有通过高考上过大学的人通过其它途径也成为了人才取得了甚至比高考而上大学的人更为杰出的成就。
这方面的事例很多，不仅中国有，而且外国也有。中国的比如共和国的缔造者md就没有参加过高考上过大学、著名数学家华罗庚只初中毕业、著名哲学家梁漱溟也没有考上大学、清华国学院四大导师之一的史学大师陈寅恪游学西方却始终无学位、自称“中学生，副教授，博不精，专不透”的国学大师启功也只中学毕业、文坛巨匠钱钟书高考时据说数学只考了20分、刚去世不久的百岁老人著名文学家巴金更也没上过一天大学、现代国际著名功夫影片巨星成龙小时不喜读书而只到戏剧学校学习过、身体高位截瘫深受上个世纪八十年代青年人崇拜的张海迪也没有真正地上过学、现在身残志坚的南京师范大学外语学院的“侯晶晶”老师更无中学大学经历，靠自学而成为一名大学教师；外国的不仅有具体的：美国著名总统林肯只断断续续上过几天学，大发明家爱迪生没有念过大学，世界首富比尔•盖茨大学没有毕业，韩国现任总统卢武铉也只有高中学历，影视明星施瓦辛格担任美国加州州长一职等等，而且还存在一个普遍的值得人们耐人寻味的现象，那就是美国中小学的课程难易程度、以及学生在学校课堂上的纪律和考分都不如中国学生，但并没有影响当今美国仍然是世界上顶尖级发明创造地的摇篮这一至今无它国能超越的地位，尽管原因可能是多方面的，但美国的这种培养人才的制度以及由此衍生的对学生和教师的评价方法是不是也是要值得我们好好深思的呢？
讲到这里，可能有人说，你越来越把问题搞糊涂了，照你这样说，干脆把各种考试制度都废除掉算了。难道是要废除这种选拔人才的制度吗？答曰：非也。人类从蒙昧时代再过渡到专制主义时代，几万年甚至几百万年的历史都说说明了，制度是文明形成的标志，理性的良好的制度，是社会进步的表现，更是保证社会公正的主要方法。显然，人类追求的是真正良好的理性制度（包括教育制度），并以此来保证社会更理性的进步，人们也更加平等自由地生活。当今教育中的一些突出问题是教育体制上的缺陷造成的，人们需要的不是要不要这种评价制度的问题，而是如何更好完善以使这种制度更好地促进人的发展和社会的进步，当然进行教育创新创造出更符合人性和社会的教育那更好（现在的人没找到，或许比我们更聪明的后人能找到）。但在没有其它更好的办法来保证社会公平促进社会发展的前提下，废除这种考试制度必然像“文革”时期的“推荐”上大学一样，其后果是灾难性的。从这个意义上说，作为一种大家目前都能比较一致地接受的制度，我想只能让也必须让适应这种评价的学生进行这种选择，但每年被淘汰下来的那么多学生究竟应该怎么办？（特别是高考扩招以前学生真是可怜）是不是他们就因此不是好学生？抑或是他们就要被社会抛弃而自生自灭？有没有更好的制度为他们提供多元化的发展机会？总之，有没有更完善更多元化更人性化的提升更多人素养促进社会进步的机制？显然，我们的社会已经在探讨，希望大家继续都来思考。因为我也很困惑。
这些都说明了一种制度特别是以分数论英雄的考试制度是有其适用范围的，但社会要发展，每一个人都还想在这个社会上找到适合自己成功的座标，究竟如何办才好？看来先只能退而求其次，发现自己。自己还需要“发现”？奇了怪了，其实一点也不奇怪，“发现”自己无非就是说在社会还没有完全提供一种更好的选拔制度的情况下，让自己主动地以真正地对自己负责的态度来发展自己。说简单一点，那就是“扬长避短”或“取长补短”了。对学生而言，主要是要搞清楚学生究竟是“一只奔鹿还是一只雄鹰”？（不光是教师要清楚，更主要的家长、社会和教育主管部门的众多“婆婆们”也要知道）搞清了这些，实际上就是承认差异、尊重差异的实事求是态度。作家王小平在其《家教成功的三大核心奥祕》一文中曾经说过：“每一个人都是天才，每一个人也都是庸才。天才就是选择了最适合自己的路，庸才则是选择了不适合自己的路。”“做成功的父母，首先应当帮助孩子弄清楚自己到底是一只鹿还是一只鹰，做到因材立志，因材为学，因材施用。让鹿去猛跑，让鹰去高飞！”从这种论述，或许我们对教育及教育要培养的所谓“好”学生会有更理性的认识。如此，“只有教不好的老师，没有教不好的学生”的说法不仅需要教师从中深思，以便更好地做好学生的教育教学工作；需要人们特别是教育行政主管部门和校长们好好深思，以便怎样更好地评价教师，让每个老师都有勇气面对个性不同的学生；更需要整个社会的方方面面的关注，以便怎样更好地培养出个性鲜明的人才，让每一个人都能感觉到自己在社会中的成功，以更好地促进社会的进步，建设社会主义和谐社会。

什么是衡量女人的标准

我觉得 气质和人品最重要了 我要是找老婆 丑点到无所谓 人塌实就好了

什么是人才？衡量人该有怎样的标准呢？

人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。（中共中央、国务院2010年6月6日印发《国家中长期人才发展规划纲要（2010－2020年）》[1]）具体到企业中，人才的概念是这样的：是指具有一定的专业知识或专门技能，能够胜任岗位能力要求，进行创造性劳动并对企业发展做出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的员工。企业的人才总量包括经营人才、管理人才、技术人才和技能人才。经营人才指企业的单位负责人和部门负责人；管理人才、技术人才是具有中级及以上专业技术资格或本科及以上学历的人员；技能人才是在生产技能岗位工作，具有高阶工及以上技能等级或具有专业技术资格的人员。

如何衡量男人的标准呢

什么叫男人的标准？根本没有标准，从来没有，每个人的眼里有不同的标准。
采纳哦