扫天下何须扫一屋辩论 辩论赛题目 "一屋不扫何以扫天下" 麻烦各位大侠了，小弟真的找不到素材。尽量给点有说服力的，谢谢

辩论赛题目 "一屋不扫何以扫天下" 麻烦各位大侠了，小弟真的找不到素材。尽量给点有说服力的，谢谢  

辩论赛题目 "一屋不扫何以扫天下" 麻烦各位大侠了，小弟真的找不到素材。尽量给点有说服力的，谢谢

"一屋不扫何以扫天下"直白意思是说一间屋子都不扫，还谈什么扫天下（更多屋子或所有的空间）。其是针对那些说空话在，却不做实事或不把想法（计划）付诸于行动的人的指责或警醒语。试举生活实践一例：某人标榜自己是个有爱心的人，立志做个慈善家，可看到身边人有困难，其有力却从不实际申出援手；再如，某人自称酷爱写作，理想成为一名作家。但却从不动手写一篇文章。

初中的辩论会啊！观点：一屋不扫何以扫天下？求具体事例以及有说服力的辩词！ 好的加分！

谢谢大家！
谢谢主席，各位评委，大家好。我方的观点是一屋不扫能扫天下。所谓正本必先清源，首先，我们必须明确，我们今天晚上的辩题出自一千多年前的东汉，而一千多年后，我们再次以此为题展开辩论。其意义就在于新的时代赋予这个古老的命题于新的内涵，而这个新的时代内涵就是：一屋不扫能扫天下！
我方认为：“一屋”，指的是琐事，是对事物发展不起决定作用的次要矛盾，“扫一屋”即是解决次要矛盾，而“天下”指的是大事业，“扫天下”即是在事业上获得公众认同的成功。
我方认为，一屋与扫天下之间存在着联系，但这种联系并不是必然的联系。在解决主要矛盾以达到扫天下这个最终目标的过程之中，如果能把次要矛盾一并解决，那当然最好。但是是不是说不解决次要矛盾就一定不能扫天下呢，又是不是能由此推出只有解决次要矛盾才能扫天下呢？这显然是荒谬的。
毕竟，人的精力是有限的。特别是在现代社会这样一个信息大爆炸的时代中，人要处理的事务与古代社会相比何止增加百倍，如果我们把主要精力放在解决次要矛盾；如果我们拘泥于一城一池的得失，最终只会走向“捡了芝麻，丢了西瓜”的老路，君不见终日头发乱糟糟的爱因斯坦提出相对论，后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一。不会打枪的md照样解放全中国！
现代社会分工了达，已经达到了一个前所未有的高度。很多的琐事都可以交给专门的从业者去做。这也是符合现代社会分工合作精神的嘛。在现代社会，我们已经没有事必躬亲的必要了。我们总不可能要求现代人自己养蚕、织布吧？我们 看到无数能扫天下的人身上的衣服都是别人做的呀！他们不一样扫天下？
最后，作为新时代的青年，我们应该有“扫天下”的眼界与理想。如果我们过分拘泥于“扫一屋”而错过“扫天下”的机会，那将是我们的遗憾，祖国的遗憾，更是中华民族的遗憾；如果我们能不拘于“扫一屋”而成就“扫天下”的大事，那么，我们的成功便是人民的幸福，祖国的幸福，更是中华民族的幸福。
谢谢
对方辩友：
大家好！各位评委，
我方观点是：一屋不扫何以扫天下，一切事物需要量变到质变的积累。想必大家也一定知道俄国著名化学家门捷列夫说的：一个在小事上做不好的人在大事上也不值得信赖。就凭这点，使他兢兢业业，用化学周期表成为俄国化学之父。林觉民以：老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：妻吾妻，以及人之妻。就是这些细小之事，使他杀身成仁，舍生取义，虽魂落黄花岗，名却留天下。鲁迅为他的学生修鞋子，难道他忘却了天下，忘却写震撼中国的《呐喊》等作品么？扫天下者未必真英豪，扫一屋者如何不丈夫。
对方辩友也一定会疑问：有人就是不扫一屋呀？
推本溯源，透过现象看本质，如大家都知道爱因斯坦本人乱乱的，可生活上却井然有序，在此他的妻子功不可没，当记者问她是否明白相对论时，她精妙的回答：我知道他吃什么要比我知道相对论更重要。当年md不拘小节，是在餐桌上用指挥作战图么，但谁见到他的指挥台是杂乱的么？是多个警卫员帮他整理的。才使有更多的精力和时间去思考战局。伟人之所以伟大是因为他们做了一些伟大的事，平凡的人之所以平凡是因为他们做了一些平凡的事。就是因为平凡的人才缔造伟人不平凡的业绩。而对方硬说没扫，或没意义。岂不知一屋已扫，才使伟人尽扫天下。扫者之多，令人惊叹。难道对方要轻蔑平凡，轻蔑我们的劳动人民么？轻蔑在非碘时期的打扫一屋一角的作用么？不要只在关乎自家性命时才想起扫一屋，不是后悔不迭，就是抱恨终身，防微杜渐，居安思危。从上古传至到今，又定会传至到千古。一屋不扫何以扫天下也仍会被传至久远。
谢谢大家！

一屋不扫何以扫天下，辩论赛，怎么提问和总结？

提问：
（1）如果建房子的时候对每一块砖都不甚在意，又如何能保证建出来的不是豆腐渣工程？！
（2）凡事不从细小处做起如何为把握大局积累经验？！
（3）所谓天下是指大处，那么也应该包括了一屋。
（4）“扫屋”与“扫天下”一脉相承，殊不知屋也是天下的一部分，“扫天下”又怎么能排斥“扫一屋”呢?
总结 ：
“千里之行，始于足下。 ”“机遇只偏爱那些有准备的头脑。”这些都说明了没有平日的积累，纵然有最好的命运降临到他头上，他也只能手足无措地眼望它擦肩而过，那将是多么遗憾的事啊!所以我们必须先会“扫屋”，分清楚应先扫地还是先洒水，抑或是先拖地板；这样，在“扫天下”时，你才会知道哪些是应该马上解决的，哪些事可以暂缓，甚至放弃。

"一屋不扫何以扫天下"与"扫天下何须扫一屋"

这两者是相互依存的辩证关系，其实并不是对立的，因为这两句话的出发点不一样，反映了处理事情应该遵循的两个原则，即“大处着眼”并且“小处着手”。前者说的是任何事情都是由一个一个具体细小的步骤组成的，组成大事件的基本单元小事情都做不好当然也就不可能能做成大事情；后者将的是在做一件大事情之前必须要有全盘的考虑和布局，要有全局观念，不能只看细小的事情，这样很可能做一堆乱七八糟的小事情却达不到目标。

"一屋不扫,何以扫天下?"啥意思?

连一间屋子都不打扫，怎么能够治理天下呢?
引申:从一点一滴的小事开始积累，才能做成一番大事业。
蓉少时，读书养晦堂之西偏一室。俯而读，仰而思;思有弗得，辄起绕室以旋。室有洼，经尺，浸淫日广。每履之，足苦踬焉。既久而遂安之。一日，父来室中，顾而笑曰:"一室之不治，何以天下家国为?"命童子取土平之。后蓉复履其地，蹶然以惊，如土忽隆起者，俯视地坦然，则既平矣。已而复然。又久而后安之。噫!习之中人甚矣哉!足之履平地，而不与洼适也，及其久，则洼者若平，至使久而即乎其故，则反窒焉而不宁。故君子之学，贵乎慎始。
-《习惯说》 刘蓉(清)

谢谢大家提供“一屋不扫，何以扫天下。”的辩论会话题反例。。

??我两个学新闻的朋友研究生毕业后同时到一家报社应聘。这家报纸是北京一家著名的大报，每年总有络绎不绝的名校高学历的毕业生前来求职。我的两个朋友都是满腔抱负。因为他们学校新闻系的实力在全国至少也在前三，而且他们的成绩又都是全系最好的。虽然报名人数众多，但经过几轮笔试、面试之后，他们都凭着自己非凡的实力被这家报社录用，但还有为期半年的试用期。试用期满合格者才能成为报社正式员工。
??两个朋友都满心欢喜地进了报社，也都很想大干一番事业，好好施展一下他们的才华。可是进去之后才发现其实所谓的试用说白了就是给老记者跑跑龙套，做他们的免费仆人。报社根本不让他们自己采访，更别提让他们写稿见报了。朋友甲感到很失望，马上就厌烦了。“我堂堂一个名校毕业的研究生，给你们做跑腿跟班的，也太‘大材小用’了吧。”他心想。所以每次出去采访，朋友甲总是流露出不满的情绪，有几次甚至还和同事们吵了起来，弄得大家很不愉快。朋友乙却是一副截然不同的态度。他从来都没有摆过自己名校研究生的架子，总是任劳任怨地做好前辈们交代的每一件小事，尽管这些事确实和做记者毫无关系。半年试用期里他与同事们的关系异常融洽。老记者们也都很乐意在外出采访的时候带上他。
??试用期很快结束了，报社对新录用的员工进行了一次综合测评，其中同事评价占50％。朋友甲因为与同事们的关系都很差所以得分很低，于是被报社毫不留情地辞退了。临走的时候总编对他说：“小伙子，我知道你很优秀。但你要明白这是在北京。海淀的大街上像你这样的人多的是！一屋不扫何以扫天下！”那位朋友很懊恼地离开了那家著名的报社，后来在北京的一家私企谋了份月薪只有八百的工作。而朋友乙因为才华横溢又为人谦和颇受同事的喜欢和领导的赏识。在几次的重大采访中他都表现出色。一年后朋友乙已升任国内新闻组的组长，月薪更是朋友甲的许多倍。现在朋友乙又在单位的福利补贴下买了房和车，生活得春风得意。
??其实，胸怀大志、志存高远固然是没有错的。但我们不能因为自己想成就大事就对微不足道的小事不屑一顾。我们更不能因为出身名校而摆不正自己的心态。古人那句“一屋不扫何以扫天下”确是一句至理名言，颇值得所有人尤其是如今生活在象牙塔里的“天之骄子”们铭记在心认真玩味。

与“不扫一屋何以扫天下?"有关的论点论据

东汉时有一少年名叫陈蕃，自命不凡，一心只想干大事业。一天，其友薛勤来访，见他独居的院内龌龊不堪，便对他说：“孺子何不洒扫以待宾客？”他答道“大丈夫处世，当扫天下，安事一屋？”薛勤当即反问道：“一屋不扫，何以扫天下？”陈蕃无言以对。 说明了任何大事都是由小事积累而成的道理。“

有一个辩论赛，“不扫一屋何以扫天下”我是反方，即不扫一屋可以扫天下，应该怎样提问题啊在攻辩环节

1.对方辩友有在你村里辩论吗？ 没有举办 2.那对方辩友是不是要回去先在村里举办下然后辩赢了，再到县级这么举办，最后到我们这省级的辩论呢？ 不是，没这条件和必要 3.那我好奇了对方提倡的一屋，难道是省级以上直至我方说的天下？ 是，谢谢对方辩友支持我方观点，可以不扫一屋，扫天下。不是，那比赛可以终止了，让你方先回村里辩，若干年后，我们在继续！ 基础论点：一屋之小但也容下数人，你可以无事可做，天下之大容人随多，你却总能扫上一扫！正如还可问：对方辩友回家要扫地吗？学校大扫除时你总是必须要扫吧！……

一屋不扫何以扫天下

反正不是周说的.
好象是战国时候某人说的.
其实写成大事者不拘小节就可以.

我小时侯的一盘录音带上是这样的:
先是:薛勤当即反驳：“一屋不扫，何以扫天下？”
然后陈藩认错悔过
接着薛勤赞扬他,说他有如此志向和态度,日后必能扫清天下