香烟涨价最新消息 菸草涨价详细资料大全

菸草涨价详细资料大全  

菸草涨价是指我国将甲类香菸的消费税从价税率由原来的45%调整至56%，乙类香菸由30%调整至36%，雪茄菸由25%调整至36%，目的是减少大众的吸菸。

菸草涨价，经国务院批准，财政部、国家税务总局对烟产品消费税政策作了重大调整，甲类香菸的消费税从价税率由原来的45%调整至56%，乙类香菸由30%调整至36%，雪茄菸由25%调整至36%”。根据财政部和税务总局近日下发的通知，官方不仅在烟产品生产环节调整了计税价格，提高了消费税税率，在批发环节还加征了一道从价税，税率为百分之五。

基本介绍

中文名：菸草涨价甲类：45%调整至56%乙类：30%调整至36%雪茄菸：25%调整至36% 事件慨况,事件目的,市场调查,专家分析,社会点评,

事件慨况

2009年6月21日《京华时报》报导，财政部、国家税务总局近日对烟产品消费税政策作了重大调整，除烟产品生产环节的消费税政策有了较大改变，调整了计税价格，提高了消费税税率外，卷菸批发环节还加征了一道从价税，税率为5%。 “提高烟产品的税率，不但能增加政府收入，还能挽救上百万人的生命”，不仅北大教授李玲持这样的观点，很多控烟组织也认为提高税率能够减少菸草危害。但笔者认为，提高菸草消费税增加政府财政收入是肯定的，但能不能达到控制菸草消费的目的，还有待观察。 关于此次政策调整的原因，相关部门档案中的说法很明确，那就是“为了适当增加财政收入，完善烟产品消费税”。既然相关部门本来就没有控烟的意思，人们如果把控烟的希望寄托在菸草消费税上，恐怕要失望了。单纯提高税率不一定能达到控烟的目的，有时甚至会推动菸草业发展--一些地方会更加依赖于菸草，菸草企业更会理直气壮地推销菸草了。

事件目的

有关专家早就指出，“单纯提高菸草消费税，只能是让菸民选择好烟还是坏烟，而不是让他们选择抽菸还是不抽菸”。大家需要理性地认识到，单纯提高税率不一定能达到控烟的目的，有时甚至有可能推动菸草业发展——一些地方会更加依赖于菸草，菸草企业更会理直气壮地推销菸草了。 因此，与其寄希望于提高菸草消费税来控烟，不如寄希望于增加的菸草税用于公共领域。比如，美国大幅提高菸草税后，将使联邦菸草税收入增加近330亿美元，这笔钱将用于资助联邦政府一项为期4年半的儿童医疗保险扩大计画。我们增加的菸草税收入究竟用于何处，理应明确。笔者的建议是，提取部分税收投入控烟工作，以加大控烟的财政支持力度。 更重要的是，此次提高的菸草消费税帮政府走出财政困境之后，应逐步摒弃对菸草税收过度依赖的观念。世界卫生组织早就得出结论：各国政府从菸草行业中获取的利益，远远低于政府因为吸菸导致疾病进行的公共卫生投入。本着增加税收的目的提高菸草消费税，从短期利益的角度可以理解，但大家需要认识到，其背后实际上是“烟税害国”，每年有那么多人因菸草危害而失去生命，每年政府都要为菸草危害而巨额投入。 有关部门在提高菸草消费税的同时，也须警惕负面效应，比如，警惕菸草公款消费。尽管中纪委将联合中国控烟协会禁止公款消费菸草制品，但由于在公款和私款消费的边界上最模糊的是菸草，搞不好，纳税人还要为提高的菸草消费税来埋单。

市场调查

针对菸草是否涨价的问题，各个层次的菸草零售点，可得到的结果都是一样。无论是在大型的超市连锁店里，还是在江苏菸草专卖局直属的零售店里，又或是在街头零星的菸酒店铺中，得到的答复都是“老价格，不涨价”。有零售商告诉记者，菸草税的上调他们也是看到了报纸上的讯息才知道的，至于涨不涨价，他们说了不算，“要听菸草公司的”，而菸草公司至今“没提起过”。 在此次税率调整中，甲类烟草税率上调幅度最大，按照新的划分标准，单包价格在7元以上的卷菸就属于甲类菸草。因此，不少零售商，尤其是个体零售商也对菸草税上调的讯息流露出担心，“现在市面上卖的最好的就是10-20块钱一包的烟，7块钱以下的烟最多只占我们零售烟总量的20%左右，如果真的要上调价格，估计销售收入要下降了。” 采访中记者了解到，这次中国的菸草税率在调整后，和其他国家相比，仍然存在10%左右的差距，从长远来看，中国烟产品税率方面仍然存在上调空间。

专家分析

专家为什么要说“提高烟产品的税率，不但能增加政府收入，还能挽救上百万人的生命”？言外之意无非是吸菸有害健康，在国家对香菸大幅度提价之后，许多人会因为经济原因而主动减少吸菸，甚至不吸菸，这也就减少了香菸对人类的危害。 这番税收杠杆的使用，能否带来原先预计的财政增收和社会面“控烟”两大效果？南京财经大学教授胡荣华表示，税率提升后财政收入的增加是肯定的，至于能否达到控烟的效果，一是要看税率提升的幅度，二是要看能否最终影响菸草的零售价格。因为只有当抽菸变得更为昂贵后，低收入菸民和年轻菸民的数量才有可能减少。《二00八年世界卫生组织全球菸草流行报告》里提到，提高烟税对遏制年轻人和贫困人口吸菸特别重要，这些社会经济群体的成员对商品价格更加敏感。所以如果税率提高的最后结果是菸草零售价格大幅度提高，那“寓禁于征”的效果才有望部分实现。当然，由于公款消费在中国高档菸草消费中所占比例不可忽视，这部分消费不会因菸草消费税的提高而减少。而在中国一些重大的社会交往场合中，尤其是结婚、丧葬等场合里，卷菸是必需品。这种“面子消费”基本上也不会因菸草价格提高而减少。

社会点评

其实，说得不客气一点，对于专家说的那个因香菸涨价而被“挽救”的上百万生命，政府还是十分不情愿的。香菸为什么要涨价？不就是为了“能增加政府收入”吗，既然要增加收入，开饭店的还怕大肚汉吗？！自然是多多益善，抽菸的人越多越好，只有这样，财政收入也才会更多。现在香菸的价格是涨上去了，但是，抽菸的人却要减少上百万，就意味着白花花的银子的大量流失。所以，能够“挽救上百万人的生命”对于香菸涨价来说是祸不是福，更不是政府香菸涨价的初衷和本意。因为如果他们真的要“挽救”生命，还需要通过香菸涨价这种手段来实现吗？ 在此，大家有必要先弄清楚“挽救”这个词的含义。挽救这个词虽然没有谁给以定性，但从“挽救生命”、“挽救国家”，挽救就是“尽力补救，使从危险中救回来”这些词义解释来看，就足以证明它是一个具有积极意义的褒义词。然而，说提高烟产品的税率，能“挽救”上百万人的生命，那么这上百万人的生命又是谁使其濒临绝境的，答案只有一个，那就是香菸！至此，问题就变得非常明白了，既然是香菸害人，香菸又是谁生产的？！现在说提高烟产品的税率，能“挽救”上百万人的生命，这个说词就不止是牵强，大家能够把这种行为说成是捐赠吗？！显然不能，这最多只能算是退赃。由此可见，香菸涨价，充其量也就是少害一些人罢了，怎么说得上是“挽救”生命！ “挽救”生命！这是多么美妙动听的一个词，多么伟大神圣的一项工作，它能够用在香菸涨价上吗？！如果香菸涨价，其目的就是为了“挽救”生命，那么为什么不来的更坚决、更彻底一点，让香菸这个害人的东西从此完完全全从我们这个社会消失，这“挽救”的又何至于上百万的人，那将可能是上千万、上亿万个生命与家庭。