想象还是想象 小国大想像：创新创业，开发以小搏大的巧实力

小国大想像：创新创业，开发以小搏大的巧实力  

幸福经济＝幸福＋经济？

幸福是一只难以捉摸的小精灵，是无法探测的脉搏。要把这样古灵精怪的幸福关在经济学硬邦邦的铁笼子里， 其难以驾驭可以想像。也许正好把经济牢笼打开，看看这古怪的小精灵， 能把我们的经济发展带到什么样的新天地？

无论你是否到过不丹，大概都听说过不丹是个幸福的国度。虽然年人均所得不到2500 美元，但在这小小王国，人人「发自内心的幸福出于言表」。现代社会里，赢者全拿的资本主义似乎走到了山穷水尽， 不丹这样一个与资本主义背道而驰却充满快乐的国度，给对资本主义失望的人带来了一丝希望。

不丹是幸福经济最早的提倡者，早在1972 年，不丹国王便勇敢地说：我们要快乐，不要GDP。然后提出了「国家快乐指数」（Gross National Happiness，GNH）。

这些年来，许多台湾人迷上不丹，去一次不够，有人去了七次、八次、十二次，但却不太听说有哪些人移民到不丹。同一个时期，许多人选择移民到美国，虽然那里生活紧张、竞争激烈，是个人吃人的世界；也有许多人选择到中国闯荡江湖，虽然那里雾霾笼罩、生态恶劣，是个环境吃人的世界。

为什么人的向往和人的选择有这么大的距离？不丹的幸福只有不丹人才能拥有？还是不丹的幸福只是旅人的想像，他乡人的移情作用？还是，其实人追求的先是经济，其次才是幸福？

这些问题不免牵涉到：幸福经济真的可以能够带来幸福吗？幸福来源在哪里？甚至于，幸福究竟是什么？

幸福经济的两种论述

如果把幸福定义为快乐（happiness），那可是百分之百主观的个人心理作用，一无所有的穷打铁匠，也可以比予取予求的国王更为快乐。如果把幸福定义为福祉（well-being），那就得问：如果全国所有的打铁匠都一无所有，这是不是社会的问题？他们成为打铁匠，是否因为别无选择？国家是否应该提供机会，使得技艺超群、别有才情的打铁匠，有一天能够更上一层楼？

如果说快乐就是个人需要能够得到满足，像打铁匠甘于现状，无忧无虑，这是英国哲学家边沁对快乐的主张。如果说快乐是一个人能够掌握机会，自我实现，即使是一个打铁匠，也能够发挥他最大的潜能，这是希腊古哲亚里士多德的观点。

因此所谓幸福经济，有一个令人困惑的双重人格。一种是边沁式、相对主观、诉诸个人感受的幸福经济。就好像几年前，马总统气急败坏地要求政府部门施政要让人民有感。只是一样米养百种人，人人好恶不同，以至于政策无所适从，往往顺了姑意拂嫂意。一种是亚里士多德式，尝试建立一套可以客观衡量的幸福指标，由此设计各项经济政策，打造全民的幸福未来。例如不丹王国建立的国家幸福指数，或者是「经济合作暨发展组织」（OECD）建立的「美好生活指数」（Your Better Life Index），两者都主要采取亚里士多德式的客观快乐思维，但也加入部份边沁的主观快乐感受。

台湾行政院主计处便根据OECD 的「美好生活指数」，公布台湾的国民幸福指数。根据2015 年综合指数，在37 个国家中，台湾排名第18，但在亚洲排名第1，高于日本及南韩。这个结论似乎跟老百姓的感受有严重的落差，因此中华征信所自行另作调查，结果发现台湾人的幸福果然落在日韩之后。可见制定幸福指数固然重要，客观的数据才有实质的参考价值。

幸福指数不能展现的真相

OECD 提倡的「美好生活指数」一共评估十一个领域，二十四个指标，其中三个领域有关物质生活（居住条件、所得与财富、工作与收入），八个领域有关生活品质（社群关系、教育与技能、环境品质、公民参与及政府治理、健康状况、主观幸福感、人身安全、工作与生活平衡）。评估的方法大部份依据客观数字，少数透过民意调查来了解人民主观感受。（例如询问受调查者：你自认健康吗？你自认幸福吗？）

综合评估十一个领域，当然比追求GDP 一个单独数字来得周全， 只是这足够反映出人们对幸福的憧憬吗？譬如说：除了所得与财富高低之外，低所得与高所得的差距是否才是社会不满的根源？除了追踪谋杀犯罪率之外，自杀率是否更能真实反应某些人对追求幸福的彻底绝望？平均寿命逐年增加固然值得庆贺，但生命末期的生活品质如何衡量？

不丹王国广受称誉的国家快乐指数包含九个领域，三十三个指标，这九个领域有许多跟OECD 重复。但其中有两项较为特殊：文化多样性及韧性，和生态多样性及韧性。

以文化多样性为例，不丹建立了四项指标：语言，传统技艺的传承，文化活动参与，以及传统服饰和礼节。就以参与文化活动这个指标来说，一个公民如果每年能够参加六天以上的文化活动，就算达标，天数越多，快乐指数越高。传统服饰和礼节也很独特，藉著这个指标，既保护传统不被现代文明所污染，也维持了一个上下有节的和谐社会。

不丹王国宁要快乐，不要发展，得到很多人的赞叹。只是不知道这些人是否同时注意到，以现代文明标准而言，不丹其实是一个极为落后的国家，全国识字人口只有50%，社会阶级意识牢不可破（传统服饰也是维持社会阶级的一项工具），男女地位悬殊，一夫多妻是正常现象，前任国王在1988 年结婚时，他于一天内同时正式娶入四位姊妹做为王后。

不丹人究竟多快乐，局外人难以揣摩，也不容置喙，只是时代巨轮不断滚动，这样紧紧抓住传统不放的快乐可能持久吗？

果不其然，现任总理在2012 年上任后，他便宣布不再强调国家快乐指数，而将施政方针导向于如何清除阻挡快乐的障碍，其中包括加强基本建设如修桥造路，以及每一个农村配置一台自动耕耘机等等。

自己的幸福经济，自己打造

经济最终的目的是什么？经世济民吗？听起来冠冕堂皇，其实最卑微的目的不过是希望帮助多数人趋向幸福，远离苦痛。以GDP 为单一发展指标，显然跟这个目的不能对焦。能带来一线曙光的，或许是幸福经济，或许是民生经济，或许是福祉经济，无论哪一种观念，终究必须处理以下几个关键问题。

● 幸福感有很高的在地成分，必须是在地人切身关切的生活品质议题，而不是外地人认为应该具有的品质。美国人不能了解台湾人渴望什么样的幸福，同样的，台湾人也不适合对不丹或大陆指指点点，告诉他们幸福应该从哪来。

● 幸福固然是主观的感受，但要形成经济政策，必须要有适当的客观量度。对于完全主观的快乐，心理学比经济学更能使力， 性灵培养和宗教功能比经济手段更为有效。但要谈幸福经济， 总是不免要跟政策接轨，又要同时建立主观感受的回馈回路， 来衡量政策的效果。

● 增加幸福和减少苦痛的重要性并不对称，一个人追求幸福没有上限，能够承担的苦痛却有上限，因此经济政策中，减少苦痛应该比增加幸福更为重要（例如失业比低工资痛苦，政策应该以增加就业为先，提高工资其次）。

● 稳定固然是幸福的来源之一，停滞却不是。个人有充分自由选择拒绝现代化，社会既无权利、也没有力量阻挡现代化，幸福经济能做的是顺势而为，迎现代化之利，避现代化之弊。

● 任何幸福或生活品质的量度，一定是多向面（例如OCED 有十一项领域、二十四个指标）。不同的国家要能分出排名高下，就必须将各个指标加权平均，最后产生单一指数。但是不同的国家处于不同的发展阶段，可能对某些领域给予的权重不同，例如开发中的国家，成长可能较为优先，而已开发的国家，经济平等和社会流动也许更为重要。事实上，以英国和法国推动的国家福祉指标为例，它们不再计算综合指数，进行国与国间的比序，而更重视本国各单项指标的长期追踪。

幸福是一只难以捉摸的小精灵。亚当史密斯说幸福是无法探测的脉搏。它像多年夫妻的爱情，拥有时往往忘记它的存在。它也像在餐厅吃饭，隔壁桌客人点的菜色总是看起来比较好吃。它又像一种期货，未来涨跌的走势反映在今天的价格。

要把这样古灵精怪的幸福关在经济学硬邦邦的铁笼子里，其难以驾驭可以想像。不过我们还有什么别的选项吗？也许正好趁著这个机会，打开市场经济、完全竞争、放任管理这几根铁栅栏围起来的经济牢笼，看看幸福这古怪的小精灵，能把我们的经济发展带到什么样的新天地？

{读后想像}

近年台湾开始对人人朗朗上口的「小确幸」提出反思，甚至有人批评「台湾穷的只剩小确幸」、「小确幸阻碍人们追求更高远的目标」，小确幸究竟与幸福经济有何差异或关联？小确幸可以带来幸福吗？

由于地域、民族和文化不一，不同的人表达方式不一样。五分制为例， 东方人比较含蓄，一般不习惯给到满分，而西方人比较热情，一般都会给满，但是二者对幸福的感知未必有差异。那么应该如何去测量所谓的幸福指数呢？

如马斯洛需求层次理论所指，人的需求层次是不断上升的，例如50 年代的中国人仅吃饱喝暖就好，精神也非常富足，那必然比现代人要有幸福感。那么所谓的主观和客观幸福真的是可衡量的吗？