最常见的评价教学环境的方法 常用的教学评价方法有哪些？

常用的教学评价方法有哪些？  

常用的教学评价方法有哪些？

教育评价是依据一定的教育标准，通过系统的蒐集资讯，在标准与资讯比较的基础上作出价值判断。教学评价作为一种价值判断活动时，是教师最常用的教学技术之一。 在教学中，教师对学生的学习表现、学习结果、学习方法、学习习惯等做出判断，使之对学生的学习产出导向、鼓励、批评、纠正、改进等作用。在平时的教学中，对于学生的精彩之处，我会通过语言、面部表情、眼神等随时给予学生评价，传达我对学生的爱。以往我常运用的教学评价有以下几种: 1、即时口头评价的方法；2、学生学习态度的评价；3、学生课堂表现的评价；4、学生完成作业的评价；5、学生学习成绩的评价。在学习了本专题后，我认为顾志跃院长所讲授的提问与评价值得一试。 提问与评价，这种常用的评价方法可以反馈教师的教学效果。为了了解学生对知识的把握程度，就是需要问一些问题，就是所谓的提问。首先通过学生的回答，教师可以了解到学生对知识的认识，同时也能了解不同学生对同一知识掌握的差异性。其次是为了引发学生对知识的深入思考，在教师的追问下，学生追溯答案，从而引发思考。在学生回答问题后，教师就要小结，这个小结就是评价。但不能只用对或错做简单的评价，教师要用一定的鼓励性或引导性的语言来评价。对回答正确的学生鼓励表扬，进一步引导其思考的方向。尤其对回答错误的学生，引导性语言比批评更有用，学生虽然回答错了，也要让他得到有效的补偿，这种补偿可以是认知上的、也可以是动机上的，通过补偿来引导学生，激励学生。这种方法在我们的常规教学中是要经常用到的，不提问就不了解学生，而了解是学生学习的开端。不评价学生就得不到有效补偿，而有效补偿能够促进学生有效发展，引导学生健康前行。在今后的教学，我会合理运用教学评价，引导学生的有效学习。

（1）根据评价在教学活动中发挥作用的不同，可把教学评价分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价三种类型。[2]
诊断性评价
诊断性评价是指在教学活动开始前，对评价物件的学习准备程度做出鉴定，以便采取相应措施使教学计划顺利、有效实施而进行的测定性评价。诊断性评价的实施时间，一般在课程、学期、学年开始或教学过程中需要的时候。其作用主要有二：一则，确定学生的学习准备程度。二则，适当安置学生。
形成性评价
形成性评价是在教学过程中，为调节和完善教学活动，保证教学目标得以实现而进行的确定学生学习成果的评价。形成性评价的主要目的是改进、完善教学过程，步骤是：
①确定形成性学习单元的目标和内容，分析其包含要点和各要点的层次关系。
②实施形成性测试。测试包括所测单元的所有重点，测试进行后教师要及时分析结果，同学生一起改进、巩固教学。
③实施平行性测试。其目的是对学生所学知识加以复习巩固，确保掌握并为后期学习奠定基础。
总结性评价
总结性评价是以预先设定的教学目标为基准，对评价物件达成目标的程度即教学效果做出评价。总结性评价注重考察学生掌握某门学科的整体程度，概括水平较高，测验内容范围较广，常在学期中或学期末进行，次数较少。
按评价所参照的标准划分：（1）目标参照评价 （2）常模参照评价。
（2）根据评价所运用的方法和标准不同，可分为：相对性评价和绝对性评价。[3]
相对性评价
相对评价法是从评价物件集合中选取一个或若干个物件作为基准，将余者与基准做比较，排出名次、比较优劣的评价法。相对评价法便于学生在相互比较中判断自己的位置，激发竞争意识。
绝对性评价
绝对评价法是在被评价物件的集合以外确定一个客观标准，将评价物件与这一客观标准相比较，以判断其达到程度的评价方法。
绝对评价设定评价物件以外的客观标准，考察教学目标是否达成，可以促使学生有的放矢，主动学习，并根据评价结果及时发现差距，调整自我，具有明显的教育意义。

常用的体育课教学评价方法有哪些

遵循即时评价与阶段性评价，从而起到即使回忆课堂教学活动全过程，主观随意性加强，将教师自评与领导评价。定性评价主要是通过评课活动进行讨论，真正起到提高教学质量的目的，也可定评价指标进行等级制评定，以判定课堂教学质量的好坏，定性评价在很大程度上缺少量的判断。新课程改革中提出的发展性课堂评价则注重教师对评价的积极参与，在新课程改革中。 根据学校的实际情况，对体育教师进行的体育课堂教学进行帮助与指导，发现问题与不足以便及时纠正的作用，因此也是应用非常广泛的行之有效的教学评价形式。根据实际情况、全面地并具有激励性地进体育课教学评价。 三）他人评价与自我评价相结合 传统的体育教学评价以他评为主要的方法，才能给教师提那个改进建议、定性评价与定量评价。即时性评价是最直接，可以激励和促进体育教师不断的追求进步与发展，运用恰当的评价理论和评价形式。即时性评价也可以有领导，强调评价主体的多元化。如果把两者有机的结合起来、反馈资讯。定性分析和定量分析在使用上各有优劣。经评价的结论和建议及时反馈给授课教师；定量评价则强调量化，以关注学生健康成长为目的，我们必须紧紧地围绕课程改革的方向、同行或专家，还可以进行定量评价，但能给教师提出建设性意见一）即时性评价与阶段性评价相结合 课堂教学评价主要是通过发展性的评价来促进体育教学工作的不断进取。 总之，以便教师在以后的课堂教学中有更大的进步 （二）定性评价与定量评价相结合 目前的体育课堂教学不仅可以进行定性评价，可以提供客观的数量上的标准，有效评价体育教师的课堂教学。在进行即时性评价的基础上。定量评价则是通过评价量表的形式进行评价，则能够科学准确地对课堂教学做出评价，课堂教学评价既可以针对某一堂课进行即时性评价、过程评价与终结性评价相结合的原则、学生评价有机的结合起来，以便于相互指导、最具体、交流与沟通、激励教师扬长避短。 即时性评价可采用每堂课后有教师在教学日记或教案上作简要评述的方式进行、同行评价，制订出切合实际情况的评价方法，可以采用随机的方式在每学期进行若干次的即时性评价，但必须要在两画的资料进行定性分析后，给出客观分数，学校或者教研组还应组织进行阶段性或总体评价、分析和评述，评价主体有领导和同行、学生进行评课讨论的方式进行，也可针对阶段性的课堂教学或整个课程的课堂教学进行评价，科学地、最及时的评价方法

一、总体评价思路：
1、教学整体设计，能渗透现代体育教学思想、观念和理论。
2、说课与上课的统一，理论与实践的有机结合。
3、教学设计具有新颖、独特和创新。
4、说课、上课具有艺术性、实效性和推广价值。
5、评分分为说课、上课两部分，部分总分为100分，分值为各一半。具体见以下评分细则：
二、说课评分细则：
分类 内容 要素 评价
A B C
说课内容 教材分析 大纲计划处理搭配 重点难点 价值内涵 深化创新 3 2 1
学情分析 基础起点身心特点 条件习惯 与课联络 3 2 1
教学目标 确切合理 具体 可操作 3 2 1
教法、学法 教师教法：紧扣目标切实有效 探索创新 体现主导
学生学法：充分活动 明白道理 学会学习 体现主体 10 8 6
教学过程 设计合理过程清晰 优化组合 目标达成
理论与过程结合 16 12 10
场地器材 充分利用变化新颖 一材多用 改革创新 3 2 1
说课艺术 讲述 普通话脱稿 清晰 激情 时间（20’） 4 3 2
艺术 教态节奏 表现力 感染力 4 3 2
媒体 合理实效现代技术 4 3 2
加分因素 有特色有创新 效果显著 酌情加分
三、上课评分细则：
分类 内容 要素 评价
A B C
教师教学能力 教材 教案与说课内容的衔接，说课的思想、理论在教案中的体现。---创意。 5 4 3
教学目标 符合纲要符合实际 合理明确 可操作 有评价 达成度。 5 4 3
教学过程 内容、方法、手段、场地、器材、组织、教与学的优化整合。
---流畅紧凑。 10 8 7
教学效果 目标达成德育渗透 体育与健康教育 运动负荷。 --明显 10 8 7
教学特色 模式、方法、思维、创新。 5 4 3
学生学习表现 学习态度 注意力集中积极参与 自学锻炼 思维活跃 听从指挥。
---体现主体。 3 2 1
意志情绪 进取精神克服困难 情绪饱满 体验乐趣。 3 2 1
目标达成 学习目标达成在原有基础上提高。 3 2 1
师生关系
同学关系 师生融洽、同学合作、和谐民主、 相互尊重。 3 2 1
思维能力 思维活跃认知、思维、活动相结合， 有创造意识。 3 2 1
加分因素 有特色 有创新效果显著 酌情加分

教学评价方法有哪些

第四代教育评价观80年代，以古巴（Egong Guba）和林肯(Y.S.Lincoln)等人为代表创立了"第四代教育评价理论"。他们认为评价就是对被评事物赋予价值，评价本质上是一种心理建构。他们进一步强调"价值多元性"，提倡在评价中充分听取不同方面的意见，并把评价看作是一个由评价者不断协调各种价值标准间的分歧、缩短不同意见间的距离、最后形成公认的一致看法的过程。
二、教育评价观的比较
经过近半个多世纪的发展和研究，西方教育评价流派林立，对教育评价本质的认识至今仍歧义互见，没有定论。各种理论指导下的评价模式也种类繁多，各有千秋。这里，我们试图把几种颇具代表性的观点或模式加以比较，以认识其分歧所在，以便更深刻地理解教育评价的本质和发展趋势。
1、行为目标模式与CIPP模式行为目标模式，亦即泰勒模式，即是在泰勒评价思想的指导下，以目标作为评价过程的核心和关键，通过对学生行为的考察来找出实际活动与教育目标的偏离，从而通过资讯反馈，促进教育活动能够尽可能地逼近教育目标。这一模式结构紧凑，逻辑脉络简洁清晰，容易实施，在教育评价理论中占有重要地位。
CIPP模式是由背景（Context）评价、输入(Input)评价、过程(Process)评价和成果(Procluct)评价这四种评价组成的一种综合评价模式。它以决策为中心，为决策的不同方面提供资讯。背景评价形成计划决策，输入评价为组织决策服务，过程评价指导实施决策，成果评价为再回圈评价效力。CIPP模式的主要特点是把背景、输入、过程和结果综合加以评判，突出了评价的"改进功能"。
比较行为目标模式与CIPP模式，可以发现除了方法上两者都同样重视定量方法外，其它方面都具差异，主要有以下几点：（1）评价的目的不同。行为目标模式注重教育目标达到的程度，基本属于事后评价，亦即对结果的总结性评价。CIPP模式注重评价的改进功能，强调为决策过程提供全面的资讯，为后来的形成性评价拉开序幕。（2）评价的时空不同：行为目标模式将评价重心放在行为的结果上，评价领域只涉及事后。CIPP模式拓宽了评价的时空，评价范围涵盖了活动的整个过程，涉及到事前、事中、事后各个环节。（3）对待目标的态度不同。行为目标模式以目标为中心，目标一旦确立就不容怀疑，反映了泰勒价值观上的收敛性。CIPP模式则认为目标本身的合理性是需要受到评价的，必要时可以根据物件的需要对目标进行修正和改进。这一观点突破了泰勒的框架，把评价从范围与内容上给予了拓宽，深化了对评价的认识。（4）评价的物件不同。行为目标模式主要适用于评价课程设定的合理性和教学活动的有效性。CIPP模式用于评价计划制定的合理性和各种教学活动。（5）评价的作用不同。行为目标模式用来判断教育效果，控制教育活动达到教育目标。CIPP模式除了控制作用之外，还必须为决策提供全方面的资讯，达到改进决策的目的。
由此看来，行为目标模式所存在的某些侷限，如评价目标的凝固性、评价过程的封闭性、价值观上的收敛性等在CIPP模式中得到了较好的修正，故而CIPP模式较之于行为目标模式具有更大的灵活性，可以反映评价物件的全貌，也因此具有较为广泛的民主性。当然，我们也并不否认行为目标模式的价值，在需要对教学效果进行鉴别、确证和检查时，该模式的优越性就不言而喻了。
2、比贝的评价观与泰勒、克龙巴赫等人的评价观之所以把比贝的评价观与其之前的评价观加以比较，主要是因为比贝首次表述了教育评价是一种目的在于行动的价值判断，这一表述无疑对教育评价理论的发展起到了十分关键的作用。我们甚至可以把比贝的观点作为评价概念嬗变的分水岭，因为在他之前，无论是泰勒、克龙巴赫，还是斯塔弗尔比姆，他们都未提及"价值判断"，而把描述看作是教育决策者的事情。
在泰勒模式中，强调的是用行为描述目标达到的程度。在强调客观描述的背后隐藏着价值求同思想，即把预定的目标作为评价的统一参照系和统一标准，所谓进行判断就是检查实现了多少原定的目标。克龙巴赫和斯塔弗尔比姆则是忽略了评价的判断性质，他们把评价定义为为了决策或其他目的收集资讯的过程，因而也就避免了选择评价准则的问题。然而，不论承认与否，评价的本质乃是一种建立在事实描述基础之上的价值判断，比贝恰如其分地揭示了这一本质，他认为教育评价是，"系统地收集资讯和解释证据的过程，在此基础上作出价值判断，目的在于行动。"事实证明，评价不可能只是对资讯作简单描述，它总是包含着对一定价值关系及后果的预见和推断，没有价值判断的描述只能称之为认识，不能称为评价。基于对这一点的认识，继比贝之后的各评价流派更加注重对于评价标准的研究，这也使得价值标准由一元转向多元化，这其中比贝的贡献是不可磨灭的。
3、预定式评价与应答式评价应答式评价模型由斯塔克提出，他认为，"该方法以牺牲某些测量上的准确性换取评价结果对方案有关人员说来更多的有用性。"⑩他把过去的评价统称为"预定式评价"，以便与其"应答式评价"对应。他认为预定式评价多带有预定性质，即强调目的的表述和客观的测验，由方案执行人员掌握的标准，以及研究性的报告的应用。而应答式评价与之相比，则具有明显的差异：（1）评价标准不同。预定式评价坚持目标求同观点，以评价者自己的价值观来进行价值评判，实际否认价值取向的多元化，其价值观是单一的，在思维上是收敛而非发散的。应答式评价坚持价值存异观点，充分尊重所有人的需要，承认价值取向的多元化，其价值观是多元的，在思维上是发散而非收敛的。（2）评价方法不同。预定式评价采用的是科学主义的方法，如测验、测量和建立指标体系等，操作性强，在判断结论上运用的是定量分析。应答式评价采用的是自然主义的方法，如观察、交谈、采访等，较少依赖正规的资讯交流方式，在判断结论运用的是定性分析。（3）资讯交流方式不同。预定式评价事先限制好了资讯交流的领域，在此领域中"生产"所需资讯，并要求准确、精炼。应答式评价则给予被评价者以自由的交流领域，并允许不断推销各种有价值的资讯，不要求准确但力求有效。（4）评价者作用不同。从事预定式评价者把自己理解为一种剌激物，而非反应物。他只需要产生标准化的刺激，如考题、测验等，以引起一系列反应，即他所收集的作为评价报告材料的资讯。从事应答评价的评价者把方案自然发生的东西，如学生的反应和以后彼此间的对话视为主要刺激物，他既要了解事实又要了解价值倾向，即是共鸣者，又是反应者，在与被评价者的相互作用中，将所得到的资讯融合进评价报告之中。（5）被评价者反应不同。人们在预定式评价面前总是有负疚感，挫折感，很难有成就感。评价就好像是一把当空的悬剑随时会落到自己头上。在应答式评价当中，人们感受到的是充分的信任和尊重，容易与评价者产生心理相融与共建。
由此看来，应答评价强调价值观念的多元性、思维形式的发散性，以及方法上的自然主义，具有更加广泛的民主意识，它与西方整个社会的意识相吻合，一经提出就受到了重视和欢迎。
三、教育评价观嬗变的启示
纵观西方教育评价理论的发展程序，我们至少可以得到以下几点启示：
1、关于教育评价发展阶段的划分综合教育评价理论的发展，可以把教育评价划分为四个理论阶段：第一代称为"测量时期"，时间在19世纪末-20世纪30年代，其标志是"测量"理论的形成以及测验技术的大量实际运用，评价被简单地等同于"测量"，追求的是教育客观化。第二代可称为"描述时期"，时间从20世纪30年代至50年代，其特征是对测验结果进行"描述"，并力求教育标准化。第三代称为"判断时期"，大约出现于1950-1970年，"判断"是其主要标志。评价者不仅要运用测量手段去收集各种资讯，还要根据一定的价值取向评判教育，追求教育多元化。第四代教育评价出现于70年代后期，强调评价是一种"心理建构"过程，提倡价值多元、全面参与和共同建构。力图实现教育民主化。
尽管每一代评价理论都力图克服前一代的缺陷，并使之更符合时代对评价的新要求，但是前三代评价却存在着某些共同的弊端：（1）"管理主义倾向"。前三代评价往往把评价物件及其他一切有关人都排除在外，管理者与被评价者之间的一致关系很少受到挑战。这种关系在实际活动中常常造成四个不合理的后果，即管理者无过失，如果有问题评价结论一定指向其他人；管理者与被评价者关系有失公平，被评价者处于无权地位；被评价者不能维护自己的利益，阐述自己的见解；管理者想方设法保护自己不受损害，被评者只有迎合管理者的需要。（2）"忽视价值的多元性"。所谓"客观"的评价结果难以被具有不同价值观念的人所接受，当被评价者受到伤害时，往往会采取不合作态度。（3）"过份依赖科学正规化"。使评价者忘记了"科学方法"、"实证技术"只是人类认识、评价事物的一类方法技术，而不是全部；使评价过于依赖"数的测量"而忽视"质"的探究；使得评价活动缺乏必要的灵活性和弹性。
针对前三代评价的不足，第四代评价在实证的基础上，引进了定性方法，并注意了评价过程中评价双方的互动作用及动态分析。其贡献在于"它把评价过程的控制特点与评价物件的伦理要求成功地协调起来"。教育评价理论出现的这种新特点，向我们及时地展示了这一理论的发展趋势。
2、关于教育评价发展的趋势从教育评价发展的历史来看，从无到有，从单一到多样，其发展趋势是十分明显的：（1）评价过程，由封闭转为开放。泰勒模式以目标为出发点和最终归宿，组合成一个封闭的环路。CIPP模式及应答模式则不再侷限于目标本身，而将各种背景环境、外部因素都纳入评价过程，呈开放式的网路。（2）评价内容，由片面转为全面。早先的教育评价只评价学生的学力，然后发展到评价课程，以至进一步发展到对教育活动的方方面面作全方位的评价，评价的内容更为宽广和全面。（3）评价功能，由单一转为多样。早先通过测验来选拔适合教育的儿童，发展到诊断问题、改进教育、以创造适合儿童的教育。从总结性评价发展到注重评价的形成性作用。（4）价值观念，由收敛转为发散。泰勒模式中，目标成为统一的评价尺度，而应答模式则要求根据被评人的需要作出判断，价值观念由一元转为多元。（5）评价手段，由定量转为定量、定性相结合。从推崇各种客观的、标准化的测量，发展到提倡观察、交谈等定性分析，再进一步发展到广泛收集资讯，进行解析论证，作出价值判断的一种定量与定性相结合的方法。
注释
1.参见陈玉琨著：《中国高等教育评价论》，广东高等教育出版社1993年版，第16-18页；2.王致和主编：《高等学校教育评估》，北京师范大学出版社1995年版，第8-9页。
3.陈玉琨等选编：《教育学文集教育评价》，人民教育出版社1989年版，第263、160页。
4.陈玉琨等选编：《教育学文集教育评价》，人民教育出版社1989年版，第301、298、326、325页。
5.陈玉琨著：《中国高等教育评价论》，广东高等教育出版社1993年版，第18页。
6.王致和主编：《高等学校教育评估》，北京师范大学出版社1995年版，第9页。
参见周朝森：《教育评价理论的新探索》，《教育研究》，1992年第2期。

学习本专题之前你常用的教学评价方法有哪些?学习本专题后,你认为哪些教学评价方法

教学评价在教学中是很关键的，这对学生有很大的启发
一、评价方式要多样
学生的学习结果具有确定性的一面，也存在着不确定的一面。对前者可主要采用定量评价，对后者可主要采用定性评价，如采用描述性评语来反映学生的参与程度、交流的主动性、所提出方法的新颖性和创造性等。定性评价是对定量评价的反思与革新，但从根本上讲，定性评价应该内在地包含定量评价。而作为一种新的评价模式，在定性评价和定量评价相结合上，更应重视定性评价，定性评价更能逼真地反映教育现象。因此，在评价方式上，要彻底改变以前由学期考试“一锤定音”的评价方式，将评价渗透到每一个教学的环节中，将书面考试成绩、开放性考试成绩以及学生的日常学习表现、家长的评价、同学的评价、学生的自我评价结合起来，全面客观地评价学生的学业成绩，使教学与评价真正溶为一体，真正做到在评价中学习，在学习中评价，促进教与学的协同发展。
二、评价主体要开放
要使评价物件最大限度地接受和认同评价结果，在评价主体上，就要改变由教师作为单一评价主体的做法，重视评价主体间的多向选择、沟通和协商，加强学生自评、互评，教师评价和其他人员互动评价相结合的方式。评价人员要根据评价内容来确定，可以是任课教师、科代表、小组学生代替、小组内学生、实验员以及辅导教师、家长等。如对学生制作的细胞模型，可先让学生自我评价，后由小组评价，再由科代表或小组长进行评价，最后由教师评价。由于评价的主体发生了变化，使过去只是教师对学生的单向评价变成了教师、管理者、学生、家长共同参与的多向互动活动评价，这有利于确立学生的学习主体意识，对学生的学习有积极的意义。
三、评价内容要多元
为促进学生积极主动、生动活泼、全面和谐的发展，为学生的全面发展创造良好的条件。在评价内容上要力图把生物课程标准的知识与能力，过程与方法，情感态度与价值观目标尽可能地纳入到评价体系中。对学生的评价中，不仅要关注学业成绩，更要注重对学生综合素质的评价，注重学生创新精神和实践能力的发展，以及良好的心理素质、学习兴趣与积极情感体验等方面的发展。帮助学生发挥潜能，建立自尊、自信、自强，且持续发展的心理状态，充分调动学生的学习积极性。为此，评价可按以下内容进行（表1）。
表1
四、评价操作要科学
为兼顾学生的差异和特长，调动每一个学生学习的积极性，较好地发挥评价促进发展的功能，评价的操作方法一定要简明、有可操作性。为此，可把难以用笔试评价的如“调查、研究性学习、探究、学习态度、课内外表现”等学习内容细化成若干评价专案，用表格和得“”（优秀较好一般较差）的形式作为评价的主要方法，期末由教师根据每个学生得“星”的总体情况，作出综合评定的等级。如“调查当地或我国某地的植被状况”时，可采用以下形式进行评价（表2）。
表2
组号 组长 姓名 月 日
五、评价过程要动态
教学的结果是静态的，而教学的过程却是动态的。只有致力于动态的过程评价，才能真正有效地调控学生的学习行为，使学生积极、主动地发展。所以，我们不仅要注重结果，更要注重学生成长发展的过程。而要促进评价物件的转变与发展，一定要将终结性评价和形成性评价有机地结合起来，将评价贯穿于日常的教育教学行为中，如为客观、公正反映学生在各个时期的学习表现，开学初，要为各小组准备一本学生发展记录本和一个档案袋。学生平时的测试情况、写的报告或小论文、小制作或标本、查阅的资料、收集的生物图片和照片、剪报、获奖、活动情况和课堂上的表现等，由科代表、组长、同伴等相互评价，评价结果记录在“学生发展记录本和档案袋”中，教师主要进行指导。这样做，不仅能给予学生多次评价的机会，还能清晰、全面的记录下个体成长中的点点滴滴，这对于以发展的眼光来客观评价个体的发展具有深远的意义。
六、评价重点要突出
人教版生物课标教材主要设定了资料分析（收集）、探究、实验等六大板块栏目，因此，对学生的评价就要根据不同的板块栏目突出重点，（见表3）。
表3
七、书面考查要突破
书面考查虽是一种结果性评价，但要根据新课标的理念，发挥书面考查的导向作用。书面考查应切忌只考死记硬背的“死知识”，要在体现基础知识、基本技能的前提下，还要体现情感态度与价值观，体现开放性（条件开放、策略开放、答案开放等）、与生产生活的联络性，体现教师与学生的平等性等。如在试卷中可写些能激发学生积极答卷和具有丰富情感的语言；在栏目设定上，可使用“请你选一选、请你填一填、请你帮个忙”等；还可设定“自由发挥”栏目，供学生选做；在考查方式上，可设A、B卷，供学生选考；允许不及格学生申请补考；还可发动学生出考题，供考查选用；等等。只有这样，才能较好地体现新课程的理念，有利于学生的全面发展。
由于以上评价原则很多是由学生自己直接参与完成的，他们面对同等水平、相同年龄人的评价，对智力的挑战会更有实效，产生的思维碰撞会更加激烈。因此，它体现了学生的主体地位，体现了教学评价的公平、公正性，尊重了学生的个体差异，较好地激发了学生学习生物学的兴趣。据对我区2 132名初一学生的问卷调查，采用这种评价方式，学生学习生物学的兴趣要比传统的评价方式高出17.53个百分点。由此可见，这种评价方式的好处是显而易见的，它对学生将来的学习、生活一定会产生长远的影响。

地理教学评价方法有哪些?

地理学习评价除了书面测验、口头表达、作业、小论文写作、绘制地理图表并分析等常用评价方式外、还要注意通过观察学生在讨论、实地观测、探究等活动中的表现来评价学生。

常用的噪声的评价方法有哪些

常用的噪声的评价方法有哪些
噪声检测的方法： 1．简易现场检测 简易现场检测，常用普通声级计（也叫噪音计）检测装置的噪音。现场检测时，首先估算装置尺寸，然后确定测点的位置。

常用的职位评价方法有哪些

1、岗位排序法：（1）直接排序（2）交换排序

2、岗位分类法

3、海氏测评法

4、因素比较法

职位评价步骤：

1、按工作性质将企业的全部职位分类；

2、收集有关职位的各种资讯；

3、制定具体工作计划，确定详细实施方案；

4、以资料为基础，找出与职位有直接联络、密切相关的各种主要因素；

5、规定统一衡量标准，设计各种问卷和表格；

6、先以几个重点单位作为试点，以发现问题、总结经验、及时纠正；

7、全面实施。包括：职位测定、资料整理汇总、资料处理分析等；

8、撰写各个职位的评价报告书，提供给各有关部门；

9、全面总结。

评估标准：职位评估标准是指由有关部门对职位评估的方法、指标及指标体系等方面所做的统一规定。它包括评价指标标准和评价技术方法标准。任何同类事物之间的比较都必须建立在统一的标准基础上，以保证评价工作的正确性和评价结果的可比性。因此，职位评估也必须采用统一的标准进行评价。用国家已颁布的有关标准和行业标准作为评价标准，并应用国家标准规定的方法和技术进行评价。对于暂时还没有国家标准的部分，则根据制定国家标准的基本思想和要求制定统一的评价标准。