民生主义的平均地权什么意思 孙中山的“民生主义”有什么缺陷？

孙中山的“民生主义”有什么缺陷？  

原标题：孙中山的“民生主义”有什么缺陷？ 季我努学社 >整理出版中国近代史料，传播历史知识 中国社科院学部委员、中国史学会原会长张海鹏>孙中山通过提出“民生主义”确立了自己的社会理想，并对其进行了“平均地权”、“节制资本”等阐释，如果国家统一，政治稳定，政策得力，官吏清兼，在国家发展中取得一定成效是很有可能的。惜乎近代中国内用外患之甚，孙中山先生在提出其社会理想时对国情的估计尚有若干不足。孙中山辛亥时期旧照>其一，自鸦片战争以来，外国资本主义——帝国主义的政治、经济甚至军事势力控制了中国，中国几乎国将不国，它们不能容许孙中山在这块土地上试验自己的理想。这方面，自１９１２年初南京临时政府成立以来，孙中山已经有了许多切身体会，并且已经认识到：“我们要解决民生问题，如果专从经济范围来着手，一定是解决不通的。要民生问题能够解决得通，便要先从政治上来着手，打破一切不平等的条约，收回外人管理的海关，我们才可以自由加税，实行保护政策”1。国家、民族不能独立，一切仁人志士要想实践自己的理想都是不成功的。要建国必须先救国。只有驱逐帝国主义出中国，建国的目标才有可能实现。在帝国主义和封建军阀统治中国局面不改变的情况下，建国蓝图越具体，就越具有空想性。当１９２４年９月１８日，孙中山代表中国国民党发表北伐宣言，明确宣布，辛亥革命以后之国内战祸，“直接受自军阀，间接受自帝国主义”，“此战之目的不仅在推倒军阀，尤在推倒军阀所赖以生存之帝国主义”2。只有如此，中国才能脱离次殖民地之地位，以造成自由独立之国家，才具有实现三民主义的条件。到这时，孙中山的认识才得到了校正。军阀混战时期的中国社会一瞥>其二，孙中山强调中国只有大贫和小贫，意在模糊中国社会的阶级差异。他没有深刻认识中国农民对土地的渴望，没有体察到农民和地主阶级之间阶级斗争的存在。他虽以“洪秀全第二”自居，却没有认识到太平天国起义正是１９世纪５０年代农民和地主阶级斗争激化的表现。尤其是，１９世纪７０年代以来，中国社会里资本主义生产关系正在成长，民族资产阶级（孙中山所企望的中产阶级）的经济势力到１９世纪末、２０世纪初，已经在中国社会的经济、政治生活中有相当影响，官办企业也有了可观的发展，外国资本主义的独资企业已经控制了中国经济的走向。这些资本主义的生产、金融、交通企业对中国传统社会的冲击力是很大的。现代工业企业中的劳资关系已经存在3。对这些估计不足而设计民生社会主义的美丽图景，颇有些单向度思考的意味。试想，在中国的现实情况下，土地公有、资本公有能否实现?实现以后能否防止垄断性的大资本家产生?如何保证社会全体成员公平分配、人人幸福?是否能避免劳资间阶级斗争的产生?怎么能做到工人和资本家不发生冲突、农民得益，地主不受损失?这都是些未可肯定答复的问题。孙中山以为阶级斗争是社会发展的病态，是可以人为地加以医治的。殊不知阶级斗争是社会经济发展过程中，由于阶级利益差异之驱使必然产生的客观存在，人们不可主观上想像去消灭它的。阶级斗争有时激化，有时缓和，在根本的阶级利益差异消失前是不可消灭的。有远见的政治家、政党可以引导社会阶级斗争的发展方向，却不可能像外科医生一样，把阶级斗争这个毒瘤从社会病体上割去。按照马克思主义的观点，在资本主义发展到一定阶段时，社会主义革命的到来不可避免。设想避免阶级斗争，避免社会革命，政治革命与社会革命毕其功于一役，作一劳永逸之计，是主观的、空想的、幼稚的。虽然，对于孙中山的毕生奋斗来说，这是一种很崇高的理想。但是，作为观察孙中山提出民生主义以来中国社会发展的历史研究者来说，对孙中山设计民生主义蓝图的不足之处，不能不指出来。中山陵 >本文原题为《试论孙中山“民生主义”的真谛》，是张海鹏教授于1996年5月在京都孙文研究会主持的学术报告会上作的演讲，载日本孙文研究会会报《孙文研究》，第21期，1997年1月；《中国社会科学院研究生院学报》1996年第5期。 >1.《民生主义第四讲》，《孙中山全集》第９卷，第４２４页。 2.《中国国民党北伐宣言》，同上书，第１１卷，第７６页。 3.１９２４年５月１日，孙中山在广州市工人代表会的演说中，说本国的资本家还没有压迫工人的能力，这显然是曲解，但他又说，中国工人反想种种办法来压迫本国资本家，中国工人常常和本国资本家发生交涉，中国工人是驾于本国资本家之上。从这种曲解中，我们看到孙中山实际上承认劳资矛盾的现实情况。见《孙中山全集》第１０卷，第１４８～１４９页。 华 兴 春 秋 小编 ：季我努学社青年会会员 杨培超