独联体是邦联 我们用自己的词汇把所谓的邦联合法化，这是个问题

我们用自己的词汇把所谓的邦联合法化，这是个问题  

在弗吉尼亚州夏洛茨维尔惨案发生后，关于我们如何公开缅怀内战的争论不断升级，充满激情和争议的争论集中在纪念碑、街道名称和旗帜等符号上。根据南部贫困法律中心的一项研究，至少有1503个南部和边境州的公共场所展示了南部联盟的标志，但即使是在马萨诸塞州这样的北方佬聚居地。这些纪念碑大多来自于战争后发展起来的失落的事业传统，1900年左右白人至上主义者吉姆·克劳（Jim Crow）的法律建立期间，以及作为对20世纪50年代和60年代民权运动的回应。这些文物并不是我们使19世纪致命的种族主义叛乱合法化和荣誉化的唯一途径反对美国。很多提到内战的语言都美化了反叛事业。

我们在描述战争时使用的语言，从谈到承诺和种植园，到将斗争描述为南北战争，或者把罗伯特·E·李称为将军，可以为1861年至1865年南部暴力、仇恨和叛国的叛乱提供合法性，这场叛乱使整个国家从1861年至1865年分崩离析；而我们仍然没有从中恢复过来。为什么我们经常把斗争描述为两个平等的实体之间的斗争？为什么我们对一个非法叛乱和未被承认的政治实体给予的军衔表示接受？近年来，学术界和公共领域的历史学家一直在考虑这些问题。

历史学家迈克尔兰迪斯（Michael Landis）建议，专业学者应该设法改变我们在解释和教授历史时使用的语言。他同意法律学者保罗芬克尔曼（Paul Finkelman）和历史学家爱德华巴普蒂斯特（Edward Baptist）等人士的观点，他们建议将1850年的妥协更准确地称为绥靖。后一个词正好反映了南方奴隶主在交易中的影响力。兰迪斯接着提出，我们把种植园称为真正的奴隶劳改营；当然，我们不再使用“联盟”这个词，这是19世纪孟语的用法，但现在我们只使用“联盟”来指内战和国情咨文发表的那天。他认为，在战争期间谈论国家的一个更好的方式是使用它的名字，美国。

，同样地，我们可以改变我们所说的分裂国家的方式。当我们谈到联邦与邦联，或者特别是当我们提出南北冲突时，我们建立了一个平行的二分法，在这个二分法中，美国被视为等同于邦联的美利坚合众国。但南部联盟真的是一个国家吗？我们应该这样称呼它吗？”当历史学家史蒂文·哈恩（Steven Hahn）在史密森尼美国历史博物馆参加2015年历史电影论坛时，他指出，用这些习惯用语来讲述内战的故事——哈恩建议我们使用“叛乱之战”——使邦联具有合法性。

“如果你仔细想想，”哈恩说，“世界上没有人承认邦联。问题是，如果没有人说你是一个州，你能成为一个州吗？

当然，国际社会对叛乱的承认和支持对分离主义领导人来说是极其重要的，这不仅是因为杰斐逊戴维斯希望得到英国和其他欧洲国家的军事支持，还因为他们寻求随之而来的合法性。哈恩说，亚伯拉罕·林肯总统和他的政府认为，其领导人无权离开美国，也无权带走他们的国家。看看战争期间的林肯和战后的弗雷德里克道格拉斯（Frederick Douglass）等领导人，很明显，对我们用来描述这一时期的术语保持谨慎的概念并不是一个新的挑战。在他的著作中，林肯称他所战斗的团体为“so”-白天，枪击停止后，一场历史战争正在上演。显然还没有结束。文字虽然在公园、建筑物前或旗杆上不能作为大理石和青铜的纪念物矗立，但或许更具威力和危害性。事实上，我们用语言建造的纪念碑可能更难拆除。

更新：9/18/2017：本文的前一个版本错误地确定了1871年弗雷德里克·道格拉斯演讲的地点，那次演讲发生在内战时期的无名纪念碑，而不是无名士兵的坟墓。”