司马懿赢了诸葛亮吗 卤城之战谁打赢了？司马懿：我俘斩万人，诸葛亮：我获甲首三千

卤城之战谁打赢了？司马懿：我俘斩万人，诸葛亮：我获甲首三千  

三国后期，诸葛亮和司马懿有过一次精彩的对决，也就是卤城之战，三国演义中把两个刻画成一生劲敌，诸葛亮司马懿也是在此战中都展现出了各自的军事才能。 很多人说诸葛战术有出彩的地方，战略上却是失败的，诸葛穷兵黩武，不顾国力，民力六出祁山，无功自死，死前设计杀害大将魏延，导致蜀国内乱不止，终至灭国，但对于蜀汉来说，偏安一隅，唯有以战养战，争取战略纵深，方能有一线生机，刘备伐吴失败，蜀国国力与魏吴两国已不可同日而语，灭亡只是时间问题，刘备托孤白帝城，诸葛亮真君子，唯有鞠躬尽瘁死而后已，蜀国人才凋零，诸葛亮深知自己死后，蜀国的局面，明知不可为而为之，是非功过，不能简单的以胜败为标准，也要看到当时历史背景下的各方实力。诸葛亮北伐不成功主要原因是当时魏国也是上升期，人才济济，兵精粮足。历史上以弱胜强，以小博大都必须要大的一方处于混乱衰退期才可能，所以诸葛亮是生不逢时，一人之力对抗天时。 诸葛亮与司马懿对抗其实就是当时蜀魏顶级战略家作战，他们不在乎一场战斗的胜利，而是在乎西北战略走向，诸葛亮是要大胜利而且部队损失要少，以足够的兵力威慑关内以占领西北，司马懿是要平或小败掌握西北军事集团，诸葛亮的逝世导致蜀汉的战略目标没有实现，而司马懿做掉张颌西北军权掌握在手中，回关内军权在心腹郭淮手中，所以司马懿谋反夏候霸第一时间就跑，这么看最后赢得还是司马懿。 话说回来，卤城之战除了双方都记载的张郃死于木门伏击战之外，双方都认为是自己打赢了，《晋书》记载，亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：「亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。」于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。也就是说诸葛亮听闻司马懿率大军将至，诸葛亮急忙割了上邽的麦子充作军粮，司马懿给了诸葛亮两年的割麦时间，最后诸葛亮和司马懿列阵而战，司马懿使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山，蜀魏梁军首战，蜀军是中计失利的，最重要的是，按照《晋书》的记载，亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。天子使使者劳军，增封邑。可以说晋书中的诸葛亮是大败啊，对于人才凋零的蜀汉来说，一战损失万余将士，那就是大伤元气了，可是如果司马懿获得此战绩的话，《三国志》中应该有记载，但是明帝纪中只有，秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。张郃列传中也没有关于此胜的记载，如果真的有的话《三国志》中必定会有所证据的。相对来说，《晋书》一直被认为是史料考究不充分的史书，「 ”好采诡谬碎事，以广异闻；又所评论，竞为绮艳，不求笃实”，其中对于司马懿的刻画也必然是有所夸大，掩盖败绩的。 《三国志》中描述的卤城之战则是另外一番景象，亮分兵留攻祁山，自逆懿于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟其麦，与懿遇于上邽之东。懿敛军依险，兵不得交，亮引还。首先诸葛亮是击败了郭淮费曜，才有了割麦的机会，而与司马懿所率魏军相遇后，并未爆发战斗，不存在司马懿用计击败蜀军的情况，是诸葛亮求战不能而退守的，司马懿追击蜀军至卤城开始了对峙，当时司马懿是有些由于的，张郃建议坚守不出，蜀军因为粮草不济终会退军，司马懿不听，进军扎营，但是又不和蜀军交战，下面将领又开始嘲笑司马懿畏敌如虎，也不知道当时司马懿在考虑什么，但最终出兵是被诸葛亮击败的，亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。这就和《晋书》记载的不一样了，晋书中司马懿是俘斩万计的，结果这里是魏军损失甲首三千，还有武器辎重，相对来说还是相信《三国志》的记载的，《资治通鉴》也是采用了这种说法，也就是诸葛亮战胜了司马懿。 或许当时司马懿心里只想跟诸葛亮打平手，或者小败于诸葛亮，一旦胜了诸葛亮曹睿会罢免司马懿的兵权，兔死狗烹，曹睿一直防着司马懿，诸葛亮几次北伐，最成功的一次莫过于杀了魏国大将张郃，也不排除是司马懿为了排除异己，毕竟当时张郃主张不要出击，是司马懿不同意，非要张郃出兵追击，结果挂了。从这次交战中，也可以看出诸葛亮是以少胜多，现在的人都因为诸葛亮没用魏延的子午谷奇谋，就评判诸葛亮军事能力不行，不敢冒险，太谨慎，其实，稍微有点头脑的都会认为子午谷那不是什么奇谋，而是赌博，就算赌赢了也很难站住脚跟。