孔子对以德报怨的看法 “以德报怨”并非孔子所说，而是误传得来的

“以德报怨”并非孔子所说，而是误传得来的  

一个经典的《论语》曲解案例是以德报怨。说这四个字出自论语没错，可说它出自孔子就不对了，孔子根本没有说过啊。《论语》原文是这样的：

或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。

（有人来问孔子：能以德报怨的人是不是很厉害？孔子反问：那人家对你好，你还有的报答吗？据此得出自己的结论，正常人应该以直报怨，以德报德。）

所以说，这个案例跟三思而后行有点像（季文子三思而后行。子闻之曰：‘再，斯可矣。’），明明是被孔老夫子批评纠正了的错误想法，结果传着传着就成了他老人家自己的名言了。

不过对以德报怨还可以再细究一步。这固然不是孔子说的，而是有人说（或曰），那么这个有人又是谁？

具体向孔子提问的那个人我们很难考证，也许是学生，也许是仰慕者，也许是哪个论敌，但这位有人提这个问题并不是没有根据的。

为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。图难于其易，为大于其细；天下难事，必作于易，天下大事，必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。

夫轻诺必寡信，多易必多难。是以圣人犹难之，故终无难矣。

——《道德经》六十三章

报怨以德以德报怨，换个语序意思不变。于是我们发现，以德报怨虽然在《论语》中只是个被批评的错误观点，但却有《道德经》这么高大上的出处。（别忘了传说连孔子都要去向老子问道。）

而老子会说这种话一点也不稀奇，《道德经》里类似的句法比比皆是。老子自己说这叫正言若反，比如什么曲则全，枉则直，洼则盈，敝则新，明道若昧，进道若退，夷道若类，大直若屈，大巧若拙，大辩若讷，那么按照老子的辩证法，他要求以小为大，以少为多，以德报怨（大小多少的大和多都是意动用法）真地一点也不奇怪。

那么，以德报怨能在《道德经》的其他地方得到验证吗？我认为比较类似的是四十九章中善者，吾善之，不善者，吾亦善之，德善；信者，吾信之，不信者，吾亦信之，德信，无论善良的人还是不善良的人，我（圣人或者统治者）都去善待，这样就能使人人向善；无论守信的人还是不守信的人，我都去信任，这样就能使人人守信。不过这里的善和信不针对指向个人的德或怨。

依据老子的整体思想，我们绝对有理由相信他更支持以德报怨，而不是以直报怨，更不是以怨报怨。

本部分结论，原来是我们把老子的话误加给孔子了，儒道两家的观点本来就各种龃龉，一个说以德报怨，一个说以直报怨，也都跟他们的一贯观点相一致。

但其实这个问题还可以再深入一层。

再回顾上引的《道德经》六十三章，有没有觉得有些奇怪？大小多少以下讨论的都是事情的困难与容易，大处与细节，唯独报怨以德四字插在里面，貌似跟上下文都不挨着。

于是就有人提出，这其实是错简造成的问题，这四个字原本就不在六十三章。那在哪里呢？考证之下最可能在七十九章：

和大怨，必有馀怨，安可以为善？

是以圣人执左契，而不责於人。有德司契，无德司彻。

天道无亲，常与善人。

所以应为：

和大怨，必有馀怨，报怨以德，安可以为善？

是以圣人执左契，而不责於人。有德司契，无德司彻。

天道无亲，常与善人。

只要结过怨恨，就算你以德报怨，成功和解了，别人心里也会有残余的疙瘩，这怎么能算妥善的办法呢？

所以，最好的办法就是从根上不要结怨。有德者拿着借据（契）却不会去讨债，无德者才像收税的那样斤斤计较逼迫别人。

天道没有偏爱，总是跟善人在一起。