刑不上大夫的大怎么读 解密“刑不上大夫”：制裁大夫要用文明的方式

解密“刑不上大夫”：制裁大夫要用文明的方式  

　　解密“刑不上大夫”：制裁大夫要用文明的方式

　　对于“刑不上大夫 礼不下庶人”的另一种解释：春秋时期教育能力底下，通常只有贵族阶级受到过教育懂得廉耻荣辱，对于有“廉耻观”的“君子”犯了错主要以道德礼义使其惭愧改过，对于“小人”犯罪则用刑罚使其害怕从而不敢犯罪。这种解释更贴合于《论语》中“德政”思想，比如子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻;道之以德，齐之以礼，有耻且格。”也可以参考楚文王受鞭刑的故事理解。

　　“刑不上大夫”是儒家一个很经典的主张。这个主张被作为儒家思想维护奴隶主阶级利益、顽固保守的一个明证，曾经遭到过非常激烈的批判。直到今天，依然有许多人认为法家“一断于法”的思想是讲究平等的，是进步的，而“刑不上大夫”意味着法律面前人与人不平等，所以是落后的，甚至是反动的。

　　从通常的角度来看，“刑不上大夫”的确意味着大夫与庶人间的某种区别待遇，这也是这个主张被看作是儒家特权思想的重要原因。

　　但是历史情况是复杂的，对某一种思想和主张的评价需要考虑具体的历史环境，同时需要不同的观察角度。从“刑不上大夫”提出的时代和它所起过的历史作用来看，这个主张还是有相当程度的进步性的，对文明与宽容的司法实践以及政治生态起过良性作用。

　　在进行更深入的思考之前，我们先说说近年来一些学者突然提出的一种新解释。这些学者将“刑不上大夫”的“上”解释为“在……之上”，这样“刑不上大夫”就变成了“刑罚不在有大夫身份的人之上”，也就是说，大夫不能特殊，不能享有特权，刑也要加于他们的身上。于是，在法律面前，人人平等了，儒家的这个主张与法家的“一断于法”接近了。于是乎好像在这一点上为儒家的主张平了反。但是这种观点，其实只是一种想当然，找不到任何历史上的实际佐证。