明朝是亡于崇祯还是万历 为什么说“明实亡于万历”？

为什么说“明实亡于万历”？  

编后语 明清史学者孟森在《明史讲义》中说：“中国自三代以后，得国最正者，惟汉与明。匹夫起事，无凭借威柄之嫌；为民除暴，无预窥神器之意。” >明太祖有国，扫元末之弊，因势定制，奠定明朝276年的国基。往后，国纪渐弛，国祚渐衰。到了晚明，张居正改革虽有成效，但难挽狂澜，至万历晚年，纲纪败坏，国事遂不可为。反是崛起于白山黑水之间的建州女真，入住中原后，以“质”去“文”。（杨念群《何处是江南》） >明清易代是一个很宏大的议题，它关系到晚明的衰败、农民的反抗、建州女真的崛起，也关系到征服与杀戮、乱世与人心、苟且与气节。我们能触及哪些，就触及哪些，尽可能多展示一些面向。 >措意这一历史大事件，并不想以狭隘的民族主义史观去衡量，将其窄化成少数民族对中原王朝的征服史；也不想以传统的史观去观照，一味赞扬“天子守国门，君王死社稷”，又何以安放那些“饿殍”的魂灵；也不会死板地考虑某种和谐，从而遮蔽“威武不能屈”的大丈夫气概。 >“不信青春唤不回，不容青史尽成灰”，虽说少年气容易令人心血澎湃，但从某种意义上来说，情怀与历史却有相斥之处，因为后者需要理性。任何评价都难免有其主观性，进入历史最好的方式，或许是回到当时的场景，以当事人的视角去看待一个事件、一次抉择、一个细节，最终与我们对话的，将会是幽微的人心。 >有情皆孽，众生皆苦。 参考资料 >《明神宗实录》、（清）张廷玉《明史》、（明）沈德符《万历野获篇》、孟森《明史讲义》、樊树志《万历传》等。 >历史博物 明 仇英 《南都繁会图》