美国总统富兰克林简介 当富兰克林·罗斯福与最高法院发生冲突并败诉时

当富兰克林·罗斯福与最高法院发生冲突并败诉时  

1936年11月的一个晚上，当第一次选举回归时，富兰克林·德拉诺·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）回到他位于纽约海德公园（Hyde Park）的家庭庄园时，他仰靠在轮椅上，标志性的烟嘴歪成一个角度，吹着一个烟圈，大叫“哇！“他在纽黑文的巨大优势表明，他正被扫进白宫的第二个任期，这是有史以来最受欢迎的投票，也是自1820年詹姆斯·门罗（James Monroe）在没有对手的情况下竞选以来，在选举团中表现最好的一次，”“从这个故事中可以看出，”

[×]在1936年接近”

“，选举之夜的欢腾是为了富兰克林·德拉诺·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）不可避免地担心美国最高法院可能会撤销他的诉讼。（Jose Fuste Raga/Corbis）

照片库

数百万张民主党选票的涌出，反映了人们对罗斯福在不到四年的时间里取得的成就的极大钦佩。他于1933年3月就职，当时正值危险时期，三分之一的劳动力失业，工业几乎瘫痪，农民绝望，大多数银行倒闭，在他上任的头100天里，他采取了一系列措施，振奋了国家的精神。1933年，工人和商人举行了壮观的游行，以表明他们对罗斯福的工业动员机构国家复兴管理局（NRA）的支持，该机构的标志是蓝鹰。农民们对新成立的农业调整管理局（a a a）发放的政府补贴表示感谢。

在随后的三年里，字母表机构的队伍一直在继续：SEC（证券交易委员会）；REA（农村电气化管理局）等等。国家青年管理局（NYA）允许大学生，如未来的剧作家阿瑟·米勒（Arthur Miller）通过大学学习。WPA（Works Progress Administration）已经支持了数百万美国人，其中包括杰克逊•波洛克（Jackson Pollock）等艺术家和约翰•契弗（John Cheever）等作家。在1935年的第二轮立法中，罗斯福通过《社会保障法》将福利国家引入美国，对养老金和失业保险进行立法。在1936年的竞选中，总统的车队，无论他走到哪里都会受到好心人的围攻，不得不在全国城镇的街道上步履蹒跚。他那一年的压倒性胜利标志着人民对新政的裁决。《纽约时报》驻华盛顿首席记者阿瑟·克罗克（Arthur Krock）写道，富兰克林·D·罗斯福（Franklin D.Roosevelt）获得了“美国历史上有史以来最压倒性的一次全国候选人认可的证明。”

不过，选举之夜的欢腾气氛有所缓和，因为人们不可避免地担心美国最高法院可能会撤销罗斯福的政策。罗斯福在就任总统之初就知道，四位大法官皮尔斯·巴特勒、詹姆斯·麦克雷诺兹、乔治·萨瑟兰和威利斯·范德万特将投票否决几乎所有新政。他们在报纸上被称为“四骑士”，在与死亡和毁灭有关的启示录的寓言人物之后。1935年春，第五任大法官，胡佛任命60岁的欧文·罗伯茨为最高法院最年轻的法官，开始与他们进行摇摆投票，以创造保守党的多数。在接下来的一年里，这五位法官，偶尔与其他法官，特别是首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯（Charles Evans Hughes）合作，推翻了国会的更重要的行动，包括罗斯福基金会的两个基石，NRA和AAA，比之前或以后的国家历史上的任何其他时期都要严重。1935年5月，法院推翻了罗斯福的工业复兴计划，当时，在布鲁克林一家犹太家禽企业的一致裁决中，它击落了蓝鹰。七个多月后，在一项6比3的裁决中，法院裁定《农业调整法》违宪，从而摧毁了他的农业计划。大部分联邦政府是布兰迪斯和本杰明·卡多佐说服罗斯福，他不必走修宪的艰难道路，因为不是宪法需要改变，而是法官的职位。总统相信，再任命一些像斯通这样的法官，就能达到目的。不过，罗斯福承认，必须避免对法庭的直接攻击；他不能简单地断言他想要的法官会按照他的意愿行事。看来，最有希望的办法是利用公众对法官年龄的关注。在他连任时，这是美国历史上年龄最大的法院，平均71岁。六位法官都是70岁或以上的人；法院里一本由德鲁·皮尔森和罗伯特·艾伦撰写的肮脏的书《九位老人》正迅速登上畅销书排行榜。

，但罗斯福让国会领袖、内阁（除了卡明斯）和美国人民蒙在鼓里，甚至欺骗了最精明的专家。1937年1月24日，权威杂志《美国法律周刊》的编辑宣称，“很明显，他目前还没有考虑任何针对该法院的立法。”最高法院本身对正在进行的工作一无所知。2月2日，当总统在白宫晚宴上款待司法部门时，他对顾问唐纳德•里奇伯格（Donald Richberg）说：“他的选择应该是，晚餐前是否只喝一杯鸡尾酒，而且要有一段非常和蔼可亲的恋情，或者把程序的油印本放在每个法官的盘子旁边，然后喝三杯鸡尾酒，以增强自己的抵抗力。但是当夜晚接近尾声时，爱达荷州的参议员威廉波拉，当他看到总统和两位大法官聊天时，感觉到了一些东西，他说：“这让我想起了罗马皇帝，他环顾他的餐桌，当他想到第二天会有多少人头滚来滚去时，他开始大笑起来。”

三天后来，在1937年2月5日，罗斯福发动了一场雷霆袭击，震惊了国会、他的最亲密的顾问以及整个国家。他要求国会授权他为任何70岁以上未退休的法院法官任命额外的法官。他试图提名多达6名额外的最高法院法官，以及多达44名下级联邦法院法官。他为自己的请求辩护，没有辩称法院的多数是反动的，但是，总统坚持认为，由于联邦法院的案卷负担过重，法官短缺导致了诉讼当事人的拖延。

“获得足够数量法官处理案件的部分问题是法官本身的能力，”总统说。“这就提出了法官年老体弱的问题——这是一个需要坦率讨论的微妙问题。”他承认，“在特殊情况下”，一些法官“保持着充分的精神和身体活力”，但很快补充说，“那些不那么幸运的人往往无法察觉自己的弱点。”他断言，“终身监禁并不是为了建立一个静态的司法体系。”。持续和有系统地增加年轻人的血液将振兴法院。

罗斯福的信息引发了我们历史上三个政府部门之间最大的斗争。这也引发了自共和国成立最初几周以来关于宪法问题最激烈的辩论。168天来，这个国家被这场争议所迷惑，它占据了报纸头条、电台广播和新闻短片，并在从新英格兰到太平洋沿岸的城镇引发了无数集会。国会议员们被邮件淹没了，他们看不懂大部分邮件，更不用说回复了。加利福尼亚州参议员希拉姆·约翰逊指出，“我每天收到数百封信，全部在法庭上，有时甚至数千封，”纽约州参议员罗亚尔·科普兰（Royal Copeland）被三万封信和电报淹没，请求他的选民停止写信。双方都认为国家的未来岌岌可危。如果罗斯福w然而，在《社会保障法》（Social Security Act）中，

一词的出现，会给法院带来一些惊喜。3月29日，到5点到4点，在西海岸酒店公司诉帕里什一案中，它确认了华盛顿州的最低工资法，这一法令与它几个月前才废除的纽约州法令基本上没有区别。因此，华盛顿韦纳奇的一家酒店将被要求向女服务员埃尔西·帕里什（Elsie Parrish）支付工资。两周后，在5到4项裁决中，法院维持了《国家劳动关系法》。1936年，一个法庭曾裁定，尽管在许多州进行了煤矿开采，但这并不构成州际商品交易所，现在，该法庭对《宪法》进行了如此广泛的解读，以至于接受了联邦政府对弗吉尼亚州一家制衣厂劳动实践的干预。1935年5月24日，法院宣布国会在制定养老金法时超越了它的权力，认为《社会保障法》是宪法性的。

这一系列决定的产生是因为一位法官欧文罗伯茨改变了他的投票。从那以后，历史学家一直在争论他为什么这样做。我们知道，在罗斯福向法庭传达打包信息之前，他改变了对妇女最低工资法有效性的看法，因此罗斯福的提议不可能是最直接的原因。由于没有档案证据可以解释他在最低工资案件上的突然变化，学者们只能沦为猜测。也许，在访问罗伯茨在宾夕法尼亚州的乡间别墅时，首席法官休斯曾警告他的年轻同事，法庭正处于危险之中。也许罗伯茨对罗斯福的压倒性优势印象深刻，这表明总统，而不是法院的多数，代表国家。也许他受到了来自法律界的尖锐批评。更难以解释的是，为什么罗伯茨在随后的瓦格纳法案和社会保障案的投票中支持联邦权力的如此广泛的扩展，但法院打包法案施加的压力可能非常有影响力。

罗伯茨的转变对罗斯福产生了两个后果，只有一个是好的。总统可以庆幸他的计划现在可能是安全的，事实上是这样的。法院再也不会废除新政法了。但是罗伯茨的转变——以及四名骑手之一威利斯·范德万特宣布他计划退休，严重削弱了对罗斯福法院打包法案的支持。参议员们问，为什么在法院做出总统希望的裁决之后还要继续战斗？或者，正如一个女人所说，“为什么在一场散弹婚礼后开枪打死新郎？“随着每一项新的裁决都支持政府，对立法的支持逐渐减少，到5月底，罗斯福就不再拥有制定这项措施所需的选票。华盛顿人用一句老话来取悦彼此，这句老话很快就引起了一轮又一轮的骚动：“及时的巫婆救了九个。”

事实上，这个笑话太聪明了，因为斗争还没有结束，但在罗伯特换届之后，罗斯福再也没有像他在那个选举之夜那样强大了十一月。7月22日，参议院厌倦了纷争，埋葬了罗斯福的法案。在参议院大厅里，加利福尼亚州的希拉姆·约翰逊（Hiram Johnson）双臂高举，向胜利敬礼，抬头看着画廊，喊道：“荣耀属于上帝！

这场关于球场包装的恶战结果比预期的要好。该法案的失败意味着美国最高法院的机构完整性得到了维护，其规模没有被政治或意识形态目的所操纵。另一方面，罗斯福声称虽然他在战争中失败了，但他赢得了战争。从一个重要的意义上说，他避免了社会保障法和其他法律的预期失效。更重要的是，那年春天法院的更迭导致了历史学家所称的“1937年的宪法革命”——一个大大扩展的坚持了几十年的国家和州政府的权力行使，“知识产权保护计划”“知识产权保护计划”为期168天的竞赛也留下了一些有益的教训。它指示总统在干预最高法院之前三思而后行。参议院司法委员会说，罗斯福的计划是“一项应该被坚决否决的措施，它的平行性将永远不会再提交给美国自由人民的自由代表”，而且从来没有。同时，它告诉法官们，如果他们不合理地阻碍民主部门的运作，他们可能会促成一场后果难以预料的危机。在1936年对AAA案的异议中，斯通法官提醒他的兄弟们，“法院并不是唯一一个必须被认为有治理能力的政府机构。”这些都是教训，对总统和法院来说，就像在1937年一样重要