张献忠李自成为什么要屠川 张献忠为什么要屠四川，张献忠为何要屠四川

张献忠为什么要屠四川，张献忠为何要屠四川  

张献忠为何要屠四川

第一种说法：鲁迅曾在《记谈话》一文中说："先前我看见记载上说的张献忠屠戮川民的事，我总想不通他是什么意思；后来看到另一本书，这才明白了：他原是想做皇帝的，但是李自成先进北京，做了皇帝了，他便要破坏李自成的帝位。怎样破坏呢？做皇帝必须有百姓，他杀尽了百姓，皇帝也就谁都做不成了。

张献忠小时曾经跟随父亲赶着一头驴，到四川内江贩卖大枣。来到集市上，便顺手将驴系在一个大户人家门前的石牌坊上。待卖完枣回来牵驴时，却发现乡绅的家奴正在用鞭子抽打他家的驴。张父走上前去制止，见到自家的驴把乡绅家的石牌坊拉了屎尿，弄得很脏，便赶紧赔不是。但该家奴就是不依不饶，在此家奴的逼迫下，张父只得忍气吞声地把驴粪和驴尿收拾干净。这一侮辱性事件，自始至终被张献忠看在眼里，深深地刻进他幼小的心灵。于是他临走时，发誓说：我复来时，尽杀尔等，方泄我恨！ 另外，还有一个非常民间的版本：一次，张献忠的部队驻守在湖北与四川交界处，有一天张献忠走出军营在山脊上大便。排完大便后，张献忠顺手就在四川境内扯了一把草，来擦屁股。没想到他抓的是一簇荨麻（又称蠚麻），顿时痛得他直叫。于是他伸手到湖北境内又扯了一把草来擦屁股。这一回，湖北的草柔软而轻松。于是乎，从此张献忠就同四川人结下了冤仇：川人之凶，连草都如此，我就从这里杀起。所以，当张献忠占领四川后，就来了一个屠蜀。 民间的传说只能一笑了之，并不可信。我们也没有找到鲁迅所说的张献忠屠川是报复李自成的证据。但透过这两个故事我们还是可以明确两点：其一，张献忠确有极强的报复欲与变态的心理；其二，四川人长久以来都对张献忠的残暴感到不可理喻。 第二种说法：满清屠戮四川，栽赃张献忠。 历时依据：“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”，这就是1649年满清征服四川时发布的政策，在这样疯狂的灭族杀戮下，一座又一座城池陷落，一城又一城百姓被杀光，四川人悲壮的抵抗到1659年，重庆终于在众寡不敌中陷落。四川人也在浴血奋战中被屠杀殆尽，而此时，明朝已经于1644年灭亡了，张献忠也在1646年死了，谁屠了四川，四川又为什么被屠，答案不是很明显吗？同时满清杀完了还知道篡改历史，嫁祸于人，这种行为已经是大家的共识。

张献忠为什么屠杀四川人？

1 四川人口在明末清初锐减是事实

2 张献忠并没有系统的屠杀四川原住民，原住民是钱粮兵员的来源，谁会傻到把原住民都杀了？那么军队吃什么 3 所谓七杀碑和张不停的杀人基本是胡扯 4 真正导致四川人口灭绝的是：连年的混战，清军的攻入 现在四川人的来源 1 湖广流民 2 当地的少数民族

张献忠四川屠城怎么回事

目前，民间传说和很多史料记载上都说张献忠是杀人魔，率大西起义军在四川期间杀了几千万人，导致了清朝时期的“湖广填四川”。这些史料多半出自于清朝时期的官方正史，有严重的污蔑倾向。

面对从清朝留下来的众多诬陷资料，面对被清朝借“文字狱”涂改了的历史真相，要找到文字上去证明张献忠没有肆意屠杀的依据已经很难了。历史，本来在很大程度上就不真实！历史书代代相传下来就更无法还原历史的真貌。因此，我在这里仅引用一些网络上的说法和观点来证明：张献忠没有屠四川！屠四川的是清军！ [ 转自铁血社区 ://bbs.tiexue/ ] 我们可以从清军平定四川的过程中发现许多矛盾之处。1646年，也即满清入关後第三个年头，张献忠在西充县凤凰山多宝寺前太阳河畔遭清军突袭，中箭身亡后，满清立即宣布四川平定。然而事实并非如此。直到张献忠死后十三年的1659年，清军才攻陷重庆。也就是说在这十三年中，张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死搏斗。对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军必然采取了屠杀的办法来征服。这一点很容易就让我们联想到著名的“扬州十日”“嘉定三屠”。而且1649年清军还贴出了一个告示：民、贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女。可见对四川以及成都人民的屠杀清军同样有份。中国有一句俗话叫着“成者为王，败者为寇”，清朝统治的两百多年，战败一方的记录早就被毁灭或被篡改，留下的只是有利于自己的“记录”和当时的宣传。这样的“历史”代代相传，两百年後的百姓也就很自然地信了。 如果不是如此，在张献忠大屠下侥幸活下来的老百姓对他应该是恨之入骨，那麽对前来剿灭他的清军肯定早就有敞开大门，欣喜若狂地迎接清兵。就像清兵击败李自成进入北京城时受到北京民众欢迎的那样。何来抵抗之说？千里无人烟的四川，何需清军花费十多年时间去平定？早就被张献忠杀光的四川，何能抵抗十多年？早就被张献中杀完了的部下、士兵还能在四川各地重创清军？ 再次，从张献忠的主观意图来看，主张张献忠极其夸张地杀人也值得怀疑。倘若张献忠起事当初，果真滥杀无辜，又如何能召集军队来反叛明朝？如果其军纪不严，如果不受老百姓支持，如何能长期与明朝政府大军对抗？张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地攻可出汉中定西北，下长江定江南。重演隆中对的策划。退则可割据一方，天下有事则坐山观虎斗，天下无事则举蜀而降，也可以封王封侯。 1644年，张献忠好不容易攻进成都，建立了自己的国家，当然是想经营四川，可是如果刚建国就在自己的国内部开始灭绝性的大屠杀的话，又如何经营他自己的“国家”？其实张献忠建国之后就拼命招徕四川的人才。并发布“三年不征钱粮”的命令作为政治号召。很难想象他一边建国，一边又大肆屠杀而自毁长城。因为若真把百姓全杀了的话，恐怕连他自己的军队的兵源补充和给养都成了大问题。作为“大西国王”的他，这一点不会想不到。而且，清廷在1646年正月就已发出征讨张献忠的诏书并派兵入川。在大军压境，自己的生存都难有保障的情形下，他不去抗击清军，反倒有时间去屠杀散居在四川各地的平民百姓，这可能吗？况且张献忠在同年11月在与清兵的战斗中即被杀。连他本人都亲自上阵且战死，可见他和他的部队都是在全力防止清兵入侵而不是全力在杀百姓。 然而在梓潼七曲山大庙内，却有一座张献忠家庙。那里的百姓称张献忠是为明末农民战争杰出的领袖。据庙内石碑记载，崇祯年间，张献忠带领部队经过梓潼，率众到此祭祖，指着文昌大帝说：“此吾祖也，吾祖助我”，“你姓张，咱老子也姓张，咱们联个宗吧。”如果我能够获胜，就当为你重修庙宇。后来张献中攻陷成都，建立了大西政权。于是，发银五万两，役夫数千，兴修大庙，金碧辉煌，题为“天圣神祠”；立诗碑，张献忠亲题诗刻石。增塑张亚子及其全家像，追尊文昌为太祖高皇帝，遂以文昌庙为张献忠家庙。大西王张献忠死后，当地人为寄托怀念之情，于七曲山风洞楼上，为他塑像，绿袍金脸，甚为威武，香火不绝三百余年。后来，乾隆初年此庙曾经遭地方官毁像，其后，又有人重塑张献忠像，但又被官方捣毁。几经反复，先今的塑像，是近年才重塑的。 梓潼人出于对大西王的崇敬，称七曲山张献忠家庙曰“太庙”，为遮避耳目，又称“大庙”。梓潼人曾于清初组成叫“国噜子”的农民起义队伍，年年假借神会，聚集拜谒张献忠像，祈求冥佑，实际效法张献忠为榜样造反，形成川楚白莲教农民起义的一支。据说，清代两百多年中，川北农民起义绵延不绝，根源之一竟然是出于张献忠形象鼓舞。人们对张献忠的英雄崇拜可见一斑。 [ 转自铁血社区 ://bbs.tiexue/ ] 读历史书不能完全相信历史书，话是人说的，书是人写的。人有立场、有感情，说的话和写的书自然也有立场和感情。清朝的史书会说张献忠的好话吗？不能。清朝统治者能承认是清军屠戮四川吗？不能！那，张献忠自然就成了替罪羊。一个农民起义军的领袖，一个抗清民族英雄，直到现在还被很多人误解！ ——引自网络

张献忠屠川杀了多少四川人？

清军连一个被张献忠杀得千里无人烟的蜀地也拿不下来，岂不是太无能了？再说了，蜀人都被张献忠杀光了，那数以万计的八旗兵和数以十万计原明朝军队，是在跟孤魂野鬼作战？

求张献忠屠川真相

关于屠蜀的凶手有两种观点，一种认为当时的农民军领袖张献忠所为，另一种认为和入关之后的清军在四川的连年屠杀有关。现在有人认为这主要是入关后的清军所为，而栽赃给张献忠，清朝统治阶级把张献忠诬蔑为“杀人狂”流毒既广且深。

《圣教入川记》说张献忠“性情暴虐，每日均杀人。大西的官员本有九百人。张献忠离开成都时还有700人。到他临死时只有25人”。另有一说说张献忠在撤军时，嫌士兵太多于是大戮士兵，并杀尽军中随军妇女，但此说和其他文献想矛盾，较不可信。

对于张献忠“屠川”之说，清朝时的书籍中，其可信度有些值得怀疑，有一些历史学家持怀疑态度。他们认为，这些史料多半出自清朝的官方正史和御用文人，有严重的污蔑、栽赃的倾向。

张献忠屠川不可信理由：

1、攻占四川意图。

从张献忠的主观意图来看，张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地，1644年张献忠好不容易攻进成都，建立了自己的国家。 建国之后就拼命招徕四川人才，并发布“三年不征钱粮”的政治号召。很难想象他一边建国，一边又大肆屠杀民众而自毁长城。

2、安抚当地百姓。

以张献忠经营四川的第一年情况来看，“屠蜀”是不符合事实的。他在攻打泸州的檄文中说：“凡我军士，如有借故滋扰，株连良民，及其他淫掠不法情事者务须从严查办，赔偿损失。”

3、“七杀碑”的传说。

满清的“七杀碑”传说。清政府说张献忠不仅杀人如麻，还在他杀人的地方立了个碑，碑上写有：“天生万物以养人，人无一善以报天， 杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀’”。

但是，1934年一位英国传教士在四川广汉的一个公共墓地里，找到了一块张献忠立下的“圣谕碑”。碑文上却是：“天生万物与人，人无一物与天；鬼神明明，自思自量”。

4、当地人自发祭拜张献忠。

张献忠死后，当地人为寄托怀念之情，于七曲山风洞楼上，为他塑像，绿袍金脸，甚为威武，香火不绝三百余年。乾隆初年，此庙曾经遭地方官砸毁，其后，又有人重塑，但又被官方捣毁，几经反复。张献忠如果屠蜀，当地百姓为何对他如此崇拜。

5、清朝“文字狱”的下被毁的真实史书。

自康熙五十年（1711）戴名世的《南山集》案起，历时一百多年，士大夫和老百姓慑于法令的残酷，都不敢私自藏匿张献忠的真实史料，因而那些能证实张献忠生平的翔实材料均被统治者收缴殆尽。

6、张献忠死了十三年后，清廷才平定四川。

直到张献忠死后十三年的1659年，清军才攻陷重庆。也就是说，在这十三年中，张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死战斗。对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军必然采用了残酷的屠杀来征服。

如果张献忠在1646年11月前，就已将四川人几乎杀光，何需清军花费十多年时间去平定，千里已无人烟的四川，又何能抵抗清军十多年。

7、被杀人数的肆意夸大。

《续编绥寇纪略》和《明史》说张献忠在四川杀了六万万（六亿）人，这数字明显夸大，当时的中国总人口还不到一亿，这些事实说明清政府的宣传存在明显夸大的成分。

扩展资料：

关于清军屠蜀

清军在四川也是乱杀。清军平定四川2年后，清军因镇压陕西、山西起义，无暇全力顾及四川，1648年四川复反，清军又出兵围剿。刑科给事中陈调元揭，给清廷奏章说入川的清军将领乱杀无辜，要不屠城，要不就把男的杀光。

张献忠死后，主要余部由李定国、刘文秀、孙可望等率领南撤，经重庆、遵义，再到云南，于是四川本地各地军阀割据。入川的清军，先后在豪格、鳌拜、吴三桂、墨尔根、李国英、高民瞻的统领下，一方面镇压农民军，一方面与明朝军队交锋。

各军阀名义上效忠南明永历政权，互相之间却征战不休，连年征战更加加剧了四川的惨况，后孙可望又回兵平四川征讨各军阀使四川安定下来，川地生产逐渐恢复。

1652年，陕西、山西起义已定，清廷派吴三桂重征四川，吴三桂平四川忠于明朝各军阀，击败南明蜀藩刘文秀，直到顺治十六年（1659），清军攻陷渝城（重庆）后，才算彻底平复四川，此间多方势力反复争夺使四川人口再次大规模流失。

清军对人民的镇压非常残酷。在清军与残明军队争夺攻伐的过程中，广大人民也颇受其害。

总的说来清军在四川大规模的屠杀破坏共有三次。第一次是顺治三年（1646年）肃亲王豪格领兵进入四川，镇压张献忠的大西军及南明各地方武装；第二次是康熙时期为了镇压夔东十三家农民军；第三次是平定三藩之乱。

参考资料：百度百科-屠蜀

张献忠为何要入川屠!

张献忠屠杀川人是满人说的，历史也是满人写的。只是满人数学不好，清史中说张献忠屠杀了川人六万万有余，要知道，明末人口最鼎盛的时候人口也才四万万！

张献忠败后逃向四川，1643年入主成都，1644年建立大西政权，1646年被清军所灭。就这几年就是他天天啥人能杀多少？ 张献忠入川后效仿刘备修养生息，企图东山再起，川人是他重要的兵力资源，怎么可能滥杀无辜！在张献忠死后川人奋勇抗清20多年后才被完全平定，如果张屠杀了这么多川人，那清兵就是他们的救世主，还哪来的川人抗清呢。 事实上是川人前前后后抗清32年有余，连年的战争早就民不聊生了，加之满清蛮夷对其恨之入骨，无辜百姓屠杀殆尽！！

张献忠没屠四川,为什么历史不给人家平反

因为这样听起来好玩，仅此而已。

历史上的冤案本来就有很多，但很多都是这种愚蠢的理由而长期流传下来的。 比如郭沫若就为纣王平反，纣王其实不是一个坏人，但他不注重祭祀，愿意任用有能力的奴隶都不愿意用亲人（正史上讨伐纣王的十条里，没有一条是说他沉迷女色的）。但胜利者是周朝，周朝自然抹黑纣王。而后来的孔子讲究的是仁者爱人克己复礼，复的是什么礼：周礼，所以他也是黑纣王的。春秋里很多调戏傻逼的故事，都是按在宋国人（春秋的宋国）身上，因为宋国就是商朝后裔的国家。 但是因为封神演义好玩啊，春秋故事有趣啊，所以就没人记得给纣王平反，哪怕是开郭沫若给他平反都没用——因为这事说出来好玩，所以老百姓选择性无视。 早在春秋时期，孔子的门生子贡就为商纣王鸣不平，说“纣之不善，不如是之甚也! 是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。”也就是说，商纣王的所有恶行都是虚构的，我们这么膈应纣王，后人会瞧不起我们的所作所为 还有明朝的一群奇葩皇帝，难道他们真的奇葩么？很多都是清朝人杜撰出来的，而清朝离我们很近，流传下来的杜撰很多 还有唐朝最强盛的“开元之治”时期，全国有户820 万，是唐朝的最高值；而隋朝“开皇之治”时期，全国就有户890万。终唐一世，各项经济指标都没有恢复到隋朝水平。隋炀帝也是个厉害人物，京杭大运河功在千秋，弊在当代，而且极度铁血，凡有来犯者，必战。未在对外上软过一次，而且开创了科举制度，导致他触犯了士族们的利益（以前中国都是举荐制，官员说谁上谁上）结果操之过急，军阀割据。如他在一个经营过三代的富裕朝代，未尝不是又一位汉武帝 所以没有用，历史，冤枉？很正常

请问张献忠屠杀四川人是不是史实？

张献忠（1606年9月18日－1646年），字秉忠，号敬轩，中国明末农民起义领袖。

顺治三年（1646年）张献忠退出成都时，绝望之下，在四川进行空前的烧杀破坏；有40万人的成都只剩下20户居民；天府之国四川遭到毁灭性破坏，人口从至少三百万一度锐减到只有八万人，导致后来清朝时期长达一个多世纪的湖广填四川。同年10月20日，张献忠在盐亭县凤凰山被清军将领豪格射杀身亡。大西的官员离开成都时还有700人，到张死时只有25人，大多被他杀死。 清代彭遵泗所写的四卷《蜀碧》详细记述了张献忠在四川的残忍至极的大屠杀。当时的西洋传教士在《圣教入川记》也有相似的记载。沈荀蔚在《蜀难叙略》上说，由于清军进剿追击，张献忠乃毁成都，“王府数殿不能焚，灌以脂膏，乃就烬。盘龙石柱二，孟蜀时物也，裹纱数十层，浸油三日，一火而柱折。”部队逃到西充时，无百姓可杀，乃自杀其卒，一日一两万人。但也有学者怀疑，四川数百万人究竟是否真是张献忠所屠尽？四川的人口从明神宗万历六年（1578年）口三百一十万二千七十三到清圣祖康熙二十四年（1685年）估算的一万八千零九十丁（嘉庆《四川道志》卷十七），减少了三百多万人。 但这距离顺治三年（1646年）张献忠战死已近四十年之久，而顺治十六年（1659年）清军才攻陷渝城（重庆）。因此，这些学者怀疑所谓的“七杀碑”也可能只是“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”的误植。不少学者认为，清朝对张献忠屠四川的史实有夸大之处，将满洲人屠杀的四川人一并算在张献忠头上。刘献廷在《广阳杂记》写道：“余闻张献忠来衡州，不戮一人。以问娄圣功，则果然也。” 也有学者怀疑，四川数百万人究竟是否真是张献忠所屠尽？四川的人口从明神宗万历六年（1578年）口三百一十万二千七十三（《明会要》卷五十）到清圣祖康熙二十四年（1685年）估算的一万八千零九十丁（嘉庆《四川道志》卷十七），减少了三百多万人。清廷和地主阶级文人指控其曾经进行过多次大屠杀，但类似指控有很大嫌疑基于政治上的对立而非客观事实。 张献忠(3)要屠四川(1)